Или: что необходимо, чтобы вменяемый человек мог причинять осознаваемый вред другим, другому?

Необходимо - в логическом смысле: "необходимо", "необходимо и достаточно", "достаточно".

Вменяемый человек - взрослый, дееспособный, отдающий себе отчет о своих действиях, способный осознавать их последствия, знающий в общем, чем-как живут люди и т.д. и т.п.

Ключевые риски тотальной оцифровки
https://vk.com/wall-137190697_316671
Наталья Касперская: «Задача полного отказа от бумажных документов – это госизмена»
На Глобальном цифровом форуме-2025, состоявшемся в Нижнем Новгороде, на панели «Архитектура цифровизации госуправления», ведущий IT-эксперт по кибербезопасности, президент Infowatch Наталья Касперская очень наглядно рассказала про ключевые риски тотальной оцифровки:

Почему филоистика – это научная философия? Потому что даже те философы, которые не могут или не хотят ее понять и огульно отвергают, на практике постоянно подтверждают правоту филоистики. А практика, как известно, – критерий истинности.

Так, многие философы понимают философию только как «размышления над всеобщими проблемами в системе «мир – человек». Или вот один господин написал мне:

В течение жизни человек приобретает разнообразные знания об устройстве мира и общества, о принципах и правилах бытия, о себе самом и многом другом. И каждое придирчиво «примеряет на себя»: устраивает оно его или нет.

Значительная часть поступающей информации воспринимается им автоматически, без анализа и раздумий – в процессах воспитания, обучения, общения с другими людьми. Именно она составляет «каркас» структуры отношений и образа мира личности. Но есть и та, которую человек усваивает осознанно.

Я пытался в комментариях много раз объяснить мои взгляды на структуру мироздания, но получил множество непонимания)
Поэтому как мог вывел это в отдельный пост.
1. На мой взгляд вопрос о творце или не творце не должен стоять в дилеме: либо творец, либо случайность.
Случайность - в построении мироздания вообще некорректна, так как те случаи когда мироздания нет или оно в форме без вселенной и, соответственно, без живого просто никем не констатируются, а значит остаются "за кадром".
В бесконечном потоке времени модуляций мироздания случайность перестает иметь редкое значение

Уважаемые возможные читатели этой темы!
Предыдущие мои темы прекрасно заболтали. Так тому и быть!
Рискну предложить для очередного забалтывания Новую тему.
Содержание:
***
Помощь философов не нужна, мнение можно высказать.
Задача с решением.
УСЛОВИЕ
Троллейбус массой m=11 тонн едет со скоростью v= 36 км/час. Через бугели к двигателю постоянного тока троллейбуса подводится напряжение U= 550 вольт. Коэффициент полезного действия 80% . Коэффициент сопротивления к= 0.02.
Определить силу тока J через двигатель.
РЕШЕНИЕ

Парадоксы разного рода указывают на недостатки нашего мышления и восприятия окружающего мира. Таковых более чем достаточно – смешайте, например, синий, зеленый и красный свет и получите свет белый. Парадокс Рассела имеет много вариантов, но суть его в том, что он указывает на слабые стороны нашей логики.  

Пусть в некой деревне живет брадобрей, который бреет всех жителей деревни, которые не бреются сами и только их. Бреет ли брадобрей сам себя?

Жизнь появилась в процессе мироздания как естественный процесс усложнения сущности информационной эволюции.
Верующие считают иначе.
Жизнь это главное творчество бога (сверхразума и пр.)

Если жизнь это естественный процесс, значит ее появление - неизбежно.
Так как в противном случае НЕКОМУ и анализировать этого.
В случае же искусственного появления жизни ее значение должно выражаться двумя мотивами:
Любопытство (а что будет если ее создать?)
либо
Потребность (без нее никак нельзя)

Следовательно в подавляющем случае анализа жизнь - это необходимый продукт.

Добрый вечер!
Кто-нибудь может популярно объяснить решение парадокса о гетерологических и патологических прилагательных?