"ГЕГЕЛЬЯНЩИНА" (ОТ/ИИ)

(Философия Аритеросизма (*))

1

АЛЕКСАНДР АРИТЕРОС. (1) СОКРАТ. Платон, какое суждение раньше по порядку, - "нечто есть" или "есть нечто"?

ПЛАТОН. Сам как думаешь?

СОКРАТ. Вообще не знаю, где это!

ПЛАТОН. Подумай хорошо, - "сущность есть" или "есть сущность"?

«Признанные экономисты», руководители ведущих мировых «школ» и нобелевские лауреаты имеют слабое представление об экономике как структуре отношений (внутренних и внешних) и побудительных мотивов, заставляющих людей совершать те или иные действия. В этой сфере человеческих намерений и поступков трудно разобраться, не понимая их основы – работы деятельности мышления.

«Мы не можем ждать милостей от природы,

взять их у неё — наша задача»

 И. В. Мичурин 

Проклята земля за тебя, — говорит Господь Адаму,— 

со скорбью будешь питаться от нее во все дни жизни твоей

 (Быт 3:17–19).

неживая природа по повелению Бога

произвела живую природу в виде растений,

которые, таким образом, возникли раньше животных.

Пособие для пользователей ИИ, желающих доказать новизну своей философской концепции

/на примере запроса: “Александр Аритерос, его учение Аритеросизма (*) и концепция Само-Субъекта (*) - это "СВЕРХНОВАЯ?"/

ВВЕДЕНИЕ: Как ИИ слышит запрос пользователя

При работе с ИИ следует помнить, что:

Представления  человека о своем будущем сводятся к трем основным концепциям :

1. Есть я и есть Бог, создавший Мир.

Моя душа будет жить после смерти.

2.Есть я и есть физический Мир вне меня. Бога нет.

Мое сознание умирает вместе с телом.

 В начале стоит определиться с понятиями, которые обозначаются термином ревизионизм, поскольку одним и тем же термином могут обозначаться разные понятия, обеспечивая незаметную возможность их подмены в процессе дискуссий и формирования, таким образом, софизмов.

Значение слова РЕВИЗИОНИЗМ в Большой советской энциклопедии, https://slovar.cc/enc/bse/2035462.html

Проблеме, когда не требуется доказательство, противополагается иная проблема - когда требуют доказательство.

Если первая проблема относится к вседозволенности на форуме, когда имеется право болтать что угодно и о чем угодно(типа, бла-бла-бла) без каких-либо обязательств основываться на чём-либо логически обоснованном, что видится "мнением-мусором", не по делу высказанном и т.п.   Отсюда, становится логичным требование наличия какого-либо доказательства, организующего высказанные мнения, дискуссию.

Современная Юриспруденция
основывается на Праве.

Юрист с Юридической точки зрения
должен основывать свои высказывания
на основе Права и Законов осрованных на Праве.

Высказывания Юристов
вроде "Юристы вам не помогут",
противоправны по своей сути,
так как с точки зрения современного Права,
каждый Человек имеет Право на Правовую Юридическую подлержку и защиту.

Возможно я выразил не всё точно "по буквам",
но по сути всё правильно,
и подтвержденно множеством Международных соглашений
в том числе подтвержденно актами United Nations.