В течение жизни человек приобретает разнообразные знания об устройстве мира и общества, о принципах и правилах бытия, о себе самом и многом другом. И каждое придирчиво «примеряет на себя»: устраивает оно его или нет.

Значительная часть поступающей информации воспринимается им автоматически, без анализа и раздумий – в процессах воспитания, обучения, общения с другими людьми. Именно она составляет «каркас» структуры отношений и образа мира личности. Но есть и та, которую человек усваивает осознанно.

Я пытался в комментариях много раз объяснить мои взгляды на структуру мироздания, но получил множество непонимания)
Поэтому как мог вывел это в отдельный пост.
1. На мой взгляд вопрос о творце или не творце не должен стоять в дилеме: либо творец, либо случайность.
Случайность - в построении мироздания вообще некорректна, так как те случаи когда мироздания нет или оно в форме без вселенной и, соответственно, без живого просто никем не констатируются, а значит остаются "за кадром".
В бесконечном потоке времени модуляций мироздания случайность перестает иметь редкое значение

Уважаемые возможные читатели этой темы!
Предыдущие мои темы прекрасно заболтали. Так тому и быть!
Рискну предложить для очередного забалтывания Новую тему.
Содержание:
***
Помощь философов не нужна, мнение можно высказать.
Задача с решением.
УСЛОВИЕ
Троллейбус массой m=11 тонн едет со скоростью v= 36 км/час. Через бугели к двигателю постоянного тока троллейбуса подводится напряжение U= 550 вольт. Коэффициент полезного действия 80% . Коэффициент сопротивления к= 0.02.
Определить силу тока J через двигатель.
РЕШЕНИЕ

Парадоксы разного рода указывают на недостатки нашего мышления и восприятия окружающего мира. Таковых более чем достаточно – смешайте, например, синий, зеленый и красный свет и получите свет белый. Парадокс Рассела имеет много вариантов, но суть его в том, что он указывает на слабые стороны нашей логики.  

Пусть в некой деревне живет брадобрей, который бреет всех жителей деревни, которые не бреются сами и только их. Бреет ли брадобрей сам себя?

Жизнь появилась в процессе мироздания как естественный процесс усложнения сущности информационной эволюции.
Верующие считают иначе.
Жизнь это главное творчество бога (сверхразума и пр.)

Если жизнь это естественный процесс, значит ее появление - неизбежно.
Так как в противном случае НЕКОМУ и анализировать этого.
В случае же искусственного появления жизни ее значение должно выражаться двумя мотивами:
Любопытство (а что будет если ее создать?)
либо
Потребность (без нее никак нельзя)

Следовательно в подавляющем случае анализа жизнь - это необходимый продукт.

Добрый вечер!
Кто-нибудь может популярно объяснить решение парадокса о гетерологических и патологических прилагательных?

  Основной вопрос философии. Во-первых какой философии. Приходится ставить этот вопрос, поскольку до сих пор существует в неприемлемых масштабах идеология агонизирующего идеализма и тем более опасного в предсмертных муках издыхания мимикрирующего под псевдо научность под маской "материализма." В основном это отсебятина невежественности всё ещё господствующей в мире, находящимся на сломе эпохи божественного мифа.

Небольшая задачка. Рассмотрим следующее выражение с бесконечным числом членов, построенное по понятному принципу.
S=1-1+1-1+1-...
Переносим первую 1 в левую часть:
S-1=-1+1-1+1-...
Умножаем обе части на -1.
-S+1=1-1+1-1...
Очевидно, что в правой части стоит прежнее выражение S
-S+1=S.
Отсюда немедленно S=1/2.
Как вам такая метаморфоза с точки зрения философии?

Появление идеи происходит обычно двумя путями:

1. Вдруг (из подсознания, во сне, ассоциативно, "молния" ударила, пр.)

2. Как вывод при размышлении.

В первом случае нет цепочки рассуждения. Поскольку даже при ассоциативном источнике идеи нет прямой связи между ней и текущей ассоциацией.

А вот во втором случае происходит как бы разговор с собеседником (с самим собой) и здесь оппонентом выступает собственная личность.
Вопрос:
Можно ли считать собственную личность достаточно объективной, чтобы следовать цепочке собственных рассуждений?

С чего начать? Начни со слова «движение». Что такое движение? Самое себе движение - это форма проявления материи и времени? Верно, но есть и Но: нет его там, где нет места ему быть. И где нет места  быть самое себе движению?