В диалоге воспроизводится беседа, которую на Великие Панафинеи в 450 году до н. э. вели в доме Пифодора, слушателя Зенона Элейского, 65-летний Парменид, 40-летний Зенон, 20-летний Сократ и юноша Аристотель (не имеющий отношения к одноимённому философу), впоследствии — один из тридцати тиранов. «Парменид» — самый тяжёлый для понимания диалог Платона.

 Все имеет место быть по причине самое себя.  Нет ничего, чтобы не мыслило свое место быть, потому что свое место быть- это и есть то, что есть. Иного не дано? Дано, но это только само по себе, то есть, то, чего нет на самом деле. А он думает, что есть? Думать можно все и по- разному, но мыслить следует свое самое себя. Свое самое себя время существования?

В связи с чем эта мысль? Дело в том, что ранее было предположение о том, что всякий есть философ в самое себе, потому что философствовать- это разговаривать  в самое себе внутреннем диалоге и монологе,  то есть, мыслить самое себя, и таким образом познавать то, зачем ты есть или  не есть?  Только потом находится общение в самое себе с подобным самое себе, что тоже «разглагольствуют» в форме диалогов и монологов в самое себе. Верно.

Если самое себя  не есть  то, что есть, то мыслить его следует по принципу: мыслю только то, что вижу в самое себе? Верно. А что это есть то, что вижу в самое себе? Это и есть все мое, что имеет место быть. Верно.

О чем речь возможна в этом споре быть? О котлетах или мухах?  И как понять, что котлета - это и есть то, что есть? А муха, она есть или не есть? А возможно  ли быть тому, что не есть то, что есть? С уважением  к тому самое себе, что мыслит самое себя, чтобы понять суть мира в самое себе. 

Геном в самое себе человека или в самое себе мышления?  Нет генома там, где нет и его самое себя.  Так в чем он и где он? Геном - это самое себе по имени геном? Не так…

Пришло время выдать самое себе миру то, что имеет смысл быть на самом деле. Быть на самом деле - это иметь место быть по замыслу самое себя природы.  

Война - это участок мышления без мысления. 

Нет мысления там, где нет самое себя мыслимого.

Время мысления этих событий не заложено в мышлении, потому что и само время это вне самое себя? Верно.

Почему самое себе человек передвигается не на четырех, а на двух ногах?  Почему? Потому что все имеет место быть там и так, как оно есть на самом деле? Верно. Почему ходить на двух ногах- это необходимость самое себя человека? Потому что самое себе человек- это животное со смыслом иметь самое себя развитое?

Есть такая мысль, на сегодня понятная:Солнце по силе притяжения сильнее, чем Земля, а Земля по силе тяготения сильнее, чем Солнце? Верно, но есть и но: нет ни того и ни того, если и то и то не есть в самое себе каждого? Верно.
 

Что есть здесь, и что есть там? Если нет ничего здесь, то что может быть там? Как объясняется все это положение быть и не быть?  С уважением.