В случае потери органов чувств, у животных это практически ведёт к их гибели.
У человека это часто ведёт к суицидальным чувствам.
Например в случае потери зрения, пострадавший не понимает зачем дальше жить?
И вообще живое приспособлено жить в ощущениях которые дают ему органы чувств.
Перцепция - это то, что делает мир, наполненным смыслом... красотой...привлекательностью.
Без органов чувств продолжать жить?
Ради чего? Ради логики размышления?
Ради копания в смысловых лабиринтах интеллекта?
То ли дело звук...свет...цвета природы...ее запахи, вкус, осязание.

Доктор Фауст продал душу дьяволу за возможность вернуться в молодость.
Есть даже поговорка:
Если бы молодость знала - Если бы старость могла...
Иными словами возврат в прошлое всегда подразумевает СОХРАНЕНИЕ ЗНАНИЙ возвращаемого, поскольку если просто вернуться назад в то время и не знать ничего из своего опыта - бессмысленно.
Так как тогда сам возврат в прошлое будет НЕЗАМЕЧЕННЫМ для вернувшегося.
Но как именно симптом Фауста должен сказаться на возвращаемой личности?
Например лично вы, чтобы вы изменили бы в первую очередь, если бы вернулись назад в прошлое...например в свое детство?

Наверняка пользователь Влад Морев известен здесь всем.
Его проникновенные и вдумчивые комментарии уже давно способствуют философской мысли каждого из форумчан.

Трудно переоценить едкие и порой искренние его замечания в адрес многих здешних соискателей на философскую новизну, и эта честность и глубокий смысл философского интеллекта Влада Морева заставляет многих менять образ своей привычной жизни.

Вменяемость - часто употребляется в судебной практике.
Это оценка своих действий в соответствии с законом и общественными правилами.

В повседневном общении эта оценка менее важна.
Однако в научном диспуте "вменяемость" собеседника - это временной аспект.
То есть если вы пытаетесь объяснить что либо мало вменяемому, то это ТРАТА ВРЕМЕНИ и сил.
Следовательно до начала объяснений своего тезиса необходимо УБЕДИТЬСЯ во вменяемости вашего собеседника.
Для этого есть множество способов:

Например тестовая заброска информации.

Второй закон термодинамики проявляется в энтропии.
В принципе это касается и женщины)
На мой взгляд она - "разрушительница", а не "созидательница".
Я бы сказал, что энтропия имеет женское начало)
Это проявляется даже в генах поскольку у мужчин разнообразие в них, а у женщин нет)

Всего одна буква "Y", а посмотрите какое количество вариаций)

Поэтому "видимая" часть женщины, как "созидательницы и хранительницы очага" с успехом компенсируется дисбалансом ее провокационной сущности.
Так всегда выглядит обёртка.

Чем глубже мы спускаемся в структуру материи, тем больше расплываются границы предметов.
В макромире каждый объект отделен от других своими границами и своей локальностью.

Достаточно взглянуть на вазу стоящую на столе....или метеор, летящий в пространстве.
Все они имеют границы.
Но если мы будем увеличивать экспоненциально границы вазы, то через некоторое время ее пространство просто перейдет в пространство стола.
Поскольку на уровне кварков то, что называлось "вазой" ничем не будет отличаться от того что называлось "столом".

Основа размножения это передача информации.

Вопрос: Насколько важна информация чтобы ее передавать?
И главное, ДЛЯ кого важна?

Разумеется каждый человек хочет оставить что то после себя:
Кто то - детей
Кто то - память
Кто то - имя

А что нужно для вида Homo sapiens?
Что этот вид живого хочет оставить после себя?

Код ДНК?
Но этот код не хранит интеллект.
Он хранит лишь морфологию ДЛЯ интеллекта.

Значит ли это, что кода ДНК мало и цивилизации хочется оставить после себя не свои потенциалы, а свои достижения?
То есть "объявить" о себе чего она (цивилизация) достигла.

Научный астрономический мир занят поиском жизни во вселенной.
Хорошо это или плохо для верующих?

Судя по ортодоксальным течениям религий - плохо.
Так как в случае открытия такой жизни, да ещё и разумной, ставится под вопрос "образец подобия творца".
Ведь нелепо тогда претендовать на превосходство "кожаных мешков";-)

Так что же делать если все таки найдут разум во вселенной?

1. Объявить что вся вселенная это продукт творца БЕЗ ПРЕИМУЩЕСТВА разумных приматов?

2. А может как в фильме "Контакт" взорвать все обсерватории?

Что делать верующим в этом случае?

Я пытался в комментариях много раз объяснить мои взгляды на структуру мироздания, но получил множество непонимания)
Поэтому как мог вывел это в отдельный пост.
1. На мой взгляд вопрос о творце или не творце не должен стоять в дилеме: либо творец, либо случайность.
Случайность - в построении мироздания вообще некорректна, так как те случаи когда мироздания нет или оно в форме без вселенной и, соответственно, без живого просто никем не констатируются, а значит остаются "за кадром".
В бесконечном потоке времени модуляций мироздания случайность перестает иметь редкое значение

Жизнь появилась в процессе мироздания как естественный процесс усложнения сущности информационной эволюции.
Верующие считают иначе.
Жизнь это главное творчество бога (сверхразума и пр.)

Если жизнь это естественный процесс, значит ее появление - неизбежно.
Так как в противном случае НЕКОМУ и анализировать этого.
В случае же искусственного появления жизни ее значение должно выражаться двумя мотивами:
Любопытство (а что будет если ее создать?)
либо
Потребность (без нее никак нельзя)

Следовательно в подавляющем случае анализа жизнь - это необходимый продукт.