Проблема выбора делится на три категории:
1. Буриданов осел - о жадности.
2. Лучше жалеть о сделанном, чем о не сделанном - трава у соседа всегда зеленее)
3. Мясорубка - или поиск виновности триггера решения.
Без свободы выбора есть ощущение автоматизма. Ведь Еве змий предлагал вкусить плод НЕ НАСИЛЬНО!
У Евы была свобода выбора...но!
Можно ли считать полноценной эту свободу, когда змий использовал психологию рекламного бизнеса?
Он всячески показывал, что раз это рай, то ограничение рая это уже не свобода)
Значит ли что в раю ВСЕ ДОЗВОЛЕНО?
И потом, является ли УГОВОР (даже собственный) нарушением принципа свободы выбора?
Можно ли с собой торговаться при решении выбора?
Часто такая свобода выбора до добра не доводит - бедный осел гибнет от голода, незная с какого мешка начать есть.
Но бывает и хуже, когда принятое решение (выбор) создаёт опосредованное впечатление что другой вариант был лучше, только из за того, что решение УЖЕ ПРИНЯТО.
Теперь мы все расплачиваемся за решение Евы(
Иначе мы бы просто кайфовали в раю сейчас.
Значит нужно во всем обвинить ТРИГГЕР.
Что толкнуло нас на принятие нашего решения?
И начинается "мясорубка" поиска виноватого.
Ведь если виновен триггер, значит это НЕ НАШЕ РЕШЕНИЕ?
Или все таки наше?