Данное условие не выполняется! Это парадокс Лжец! Как и Лжецами являются такие высказывания: Я знаю, что ничего не знаю, Высказанная мысль есть ложь! У всякого правила, включая это, есть исключения!
Кто-нибудь может популярно объяснить решение парадокса о гетерологических и АУТОЛОГИЧЕСКИХ (!!!) прилагательных?
Извините за ошибку в сообщении: не проверил текст
Суть парадокса: рассматривается множество всех множеств, которые не содержат себя в качестве элемента. Если такое множество существует, то возникает вопрос: содержит ли оно себя:
Если да, то, по определению, оно не должно содержать себя.
Если нет, значит, согласно определению, оно должно содержать себя.
Лемур, в парадоксе кроме абсурда должна быть и истинная часть! В «парадоксе Рассела» таковой нет, в условии говорится о существовании множества, которого не существует! Это не парадокс Рассела, а «псевдопарадокс».
В парадоксе не может быть истинной части по определению. "Истинная часть парадокса", если это реально парадокс, а не фикция, является. Иначе нафига бы сдалось решение/разрешение? Ещё точнее кому сдалось? Убогому индивидуальному мышлению, или Всеобщему Коллективному Сознанию, Большому и Светлому? :)...
Парадокс Рассела, точнее один из двух, решается просто: Включите меня в множество "Администраторы сайта", и я реально удалю нахрен все Ваши комментарии вместе с темами :)... Расстановка примерно такая же, как в случае с Зеноном, с одной стороны Ахиллес, который не догонит Черепаху, с другой - Стрела, которая не сдвинется с места.
Теория парадоксов - это Ваша тема. Я пока ещё не дорос :)...
Кстати вопрос. Реально парадоксов гораздо меньше, чем элементарных задачек на логику. Можете сформулировать, что такое парадокс? Ну что бы не на пустом месте дискутировать (теоретизировать)... Читайте внимательно старттопик автора:
... решение парадокса о гетерологических и патологических прилагательных?
По моему здесь главное в "прилагательных". Иначе говоря, по мне что патологические, что аутологические... Если не понять "прилагательное", то обо всём прочем можно забыть :)... Я правильно понимаю, что Ваше "прилагательное" это не про действие, а скорее про свойство действия? То есть это определение, но определение не существительного, а глагола, обозначающего действие? Примерно вот так: vlopuhin, 22 Июль, 2025 - 14:49, ссылка .
Не знаю, Виктор, не считал! У всякого парадокса есть два свойства: Циркулярность и Автореферентность (самопредставимость)! А чтобы эти два свойства «разыгрались», в парадоксе должны находиться истинное утверждение и связанный с ним абсурд! Вот такие они парадоксы.
Абсурд дело сугубо субъективное. Как, например, справедливость. Думаю всё же главное здесь в решении. Если решается обычным способом, значит задачка, если не решается, - парадокс. И никаких абсурдов, всё абсолютно прозрачно, либо догоняет, либо не догоняет.
Добавлено.
Так что там с решением (разрешением)? Как победить "рунтайм эрор" (зацикливание), кроме раздвоения (создания копии объекта, в терминах моего информизма - ортогональный выхлоп по правилу буравчика)? Кстати Вы, Владимир, ещё не забыли, что зацикливание это не только плохо, но и хорошо? Без "дурной бесконечности" ни один генератор не запустится :)...
Кстати Вы, Владимир, ещё не забыли, что зацикливание это не только плохо, но и хорошо? Без "дурной бесконечности" ни один генератор не запустится :)...
Это точно, Виктор! С моей стороны никаких возражений, хотя генератор в машине барахлит.
Множество всех множеств - это не множество, а множество множеств.
Понятие "множество множеств" - родовое по отношению к понятию "множество".
Центробанку центробанков подчиняются все центробанки, но сам центробанк центробанков, являясь, в свою очередь, центробанком, не входит в число центробанков, подчиняющихся центробанку центробанков...,))
Парадокс отличается от псевдопарадокса тем, что в парадоксе речь идет о самих высказываниях, а в псевдопарадоксах о неких сторонних объектах в абсурдной форме: «Вода была сухая» - псевдопарадокс! «Илья Геннадиевич понимает письменные языки» - абсурд, псевдопарадокс!
У Рассела много парадоксов, появление которых, как и апорий Зенона, указывает на особенности мышления человека. Мышление человека двойственно по своей природе, разбивает непрерывный поток информации на кванты, причем все это заложено в организации нейронной сети.
Парадокс о множестве плохо сформулирован, лучше парадокс брадобрея или крокодила. Решение следующее. Сознание есть замкнутая система, на которую мы воздействуем посредством мышления. Мыслит наше "Я", которое мы можем размещать в стороне от виртуального пространства, или внутри него. Разное положение наблюдателя относительно виртуального пространства порождает различие в суждениях и это нами не замечается.
Если наблюдатель в стороне - мир нечто целое, внутри которого формируется некое множество = полная определенность. Если мы формируем представление о множестве, позиционируя себя внутри виртуального пространства, то количество множеств становиться неопределенным и мы можем рассуждать о возможности включения нового множества в более общую систему.
Владимир Александрович!
Вы недавно написали:
***
"Парадокс о множестве плохо сформулирован, лучше парадокс брадобрея или крокодила."
***
Вы с Бертраном Артуром Уильямом Ваши замечания обсуждали? Как он воспринял Вашу оценку??
Не поделитесь.
Владимир Александрович!
Отвечаю Вам максимально подробно и абсолютно искренне.
1. Я здесь ни в какие игры ни с кем не играю. Возможно, как исключение, с админом или модератором.
2. Иногда отдыхаю с друзьями за преферансом.
3. В Вашем решении я НИЧЕГО не понял, поэтому обсуждать его не могу.
Хотя готов полностью с ним согласиться
У меня не убудет.
4. Поскольку я не в состоянии оценить Ваше решение, я не могу оценить и своё решение по отношению к Вашему. Я понятия не имею, лучше оно Вашего или хуже. Посему не публикую.
P.S.
Хорошая мысля приходит опосля!!
Я представил себя в привычной ситуации. Я задал студентам вопрос, опубликованный выше. От одного из самых умных студентов я услышал ответ, полностью совпадающий с Вашим. Как бы я прореагировал?
1. Я бы спросил его: "Вы знаете, кто такой зануда?". Уверенный в его отрицательном ответе, я бы продолжил:
"Зануда - это человек, который в ответ на вопрос приятеля при встрече КАК ПОЖИВАЕШЬ? начал бы рассказывать, как он поживает.
2. Потом я сказал бы ему следующее.
В следующий раз Вы будете отвечать на мои вопросы громко перед всей Вашей группой. И я попрошу всех максимально внимательно Вас слушать. Если после Вашего ответа найдется хотя бы один человек, который скажет, что он Вам понял, я поставлю Вам 5 и буду лично ходатайствовать перед деканом о назначении Вам повышенной стипендии. Но если Вас никто не поймёт, я всегда буду на Вашем пути к успешному окончанию курса.
Вы, Владимир Александрович, не просто зануда .
Вы охренительный зануда.
И на вопрос Вы не ответили!
Вас послушаешь, так потеряешь веру в человека, ничего Вам не интересно, ни на что отвечать не хотите, единственная радость в жизни обозвать первого встречного нехорошим словом (даже дам не стесняетесь). Лично Вам объяснять, что-либо становиться скучным занятием, сочувствую студентам.
Владимир Александрович!
Вам принципиально противопоказано общаться с такими уродами, как я. А я со своей стороны в ПОСТОЯННОЙ РАБОТЕ СО СТУДЕНТАМИ И ШКОЛЬНИКАМИ учту опыт общения с такими монстрами, как Вы.
Терять Вам веру во что бы то ни было или не терять - это решать Вашему Убожеству.
Относительно моих интересов.
Даже Вы попадаете в область моих интересов как явная аномалия. Собственно, я и нахожусь здесь как коллекционер аномалий. Очень интересное занятие!
"...Потом я сказал бы ему следующее.
В следующий раз Вы будете отвечать на мои вопросы громко перед всей Вашей группой. И я попрошу всех максимально внимательно Вас слушать. Если после Вашего ответа найдется хотя бы один человек, который скажет, что он Вам понял, я поставлю Вам 5 и буду лично ходатайствовать перед деканом о назначении Вам повышенной стипендии. Но если Вас никто не поймёт, я всегда буду на Вашем пути к успешному окончанию курса. ..."
Да Вы, так сказать, просто гений. Доказать истинность через психологию коллектива - оригинальное и смелое предложение.
Вас бы старшим инквизитором назначить - жаль, времена не те...
Кстати, а что Вы преподаете, ФИАН? И очень любопытно - в каком учреждении.
Александр!
Старший инквизитор очень нужен во все времена.
Удовлетворяю Ваше любопытство.
Никогда не был штатным преподавателем в Alma Mater (раньше МИФИ, сейчас НИЯУ МИФИ), просто научный сотрудник. У нас большинство научных сотрудников для студентов старших курсов читают спецкурсы по специализации кафедры, на которой работают. Моя основная специализация теоретическая ядерная физика. Читал лекции по теории плазмы, электродинамике, проблемам УТС, дифференциальной геометрии. Личные интересы - теоретическая астрофизика и космология. Параллельно с основной работой всегда работал в подшефных школах. Математика и физика в старших классах. После ухода работал в обычных школах, направление такое же. Всю жизнь со студенчества занимался репетиторством. И сейчас продолжаю.
Удовлетворены?
Подробности нужны?
"Старший инквизитор очень нужен во все времена. ..."
За Галией очередь занимайте.
"Удовлетворяю Ваше любопытство...."
Благодарю. Просто я коллекционирую преподавателей, вроде Вас. Количеством не могу похвастаться, зато экземпляры - редчайшие.
"Никогда не был штатным преподавателем в Alma Mater (раньше МИФИ, сейчас НИЯУ МИФИ), просто научный сотрудник. "
А, понятно. Тогда я тоже научный сотрудник. Потому что много где никогда не преподавал.
"...У нас большинство научных сотрудников для студентов старших курсов читают спецкурсы по специализации кафедры, на которой работают. ..."
Да-да-да. Знаю таких нипанаслышке. Очень высокомерные экземпляры, гордящиеся тем, что пачкают халаты, протирают штанами чистые пробирки и изредка открывают на кафедре форточку, чтобы в нее покурить.
Основная особенность таких - у них все неучи и дураки. Причем, сразу во всех областях знания.
"...Моя основная специализация теоретическая ядерная физика. Читал лекции по теории плазмы, электродинамике, проблемам УТС, дифференциальной геометрии. ..."
Любопытно, что большинство (не все - потому что не слежу за Вашим творчеством, есть грешок) Ваших тем аккуратно обходят указанные направления.
Знаете, чем отличается сотрудник РАЕН от сотрудника РАН? Первый всегда стремится покорить области, ему неведомые.
Такая вот профессиональная черта.
"...Личные интересы - теоретическая астрофизика и космология. ..."
В темноте не разобрал.
"...Параллельно с основной работой всегда работал в подшефных школах. Математика и физика в старших классах. После ухода работал в обычных школах, направление такое же. Всю жизнь со студенчества занимался репетиторством. И сейчас продолжаю. ..."
Халтурус вульгарис это называется. И если думаете, что это не так, знайте - это так.:)
В сухом остатке Вы - обыкновенный репетитор (у меня такой на книжной полке стоит) практикующего образца. Что-то между студентом заочником и выпускником без о/р. Не переживайте сильно - я не лучше. Просто заявлять о каком-то там 'переподдавании студентам' с многозначительным отточием не добавляет авторитета Вашим писулькам.
Знающего, профессионала всегда видно. А Вас пока, увы! - нет.
С чем Вас и поздравляю.
"...Удовлетворены?..."
Разве что Вашей искренностью. Об остальном и так догадывался.
Есть у меня в коллекции один переподдаватель 'Зе Калладж ин Кэнада'. Хренов металловед, так и не всосавший, что такое процесс горения.
Если что, я - обычный учитель биологии.
"...Подробности нужны?..."
Длина в пупугаях, что ли? Нет, увольте. У меня не та специализация.
Тогда с вами все ясно))), и откуда ваша не любовь к физике прежде всего и к математике заодно))) Таких я наблюдал у себя в универе), вечно обиженные на то, что их все принижают бедных и несчастных), что математики, что физики))) Ну так вы не в зуб ногой ни там ни сям))) Отсюда и ваш исключительный интерес к практике эмпирического познания), теория то на математике стоит, а вам там закрыто)
Тогда с вами все ясно))), и откуда ваша не любовь к физике прежде всего и к математике заодно)))
Это узкий специалист, афигенный знаток врановых. Как говорится, от гениального (обычного учителя) до смешного (откровенного трепача, вруна) один шаг. Ещё точнее его (шага) вообще нет согласно уравновешенной диалектике от самого Тоту, то есть "две стороны одной медали" :)...
Coeden!
Вам от меня маленький ответ. Можно не отвечать
***
Мне очень хочется передать то ощущение, какое приходит ко мне, когда я вспоминаю любую Дрянь. Это не похоже на ощущение подошвы башмака, наступившего на свежую кучку в траве. Это не похоже на ощущение ладони, скользящей по чистым стальным поручням и по невнимательности попавшей на плевок или птичий подарок. Это напоминает мне ощущение, возникшее у меня, когда в дождь во время прогулки со своими Ушастыми под балконами соседнего не очень высокой культуры быта дома я прямо перед глазами увидел застрявший в ветках презерватив с недельным содержимым. Предельная брезгливость, доходящая до мозговой рвоты.
***
Я квалифицирую Вас как откровенную Дрянь.
Без комментариев.
Я квалифицирую Вас как откровенную Дрянь.
Без комментариев.
Чтобы хоть кого-то квалифицировать, нужно обладать квалификацией. А Ваш удел, судя по всему, только презервативы по деревьям собирать.
Желаю успехов в освоении редкой профессии.
Раз уж дошло до откровенных оскорблений, я поясню весь расклад для читателя. Вот чтобы была понятна каждая запятая, и он увидел - ясно и отчетливо - кто делает мир таким, что на его деревьях теперь висят не яблоки.
Меня возмутил комментарий юзера, даже безотносительно контекста
ФИАН писал:
"...Потом я сказал бы ему [умному студенту] следующее. В следующий раз Вы будете отвечать на мои вопросы громко перед всей Вашей группой. И я попрошу всех максимально внимательно Вас слушать. Если после Вашего ответа найдется хотя бы один человек, который скажет, что он Вам понял, я поставлю Вам 5 и буду лично ходатайствовать перед деканом о назначении Вам повышенной стипендии. Но если Вас никто не поймёт, я всегда буду на Вашем пути к успешному окончанию курса. ..."
Какая оригинальная тактика. Именно так и поступают везде и всегда, чтобы заткнуть наиболее способных. Разумеется, не будучи виноватым - чтобы быть виноватым, нужны, пардон, яйца. А это не тот случай.
Схема проста: люди, особенно молодые, завистливы от природы. Если в коллективе кто-то положительно выделяется, да не дай бог еще и способностями - его недолюбливают. Разумеется, скрытно. Взрослый завистливый инфантил, декламирующий с кафедры о всесторонних приоритах такому умнику, очевидно настраивает аудиторию против него. Ибо, остальные внутренне сразу же возмущаются: почему он? Почему не мне?
И разумеется, тут им немедленно подсовывается спасительный рецепт: если хоть один... - то умнику трындец! И - отана! Радость всеобщего единения! Умник, наконец-то, получил по заднице! Висит на крючке. И тем слаще такое осознание, чем более становится очевидным: удочка в твоих руках! И своим дэбильным молчанием в следующий раз ты не схлопочешь обыкновенный 'неуд', а даже накажешь самого 'борзого' в группе. Ну это ли не повод для праздника?
Элементарная и очень примитивная, ибо гнусная психология. Причем, не действительно приличных преподавателей, а тех самых собирателей средств предохранения, описанных мной прежде, в картинках. Я лично сталкивался с таким М...молодцем, попившим крови ВСЕМ - включая декана (!). Умным он был - как говорится, просто это что-то страшное . Знал идеально ВСЕ области знания, а с несогласных драл три шкуры. Потому что, цитата, 'с неучами разговор короткий'. А потом, этот, во всем выдающийся джентльмен был уличен в позорнейшем плагиате и с позором же вылетел из ВУЗ-а. Просто потому, что, как оказалось, даже по своему предмету, сверх преподаваемой нормы, ну совершенно ни х... не знал.
Но это единичный случай с положительным концом. А в целом, по миру, такие 'собиратели' пробираются в верха, откуда всю свою ничтожную жизнь с нескрываемым презрением мочатся на всех, кто оказался чуть умнее и способнее их.
Поэтому так и живем, товарищи философы и им сочувствующие. И по другому не будет, пока не перестанем слушать хитрозачатых м...мудрецов и топтать своих умников.
Не обижайтесь, Коеден, на правду! Насчет Сознания, пусть психологи с Промежуточным ищут! Думаю, без собак они не справятся - надо чтобы собаки сразу след взяли, когда ребята в очередной раз сознание потеряют.
(То ли дело у нас с Вам, Коеден!!! С Сознанием полный порядок и Вы уже, смотрю, не морщитесь! Это главное!)
На вопрос о парадоксе Рассела получен такой ответ.
***
У Рассела много парадоксов, появление которых, как и апорий Зенона, указывает на особенности мышления человека. Мышление человека двойственно по своей природе, разбивает непрерывный поток информации на кванты, причем все это заложено в организации нейронной сети.
Парадокс о множестве плохо сформулирован, лучше парадокс брадобрея или крокодила. Решение следующее. Сознание есть замкнутая система, на которую мы воздействуем посредством мышления. Мыслит наше "Я", которое мы можем размещать в стороне от виртуального пространства, или внутри него. Разное положение наблюдателя относительно виртуального пространства порождает различие в суждениях и это нами не замечается.
Если наблюдатель в стороне - мир нечто целое, внутри которого формируется некое множество = полная определенность. Если мы формируем представление о множестве, позиционируя себя внутри виртуального пространства, то количество множеств становиться неопределенным и мы можем рассуждать о возможности включения нового множества в более общую систему.
***
Спрашиваю у всех читающих это:
Можно ли это признать удовлетворительным ответом?
Пока всё.
Разное положение наблюдателя относительно виртуального пространства порождает различие в суждениях и это нами не замечается.
Думаю дело здесь не в замечается, или не замечается. От того, что кто-то не заметил, или не захотел заметить, парадокс не перестаёт быть парадоксом. Думаю вся суть в самом принципе - в создание виртуального пространства! Другими словами в "раздвоении" мышления (создание копии объекта).
Фактически "парадоксов Рассела" два? Почему? Думаю по тому, что как раз то самое "раздвоение личности"! Первый парадокс это "Брадобрей" и второй про множество всех множеств. То есть благодаря такому "раздвоению" появляется и два способа решения:
1. Для того, что бы избавиться от дурной бесконечности, лжецу в парадоксе "Лжец" достаточно запретить говорить правду. То есть предикат это ерунда, всё дело в логическом субъекте, которого в обычной речи трогать нельзя. В данном случае это "Я", но, как говорил известный мультяшный персонаж, Я бывают разные.
2. Переход на другой уровень. Достаточно Брадобрея превратить в группу, и дурная бесконечность исчезает сама собой. Например, нет необходимости назначать права каждому пользователю форума отдельно, достаточно создать группы, такие как "обычный пользователь", "модератор", "администратор", и затем включать в эти группы пользователей по мере поступления (в момент регистрации).
Что касается автологичных и гетерологичных прилагательных, то их необходимо вывести на новый уровень. То есть существительное, глагол, прилагательное (там ещё предлоги и союзы) - это части речи. И, далее, рассматриваем, к чему прилагается прилагательное, то ли к глаголу, то ли к существительному, то ли к прилагательному. При таком подходе последнее можно смело отбросить. Остаётся существительное и глагол. Например, брадобрей это что? Имя существительное, прилагательное, или может быть глагол? В самом деле, что означает слово "брадобрей"? По моему это слово обозначает действие, отглагольное существительное, как бег от слова бежать. То есть пока бреет бороду - брадобрей, как перестал брить бороду, не важно чью, так и перестал быть брадобреем, то есть когда брадобрей бреет себя, то он бреет обычного бедолагу из деревни Расселовка, а вовсе даже не брадобрея.
Разговаривают два интеллигента:
- И где она справедливость? Я вас спрашиваю, где?
- Я бы вам ответил, но как говорит один мой знакомый гинеколог, "там ее тоже нет".
И, вообще, настоящий интеллигент всегда посылает оппонента науй внутренним голосом.
Мышление человека двойственно по своей природе, разбивает непрерывный поток информации на кванты, причем все это заложено в организации нейронной сети.
Странные Вы люди психопатологоанатомы, Лемур! Если у Вас мышление заложено в нейронной сети, то и сидели бы себе на здоровье со своим мышлением в нейронной сети и не совались бы со своим мышлением на философские форумы! Вот такой , Лемур, от меня для Вас парадокс! Не благодарите!
Александр!
Меня интересуют любые ответы на мои вопросы и ход их обсуждения.
Хотя всегда и полностью соглашаюсь с любыми суждениями, высказанными в мой адрес.
Разумнее для меня было бы вообще не залезать на ФШ.
НИКОГДА.
Но какой м дурака спрос?!
Вы ангел...
Неразумный ангел...
Отчаявшийся ангел...
Ангел Бланко на днях улетел. Странно, что не забрал вас с собою. Вы же из одной ангельской стаи. Или Ангел Бланко вас оставил вербовать наемников? Начали с ФИАНа? Какого цвета крылья будете выдавать и какое количество перьев будет в жопе? Вдруг я тоже захочу в вашу стаю.
Комментарии
До кучи.
ПРАВИЛО:
К каждого Правила есть исключения?
И у этого тоже??
ФИАН писал:
"...ПРАВИЛО:
К каждого Правила есть исключения?
И у этого тоже??"
Правило, как постулат, и правило, как следствие - разные вещи. Спекуляция на слове 'правило'.
Вроде: может ли человек совершить бесчеловечный поступок?
Данное условие не выполняется! Это парадокс Лжец! Как и Лжецами являются такие высказывания: Я знаю, что ничего не знаю, Высказанная мысль есть ложь! У всякого правила, включая это, есть исключения!
Кто-нибудь может популярно объяснить решение парадокса о гетерологических и АУТОЛОГИЧЕСКИХ (!!!) прилагательных?
Извините за ошибку в сообщении: не проверил текст
Кто-нибудь конечно может. Это же очевидно.
Еще вопросы?
Извините!!
Ошибся адресом.
"Шёл в комнату, попал в... больницу."
Лекарство от когнитивного диссонанса:
Парадокс Рассела
Суть парадокса: рассматривается множество всех множеств, которые не содержат себя в качестве элемента. Если такое множество существует, то возникает вопрос: содержит ли оно себя:
Лемур, в парадоксе кроме абсурда должна быть и истинная часть! В «парадоксе Рассела» таковой нет, в условии говорится о существовании множества, которого не существует! Это не парадокс Рассела, а «псевдопарадокс».
В парадоксе не может быть истинной части по определению. "Истинная часть парадокса", если это реально парадокс, а не фикция, является. Иначе нафига бы сдалось решение/разрешение? Ещё точнее кому сдалось? Убогому индивидуальному мышлению, или Всеобщему Коллективному Сознанию, Большому и Светлому? :)...
Парадокс Рассела, точнее один из двух, решается просто: Включите меня в множество "Администраторы сайта", и я реально удалю нахрен все Ваши комментарии вместе с темами :)... Расстановка примерно такая же, как в случае с Зеноном, с одной стороны Ахиллес, который не догонит Черепаху, с другой - Стрела, которая не сдвинется с места.
Теорию не пробовали парадоксов изучать , Виктор? Лозунги с кривотолками даже Илья Геннадиевич может толкать! А мозги включать, тут труд нужен!
Теория парадоксов - это Ваша тема. Я пока ещё не дорос :)...
Кстати вопрос. Реально парадоксов гораздо меньше, чем элементарных задачек на логику. Можете сформулировать, что такое парадокс? Ну что бы не на пустом месте дискутировать (теоретизировать)... Читайте внимательно старттопик автора:
"... решение парадокса о гетерологических и АУТОлогических прилагательных."
Патологических - это моя ошибка по недосмотру.
По моему здесь главное в "прилагательных". Иначе говоря, по мне что патологические, что аутологические... Если не понять "прилагательное", то обо всём прочем можно забыть :)... Я правильно понимаю, что Ваше "прилагательное" это не про действие, а скорее про свойство действия? То есть это определение, но определение не существительного, а глагола, обозначающего действие? Примерно вот так: vlopuhin, 22 Июль, 2025 - 14:49, ссылка .
Не знаю, Виктор, не считал! У всякого парадокса есть два свойства: Циркулярность и Автореферентность (самопредставимость)! А чтобы эти два свойства «разыгрались», в парадоксе должны находиться истинное утверждение и связанный с ним абсурд! Вот такие они парадоксы.
Абсурд дело сугубо субъективное. Как, например, справедливость. Думаю всё же главное здесь в решении. Если решается обычным способом, значит задачка, если не решается, - парадокс. И никаких абсурдов, всё абсолютно прозрачно, либо догоняет, либо не догоняет.
Добавлено.
Так что там с решением (разрешением)? Как победить "рунтайм эрор" (зацикливание), кроме раздвоения (создания копии объекта, в терминах моего информизма - ортогональный выхлоп по правилу буравчика)? Кстати Вы, Владимир, ещё не забыли, что зацикливание это не только плохо, но и хорошо? Без "дурной бесконечности" ни один генератор не запустится :)...
Это точно, Виктор! С моей стороны никаких возражений, хотя генератор в машине барахлит.
///множество всех множеств///
Множество всех множеств - это не множество, а множество множеств.
Понятие "множество множеств" - родовое по отношению к понятию "множество".
Центробанку центробанков подчиняются все центробанки, но сам центробанк центробанков, являясь, в свою очередь, центробанком, не входит в число центробанков, подчиняющихся центробанку центробанков...,))
Парадокс отличается от псевдопарадокса тем, что в парадоксе речь идет о самих высказываниях, а в псевдопарадоксах о неких сторонних объектах в абсурдной форме: «Вода была сухая» - псевдопарадокс! «Илья Геннадиевич понимает письменные языки» - абсурд, псевдопарадокс!
В больнице лучше.
Уколы, таблетки,внимание врачей.
У Рассела много парадоксов, появление которых, как и апорий Зенона, указывает на особенности мышления человека. Мышление человека двойственно по своей природе, разбивает непрерывный поток информации на кванты, причем все это заложено в организации нейронной сети.
Парадокс о множестве плохо сформулирован, лучше парадокс брадобрея или крокодила. Решение следующее. Сознание есть замкнутая система, на которую мы воздействуем посредством мышления. Мыслит наше "Я", которое мы можем размещать в стороне от виртуального пространства, или внутри него. Разное положение наблюдателя относительно виртуального пространства порождает различие в суждениях и это нами не замечается.
Если наблюдатель в стороне - мир нечто целое, внутри которого формируется некое множество = полная определенность. Если мы формируем представление о множестве, позиционируя себя внутри виртуального пространства, то количество множеств становиться неопределенным и мы можем рассуждать о возможности включения нового множества в более общую систему.
Владимир Александрович!
Вы недавно написали:
***
"Парадокс о множестве плохо сформулирован, лучше парадокс брадобрея или крокодила."
***
Вы с Бертраном Артуром Уильямом Ваши замечания обсуждали? Как он воспринял Вашу оценку??
Не поделитесь.
Соблюдайте правила игры - предложите лучшее решение, или согласитесь с моим.
Владимир Александрович!
Отвечаю Вам максимально подробно и абсолютно искренне.
1. Я здесь ни в какие игры ни с кем не играю. Возможно, как исключение, с админом или модератором.
2. Иногда отдыхаю с друзьями за преферансом.
3. В Вашем решении я НИЧЕГО не понял, поэтому обсуждать его не могу.
Хотя готов полностью с ним согласиться
У меня не убудет.
4. Поскольку я не в состоянии оценить Ваше решение, я не могу оценить и своё решение по отношению к Вашему. Я понятия не имею, лучше оно Вашего или хуже. Посему не публикую.
P.S.
Хорошая мысля приходит опосля!!
Я представил себя в привычной ситуации. Я задал студентам вопрос, опубликованный выше. От одного из самых умных студентов я услышал ответ, полностью совпадающий с Вашим. Как бы я прореагировал?
1. Я бы спросил его: "Вы знаете, кто такой зануда?". Уверенный в его отрицательном ответе, я бы продолжил:
"Зануда - это человек, который в ответ на вопрос приятеля при встрече КАК ПОЖИВАЕШЬ? начал бы рассказывать, как он поживает.
2. Потом я сказал бы ему следующее.
В следующий раз Вы будете отвечать на мои вопросы громко перед всей Вашей группой. И я попрошу всех максимально внимательно Вас слушать. Если после Вашего ответа найдется хотя бы один человек, который скажет, что он Вам понял, я поставлю Вам 5 и буду лично ходатайствовать перед деканом о назначении Вам повышенной стипендии. Но если Вас никто не поймёт, я всегда буду на Вашем пути к успешному окончанию курса.
Вы, Владимир Александрович, не просто зануда .
Вы охренительный зануда.
И на вопрос Вы не ответили!
Вас послушаешь, так потеряешь веру в человека, ничего Вам не интересно, ни на что отвечать не хотите, единственная радость в жизни обозвать первого встречного нехорошим словом (даже дам не стесняетесь). Лично Вам объяснять, что-либо становиться скучным занятием, сочувствую студентам.
Владимир Александрович!
Вам принципиально противопоказано общаться с такими уродами, как я. А я со своей стороны в ПОСТОЯННОЙ РАБОТЕ СО СТУДЕНТАМИ И ШКОЛЬНИКАМИ учту опыт общения с такими монстрами, как Вы.
Терять Вам веру во что бы то ни было или не терять - это решать Вашему Убожеству.
Относительно моих интересов.
Даже Вы попадаете в область моих интересов как явная аномалия. Собственно, я и нахожусь здесь как коллекционер аномалий. Очень интересное занятие!
ФИАН писал:
"...Потом я сказал бы ему следующее.
В следующий раз Вы будете отвечать на мои вопросы громко перед всей Вашей группой. И я попрошу всех максимально внимательно Вас слушать. Если после Вашего ответа найдется хотя бы один человек, который скажет, что он Вам понял, я поставлю Вам 5 и буду лично ходатайствовать перед деканом о назначении Вам повышенной стипендии. Но если Вас никто не поймёт, я всегда буду на Вашем пути к успешному окончанию курса. ..."
Да Вы, так сказать, просто гений. Доказать истинность через психологию коллектива - оригинальное и смелое предложение.
Вас бы старшим инквизитором назначить - жаль, времена не те...
Кстати, а что Вы преподаете, ФИАН? И очень любопытно - в каком учреждении.
Александр!
Старший инквизитор очень нужен во все времена.
Удовлетворяю Ваше любопытство.
Никогда не был штатным преподавателем в Alma Mater (раньше МИФИ, сейчас НИЯУ МИФИ), просто научный сотрудник. У нас большинство научных сотрудников для студентов старших курсов читают спецкурсы по специализации кафедры, на которой работают. Моя основная специализация теоретическая ядерная физика. Читал лекции по теории плазмы, электродинамике, проблемам УТС, дифференциальной геометрии. Личные интересы - теоретическая астрофизика и космология. Параллельно с основной работой всегда работал в подшефных школах. Математика и физика в старших классах. После ухода работал в обычных школах, направление такое же. Всю жизнь со студенчества занимался репетиторством. И сейчас продолжаю.
Удовлетворены?
Подробности нужны?
ФИАН писал:
"Александр!..."
Вы сейчас ко мне, или к себе обращаетесь?
Просто уточняю, чтобы не мешать дискуссии.
"Старший инквизитор очень нужен во все времена. ..."
За Галией очередь занимайте.
"Удовлетворяю Ваше любопытство...."
Благодарю. Просто я коллекционирую преподавателей, вроде Вас. Количеством не могу похвастаться, зато экземпляры - редчайшие.
"Никогда не был штатным преподавателем в Alma Mater (раньше МИФИ, сейчас НИЯУ МИФИ), просто научный сотрудник. "
А, понятно. Тогда я тоже научный сотрудник. Потому что много где никогда не преподавал.
"...У нас большинство научных сотрудников для студентов старших курсов читают спецкурсы по специализации кафедры, на которой работают. ..."
Да-да-да. Знаю таких нипанаслышке. Очень высокомерные экземпляры, гордящиеся тем, что пачкают халаты, протирают штанами чистые пробирки и изредка открывают на кафедре форточку, чтобы в нее покурить.
Основная особенность таких - у них все неучи и дураки. Причем, сразу во всех областях знания.
"...Моя основная специализация теоретическая ядерная физика. Читал лекции по теории плазмы, электродинамике, проблемам УТС, дифференциальной геометрии. ..."
Любопытно, что большинство (не все - потому что не слежу за Вашим творчеством, есть грешок) Ваших тем аккуратно обходят указанные направления.
Знаете, чем отличается сотрудник РАЕН от сотрудника РАН? Первый всегда стремится покорить области, ему неведомые.
Такая вот профессиональная черта.
"...Личные интересы - теоретическая астрофизика и космология. ..."
В темноте не разобрал.
"...Параллельно с основной работой всегда работал в подшефных школах. Математика и физика в старших классах. После ухода работал в обычных школах, направление такое же. Всю жизнь со студенчества занимался репетиторством. И сейчас продолжаю. ..."
Халтурус вульгарис это называется. И если думаете, что это не так, знайте - это так.:)
В сухом остатке Вы - обыкновенный репетитор (у меня такой на книжной полке стоит) практикующего образца. Что-то между студентом заочником и выпускником без о/р. Не переживайте сильно - я не лучше. Просто заявлять о каком-то там 'переподдавании студентам' с многозначительным отточием не добавляет авторитета Вашим писулькам.
Знающего, профессионала всегда видно. А Вас пока, увы! - нет.
С чем Вас и поздравляю.
"...Удовлетворены?..."
Разве что Вашей искренностью. Об остальном и так догадывался.
Есть у меня в коллекции один переподдаватель 'Зе Калладж ин Кэнада'. Хренов металловед, так и не всосавший, что такое процесс горения.
Если что, я - обычный учитель биологии.
"...Подробности нужны?..."
Длина в пупугаях, что ли? Нет, увольте. У меня не та специализация.
Тогда с вами все ясно))), и откуда ваша не любовь к физике прежде всего и к математике заодно))) Таких я наблюдал у себя в универе), вечно обиженные на то, что их все принижают бедных и несчастных), что математики, что физики))) Ну так вы не в зуб ногой ни там ни сям))) Отсюда и ваш исключительный интерес к практике эмпирического познания), теория то на математике стоит, а вам там закрыто)
Это узкий специалист, афигенный знаток врановых. Как говорится, от гениального (обычного учителя) до смешного (откровенного трепача, вруна) один шаг. Ещё точнее его (шага) вообще нет согласно уравновешенной диалектике от самого Тоту, то есть "две стороны одной медали" :)...
Я в курсе), но по той теме было о чем поговорить, а так вообще болтун знатный)
Coeden!
Вам от меня маленький ответ. Можно не отвечать
***
Мне очень хочется передать то ощущение, какое приходит ко мне, когда я вспоминаю любую Дрянь. Это не похоже на ощущение подошвы башмака, наступившего на свежую кучку в траве. Это не похоже на ощущение ладони, скользящей по чистым стальным поручням и по невнимательности попавшей на плевок или птичий подарок. Это напоминает мне ощущение, возникшее у меня, когда в дождь во время прогулки со своими Ушастыми под балконами соседнего не очень высокой культуры быта дома я прямо перед глазами увидел застрявший в ветках презерватив с недельным содержимым. Предельная брезгливость, доходящая до мозговой рвоты.
***
Я квалифицирую Вас как откровенную Дрянь.
Без комментариев.
ФИАН писал:
Я квалифицирую Вас как откровенную Дрянь.
Без комментариев.
Чтобы хоть кого-то квалифицировать, нужно обладать квалификацией. А Ваш удел, судя по всему, только презервативы по деревьям собирать.
Желаю успехов в освоении редкой профессии.
Раз уж дошло до откровенных оскорблений, я поясню весь расклад для читателя. Вот чтобы была понятна каждая запятая, и он увидел - ясно и отчетливо - кто делает мир таким, что на его деревьях теперь висят не яблоки.
Меня возмутил комментарий юзера, даже безотносительно контекста
ФИАН писал:
"...Потом я сказал бы ему [умному студенту] следующее. В следующий раз Вы будете отвечать на мои вопросы громко перед всей Вашей группой. И я попрошу всех максимально внимательно Вас слушать. Если после Вашего ответа найдется хотя бы один человек, который скажет, что он Вам понял, я поставлю Вам 5 и буду лично ходатайствовать перед деканом о назначении Вам повышенной стипендии. Но если Вас никто не поймёт, я всегда буду на Вашем пути к успешному окончанию курса. ..."
Какая оригинальная тактика. Именно так и поступают везде и всегда, чтобы заткнуть наиболее способных. Разумеется, не будучи виноватым - чтобы быть виноватым, нужны, пардон, яйца. А это не тот случай.
Схема проста: люди, особенно молодые, завистливы от природы. Если в коллективе кто-то положительно выделяется, да не дай бог еще и способностями - его недолюбливают. Разумеется, скрытно. Взрослый завистливый инфантил, декламирующий с кафедры о всесторонних приоритах такому умнику, очевидно настраивает аудиторию против него. Ибо, остальные внутренне сразу же возмущаются: почему он? Почему не мне?
И разумеется, тут им немедленно подсовывается спасительный рецепт: если хоть один... - то умнику трындец! И - отана! Радость всеобщего единения! Умник, наконец-то, получил по заднице! Висит на крючке. И тем слаще такое осознание, чем более становится очевидным: удочка в твоих руках! И своим дэбильным молчанием в следующий раз ты не схлопочешь обыкновенный 'неуд', а даже накажешь самого 'борзого' в группе. Ну это ли не повод для праздника?
Элементарная и очень примитивная, ибо гнусная психология. Причем, не действительно приличных преподавателей, а тех самых собирателей средств предохранения, описанных мной прежде, в картинках. Я лично сталкивался с таким М...молодцем, попившим крови ВСЕМ - включая декана (!). Умным он был - как говорится, просто это что-то страшное . Знал идеально ВСЕ области знания, а с несогласных драл три шкуры. Потому что, цитата, 'с неучами разговор короткий'. А потом, этот, во всем выдающийся джентльмен был уличен в позорнейшем плагиате и с позором же вылетел из ВУЗ-а. Просто потому, что, как оказалось, даже по своему предмету, сверх преподаваемой нормы, ну совершенно ни х... не знал.
Но это единичный случай с положительным концом. А в целом, по миру, такие 'собиратели' пробираются в верха, откуда всю свою ничтожную жизнь с нескрываемым презрением мочатся на всех, кто оказался чуть умнее и способнее их.
Поэтому так и живем, товарищи философы и им сочувствующие. И по другому не будет, пока не перестанем слушать хитрозачатых м...мудрецов и топтать своих умников.
Coeden!
Вас оскорбить невозможно.
Просто, образец му.. рыданий от Коедена!
Не для Вас писано, Ксари. Идите лучше сознание ищите свое. Оно Вас потеряло.
Не обижайтесь, Коеден, на правду!
Насчет Сознания, пусть психологи с Промежуточным ищут! Думаю, без собак они не справятся - надо чтобы собаки сразу след взяли, когда ребята в очередной раз сознание потеряют.
(То ли дело у нас с Вам, Коеден!!! С Сознанием полный порядок и Вы уже, смотрю, не морщитесь! Это главное!
)
На вопрос о парадоксе Рассела получен такой ответ.
***
У Рассела много парадоксов, появление которых, как и апорий Зенона, указывает на особенности мышления человека. Мышление человека двойственно по своей природе, разбивает непрерывный поток информации на кванты, причем все это заложено в организации нейронной сети.
Парадокс о множестве плохо сформулирован, лучше парадокс брадобрея или крокодила. Решение следующее. Сознание есть замкнутая система, на которую мы воздействуем посредством мышления. Мыслит наше "Я", которое мы можем размещать в стороне от виртуального пространства, или внутри него. Разное положение наблюдателя относительно виртуального пространства порождает различие в суждениях и это нами не замечается.
Если наблюдатель в стороне - мир нечто целое, внутри которого формируется некое множество = полная определенность. Если мы формируем представление о множестве, позиционируя себя внутри виртуального пространства, то количество множеств становиться неопределенным и мы можем рассуждать о возможности включения нового множества в более общую систему.
***
Спрашиваю у всех читающих это:
Можно ли это признать удовлетворительным ответом?
Пока всё.
Для психопатологоанатомии сойдет!
Именно.
Думаю дело здесь не в замечается, или не замечается. От того, что кто-то не заметил, или не захотел заметить, парадокс не перестаёт быть парадоксом. Думаю вся суть в самом принципе - в создание виртуального пространства! Другими словами в "раздвоении" мышления (создание копии объекта).
Фактически "парадоксов Рассела" два? Почему? Думаю по тому, что как раз то самое "раздвоение личности"! Первый парадокс это "Брадобрей" и второй про множество всех множеств. То есть благодаря такому "раздвоению" появляется и два способа решения:
1. Для того, что бы избавиться от дурной бесконечности, лжецу в парадоксе "Лжец" достаточно запретить говорить правду. То есть предикат это ерунда, всё дело в логическом субъекте, которого в обычной речи трогать нельзя. В данном случае это "Я", но, как говорил известный мультяшный персонаж, Я бывают разные.
2. Переход на другой уровень. Достаточно Брадобрея превратить в группу, и дурная бесконечность исчезает сама собой. Например, нет необходимости назначать права каждому пользователю форума отдельно, достаточно создать группы, такие как "обычный пользователь", "модератор", "администратор", и затем включать в эти группы пользователей по мере поступления (в момент регистрации).
Что касается автологичных и гетерологичных прилагательных, то их необходимо вывести на новый уровень. То есть существительное, глагол, прилагательное (там ещё предлоги и союзы) - это части речи. И, далее, рассматриваем, к чему прилагается прилагательное, то ли к глаголу, то ли к существительному, то ли к прилагательному. При таком подходе последнее можно смело отбросить. Остаётся существительное и глагол. Например, брадобрей это что? Имя существительное, прилагательное, или может быть глагол? В самом деле, что означает слово "брадобрей"? По моему это слово обозначает действие, отглагольное существительное, как бег от слова бежать. То есть пока бреет бороду - брадобрей, как перестал брить бороду, не важно чью, так и перестал быть брадобреем, то есть когда брадобрей бреет себя, то он бреет обычного бедолагу из деревни Расселовка, а вовсе даже не брадобрея.
О, а вот и элита форума подтянулась. Две истеричные беспринципные шмакодявки: Лопоухин и его выдающийся во все стороны математик без парашюта. :)
Ну вот, совсем другое дело! Спрашивается, зачем было кривляться, прикидываясь "обычным учителем биологии", "бриллиант" он и в дерьме виден :)...
Виктор, так любой биолог э-приори - это специалист по дерьму. Поэтому свой в дерьме. Этот бриллиант - обычный камень из почек. Только блестит.
Я бы сказал не блестит, а смердит :)...
Анекдот по случаю. Заходит "интеллигент" в общественное заведение:
- А что это у Вас тут так смердит?!
Ему в ответ:
- Так ведь пока тебя не было, ничего и не смердило!
Разговаривают два интеллигента:
- И где она справедливость? Я вас спрашиваю, где?
- Я бы вам ответил, но как говорит один мой знакомый гинеколог, "там ее тоже нет".
И, вообще, настоящий интеллигент всегда посылает оппонента науй внутренним голосом.
Странные Вы люди психопатологоанатомы, Лемур! Если у Вас мышление заложено в нейронной сети, то и сидели бы себе на здоровье со своим мышлением в нейронной сети и не совались бы со своим мышлением на философские форумы! Вот такой , Лемур, от меня для Вас парадокс! Не благодарите!
Алиса на днях забанила.
ФИАН писал:
"Извините!!..."
Сочтемся.
"Ошибся адресом. ..."
Этточна.
Разумнее было спросить сначала, есть ли на форуме специалисты по заданной теме, а уж потом публично демонстрировать свой анамнез.
Конечно, если Вас интересует объяснение, а не точка зрения.
Хотя... Вы, наверное, и сами не знаете, что Вас интересует.
Александр!
Меня интересуют любые ответы на мои вопросы и ход их обсуждения.
Хотя всегда и полностью соглашаюсь с любыми суждениями, высказанными в мой адрес.
Разумнее для меня было бы вообще не залезать на ФШ.
НИКОГДА.
Но какой м дурака спрос?!
ФИАН писал:
"Александр!"
Аюшки?
"...Меня интересуют любые ответы на мои вопросы и ход их обсуждения. ..."
Прекрасно. Я Вам ответил по сути темы. Интереса не наблюдаю.
"...Хотя всегда и полностью соглашаюсь с любыми суждениями, высказанными в мой адрес. ..."
Вы ангел.
"...Разумнее для меня было бы вообще не залезать на ФШ. ..."
Неразумный ангел, верхом на ФШ.
"...НИКОГДА..."
Отчаявшийся ангел.
"...Но какой м дурака спрос?!..."
Первоочередной.Терапия называется.
Ангел Бланко на днях улетел. Странно, что не забрал вас с собою. Вы же из одной ангельской стаи. Или Ангел Бланко вас оставил вербовать наемников? Начали с ФИАНа? Какого цвета крылья будете выдавать и какое количество перьев будет в жопе? Вдруг я тоже захочу в вашу стаю.