Или: что необходимо, чтобы вменяемый человек мог причинять осознаваемый вред другим, другому?

Необходимо - в логическом смысле: "необходимо", "необходимо и достаточно", "достаточно".

Вменяемый человек - взрослый, дееспособный, отдающий себе отчет о своих действиях, способный осознавать их последствия, знающий в общем, чем-как живут люди и т.д. и т.п.

О появлении законов диалектики

Эта тема - заочное участие в нескольких здешних темах о Марксе и Энгельсе, о коммунизме. Решил собрать сразу в одно.

МЭ были добросовестными учеными, теоретиками. И МЭ были революционерами-практиками.

И это их "конфликт интересов".

Люди (мы с вами) оч. часто в своих размышлениях об одном и том же приходят к разным, в т.ч. к противоположным выводам. И убеждены в правильности=истинности своих выводов. Что абсурдно, ненормально. Но есть бесконечно повторяющаяся реальность.
С одной стороны, это пустая трата времени, сил, порча отношений - толчение воды в ступе, усиление грязного шума.

Как-то заспорили со знакомым, чем человек в себе управляет и в какой мере.
Это не прямо философская тема, но ее постоянно здесь касаются. И не скажу, что это моя тема, но стало интересно. (Почему - см. п. 4).
Т.е. это плоды незрелых размышлений, а не упорных исследований и не убеждения.

Предупредительно отмечу, что из изложенного не следует никак, что "все плохо" и "гипс снимают, клиент уезжает". 

Все, у кого возникает барьер восприятия, неприятие после слов "советская философия", "марксизм-ленинизм", "диалектика" и др. - имеют основания.
Поскольку в СССР философия как научная дисциплина была сознательно и старательно убита. Что, впрочем, и так все "знают" - чувствуют.

Тезисно, как это было сделано:

Правила логики противоположностей

Рабочее определение противоположностей на основе текстов Аристотеля: Противоположности - пары наиболее различающихся проявлений видового, родового, начального в вещах.

Еще см. в http://philosophystorm.ru/popytka-opredeleniya-protivopolozhnosti-iz-opredelenii-aristotelya

------

Собственно, правила логики противоположностей:

Лет больше пяти назад сама собой - из отчаяния от происходящего-производимого и произошедшего-произведенного - сформулировалась эта бритва в дополнение бритвам Оккама и Хэнлона. Но я ее тогда не опубликовал. И до сих пор не решался, чтобы не попасть под нее же. Увы, она прошла проверку временем.

Есть бритва Оккама: "Не следует привлекать новые сущности без крайней на то необходимости".

Есть бритва Хэнлона: "Никогда не приписывайте злому умыслу то, что вполне можно объяснить глупостью".

Были предположения, что противоположности (здесь противоположность - пара противоположного) могут быть самые общие - от всеобщего начала, для всего, во всем, и могут быть той или иной степени частности - в родовом, видовом. Были и допущения, что противоположности могут быть как-то связаны, соотноситься друг с другом.

Потом попалось у Аристотеля, Метафизика, IV, 2, 4:

1. Противоречие про цвет: цвет желтый - цвет синий.
Я не логик, вроде бы это случай контрарности?