Предполагаю, что людям необходимы... 

 Попытки систематизировать представления человеков без выяснения сущности человека были и остаются метафизикой...

http://philosophystorm.ru/ponimanie-i-rassuzhdenie#comment-675543

темах форума о вере, и чтобы немного самому разобраться.

Если мы на этом форуме пытаемся заниматься философией, а не философствованием, то, по-моему, лучше следовать Блаженному Августину и Канту с Гегелем, которые для философских размышлений не привлекали доводов веры. При том, что они, несомненно, верили в Бога.

Если желаете найти то, что свойственно всем людям, то вот Вам для размышления силлогизм Галии:

Все люди верят словам. 
Александр Чупров человек. 
Следовательно Александр Чупров верит словам.

Кстати, даже такой махровый материалист-атеист Аркадий Гуртовцев тоже верит словам, то есть верит Богу, как бы Он там не возмущался!

Старенький мой комментарий по этому вопросу, предупреждаю, многабукф:

Сейчас о религии.

Она, конечно, опиум для народа и человеку современных взглядов, часто сугубо атеистических, кажется каким-то атавизмом, наследием мрачных времён. Её хочется задвинуть в дальний ящик архива и не вспоминать. Её появление напрямую связывают с "тёмностью масс", недостаточным развитием науки и т.д. и т.п. Любой может вспомнить этот набор штампов из арсенала пропагандистов "научного материализма". Но удивительно, как эти самые поборники научного материализма, не интересовались тем фактом, что религия вполне материально возникала всегда и везде, т.е. потребность и нужда в ней была повсеместной, а значит в основе её лежит вполне себе объективная необходимость, основанная на вполне себе материалистической основе. И основа эта универсальна и глобальна. Т.е. это некий фактор, настолько могучий и весомый, что обойти его стороной человечество так и не смогло. А единственное, что человек не может обойти стороной - это самого себя, свою природу. От неё не убежишь.
Так что же в нас самих продуцирует религию? Следует разобраться.

По мере развития животных и появления высшей нервной деятельности, у них появилась и развивалась способность к прогнозу. Что надо сделать, чтобы получить желаемый результат и что надо сделать, чтобы избежать результатов нежелательных. Животные научились различать связи между явлениями. И на основе выявленных связей, прогнозировать развитие событий. Сначала примитивно, на уровне чувств. Потом всё более осмысленно и на стадии человека, и вовсе разумно. Но чувства древнее и главнее разума. Они легко его побеждают.

Итак, где-то во глубине нашей психики, лежит возможность испытывать некое чувство, которое я называю религиозным. Чувство неслучайности бытия, чувство того, что процессы и явления в окружающем нас мире имеют причину и связь. А где есть связь, там возможен и прогноз. Именно поэтому мы готовы верить, что расположение светил, определяет судьбу, которую по нему можно прочесть, а гуща кофе связана с будущем того, кто его выпил.

Это сейчас, в стадии разумности, и отягощённые научными знаниями, мы пользуемся рациональным пониманием наличия связей в природе, выявляем её законы и строим научные прогнозы. Но до стадии разума, были стадии чувств. И в наследство нам досталось с тех времён, такие вещи, как интуиция, внезапные озарения на уровне подсознания и необъяснимые суеверия, даже у самых образованных людей. А в основе этого лежит развитое древнее чувство.

С одной стороны, на этом чувстве лежит вся наша способность к прогнозированию, это безусловная польза от появления этого чувства и закрепления его на эволюционном пути. Но, пользы без вреда не бывает. Вред от этого чувства ровно такой же, как и от любого другого чувства. Они древнее разума, главнее разума и при возбуждении, особенно сильном, начинают разуму сильно же мешать. Сколько примеров, когда чувство гнева толкало людей на самые необдуманные шаги. Каждый, если даже сам на себе не испытывал (о чём можно только сожалеть) то уж точно видел влюблённых идиотов. А паникующая толпа, в которой люди теряют человеческий облик. Хотя, в основе всех этих безобразий лежат очень полезные и важные чувства, возникшие эволюционно из насущных необходимостей.

И хорошо, если человека посещают мистические озарения, где-нибудь на бережку красивой речки, во время наблюдения парада замысловатых облачков на фоне ясного, пронзительно синего неба. Оглядывая невыразимо прекрасный пейзаж, вдруг, откуда-то из глубины, выскочит подспудная мысль, что вся эта красотища не случайна, что всё это результат какого-то замысла, что у всего этого есть причина. Вот, это возбудилось религиозное чувство. Бывает и по-другому, вдруг, вы осознаёте, что отчётливо, ярко помните, в мельчайших деталях, какое-то совсем уж незначительное событие, и вот, вот прямо сейчас, понимаете, что то, что происходит сегодня или произошло в недалёком прошлом, что-то важное, судьбоносное, началось именно с того, непонятно почему, так хорошо запомнившегося события. Неужто, подсознание уже тогда знало о важности этого мимолётного мгновенья? Или это был ЗНАК? Вооот, вот-вот-вот, пошло мышление, основанное на возбуждении религиозного чувства. С этого момента забываем про рацио, логику и ещё множество мудрёных слов, знакомимся со своим далёким предком, сидящем глубоко в нас. Он тоже в тенях от костра на стенах пещеры искал знаки. И находил.
Ну и естественно, в случае опасности, при наличии неясной но явной угрозы, чувство неслучайности бытия возбуждается как никогда. В окопах неверующих нет.

Возбуждённое религиозное чувство, как любое возбуждённое чувство, начинает влиять на наше поведение, на наши мысли и поступки. И даже если оно не возбуждено до стадии экзальтации, но постоянно тлеет в глубине, это всё равно выбивает нас из колеи.

Что делать с этим возбуждением? Что делать с толпой состоящей из таких вот "возбужденных атомов"? Возбуждение гасить, ну, или хотя бы синхронизировать. Загонять в общее русло. Вот для этого и придуман был общественный институт - церковь. Неважно какая. Религия - ловушка для этого возбуждения. И гаситель. Ибо нех. Ведь силу этого чувства осознали уже давно, помните:
"Если вы будете иметь веру с горчичное зерно и скажете горе сей: "перейди отсюда туда", и она перейдет; и ничего не будет невозможного для вас"
(с @ Матфей)

Но обществу не нужны сдвигатели гор. Нет, нужны, конечно, но в другом качестве. Двигать горы надо строго по приказу, и не отсюда туда, а чётко в соответствии с установленным планом. Рутинным, будничным, монотонным трудом. С тачкой или заплечным коробом, по мосткам, перетаскать, гору из пункта А в пункт Б. Так и только так, и никак иначе. Вот, что нужно обществу. Поэтому, прочти молитву, исполни ритуал, глядишь и отпустит.
Хотя, иногда нужно и возбуждение. Но синхронизированное, с единым вектором. Чтобы с песней: боже царя храни, или с криком: за Родину, за Сталина, люди не раздумывая бросали свои жизни на алтарь высокой цели.
Вот для этого и нужны религиозные институты, той или иной формы, но всегда с одним содержанием - контролёры религиозного чувства масс и индивидуумов. И будет ли это первичная парторганизация или синагога, не суть важно. Можно лишь быть уверенным, что они будут. Пока человек остаётся человеком - плодом биологической эволюции.

Таким образом, величие идеи религии в том, что сумели абстрактно сформулировать, то, что осознавалось только на уровне смутного чувства - бытие не случайно, а имеет первопричину. Эта идея, мысль, позволила взять под контроль мощное чувство.

И не в идеалах и ценностях, которые религия несёт или отвергает дело, а в самой возможности эти идеалы и ценности вносить. В идее создания общественного института, способного регулировать и направлять энергию масс, через контроль одного, но присущего всем чувства. Когда не нужен руководящий индивидуальный пинок вождя племени. И как следствие, возможно создание более сложной иерархии власти и более сложных объединений. Племена в народности, их в народы, народы в нации, нации в цивилизации и т.д. и т.п.
Конечно, религиозное чувство не единственное чувство, которое эксплуатируется для этого, и голод, и страх, и чувство стаи, и новые чувства, типа патриотизма, и ещё, и ещё. Но оно одно из главных в этом списке.

Итого, религия базируется на мощном фундаменте человеческой природы. Ничего с этим не поделать, это можно только использовать, но никак не игнорировать, и уж тем более отрицать.

Вся наша проблема - нам все давно известно, но мы почти никогда не понимаем, чтО нам известно.

alexander_chuprov писал:

"...вера есть чистая субъективность..."

Сами не заметили, как указали наиболее важный критерий, отвечающий на Ваш вопрос.

Да, вера, сверхъестественное вообще - это чистая субъективность. Очень редко - субъектность (проявлена через личность и посредствам ее). Но это ничего не говорит об онтологическом положении ни веры, ни сверхъестественного. Онтологическая приравненность к объективному - наследие радикального материализма (механицизма), подходу, не имеющему со взвешенной философской позицией ничего общего, и потому отвергаемого, как основа объяснительной модели, даже наукой.

Вера - это эволюционная адаптация сложного мозга.

Так уж получилось, что в первобытных условиях у человека появился сложный интеллект. Применить его в тех условия было некуда. А проблем он доставлял много. Надо было охотиться на мамонта и собирать корешки. А в голову приходили мысли о том, "кто я?", "почему я есть?" и " в чем смысл?"

Кто слишком много задумывался на такие темы, тот не выживал. Поэтому мозг придумал лазейку в виде Веры. Он придумал мысль, которая объясняет все другие. И "скинул" все эти вопросы на Бога, духов и сверхъестественное.

Таким образом, мы придумали то, что помогает не думать там, где это не нужно для выживания.