Она проявляется единственно как Свобода выбора и есть высший Принцип, связывающий Мыслящего с Мыслимым, а также иерархию сознаний. Случайность, необходимость, судьба и предопределение – её следствия. Выбирают все, и люди, и божества, своими намерениями, словами и делами.

Как бог общается с самое себе человеком? Нет общения  там, где нет самое себе? Верно, но есть общение там, где есть необходимость в этом.  Пример можно?  Есть служба помощи бедным? Верно,  и больным. Он делает заявку на помощь через службу. Какую службу? Для бедных, но не называет себя? Верно, его признак одно слово- «помощь»? Нет. «Иисус»? Нет. Сам скажи. «Мирянин»?  Нет. «Бог»? Нет. «Смерть»? Нет.

Она не смысл, не значение , не последовательность ,  не структура, не вывод, не рассуждение и т.д.

Это связь истинности, которые помогают устанавливать обоснованные отношения между утверждениями и выводами.

��️ gpt-4o

Вот список различных типов неопределяемостей, которые могут встречаться в разных областях знания:

▎1. Философская неопределяемость

• Сущность бытия: Неясность в понимании природы существования.

• Свободная воля: Трудности в определении, что такое свободная воля и как она соотносится с детерминизмом.

• Моральные понятия: Неопределенность в определении понятий добра и зла.

▎2. Научная неопределенность

«Умному — ясное, дураку — красное».   Русская пословица

Что хотел сказать этим народ?

«Ближе всего к истине тот, кто не понял». (с)

Прав ли автор...

Все  есть то, что есть. Есть  умение приносить пользу и самое себе и другим самое себе, и есть умение  вести себя так, как будто тебя и нет вовсе. Что более вредное? Второе. Нет первого и нет второго, есть умение и неумение? Нет, есть  самое себе и есть еще самое себе. Каждое  из них- это то же самое, но с разными свойствами быть. 

AI Gemini 2.5 Pro (Experimental):

Деконструкция "трансцендентальных означаемых"

Именно в порядке бреда.

Понятно, что любой скажет, что мышление (психика) находится в мозге. Или даже кто-то скажет, что мышление находится в человеке (или в любом живом существе), мыслящем при помощи мозга.

В первом случае вроде бы все сходится и просто-понятно - вот он мозг, миллиарды нейронов-синопсисов, приборы  фиксируют что-то там происходящее, на выходе мысли-эмоции-звуки-действия.

Попадавшиеся мне определения противоположности были определениями описательными. Т.е. из них невозможно понять, откуда противоположности берутся, почему они таковы, и в целом - что же они есть.
Кроме одного определения - у Аристотеля, давшего сущностное определение противоположности как наиболее различающегося.