ФИЛОСОФСКАЯ "ТЕОЛОГИЯ" АРИТЕРОСИЗМА

("Религия" Аритеросизма)

1. САМО-СУБЪЕКТ

1. Бытие - всё, что существует, всё, что стало, было, есть и будет.

2. Стало, было, есть и будет всё то, что создано и признано нами ставшим (изначальным), бывшим (прошлым), существующим (настоящим) и наступающим (будущим).

Каждый наверное, говорил в период тоски зелёной: разве это жизнь? Это существование. Вольно или невольно мы противопоставляем жизнь и существование.
Мудролюбы говорят: чтобы существовать, надо иметь сущность - содержание, отлитое в форме. Поэтому существовать могут только объекты объективной реальности. Свойства, очевидно, не существуют; они проявляются в объектах.
Но человек - он же ведь не просто существует, он же ведь живёт. Да ещё и мыслит к тому же. Как материальный объект существует тело человека, но человек это больше, чем его тело.

Приведу сначала ряд высказываний классиков марксизма-ленинизма по теме основного вопроса философии, взятых из книги:

К. Маркс, Ф. Энгельс, В. И. Ленин.  О ДИАЛЕКТИЧЕСКОМ И ИСТОРИЧЕСКОМ МАТЕРИАЛИЗМЕ. М.: Политиздат, 1984

< https://www.marxistphilosophy.org/diahismat/index.htm>.

Вот эти высказывания:

---------

1. ОСНОВНОЙ ВОПРОС ФИЛОСОФИИ. МАТЕРИАЛИЗМ И ИДЕАЛИЗМ

Такой вопрос: кто или что во мне разговаривает? Ты говоришь, твое Я говорит тебе, самое себе тоже нас комментирует. НеЯ говорит? Нет, он молчит, потому что говорит его Я. Еще кто говорит словами? Все говорят на уровне слов. Мыслим на уровне тоже слов? Словами и словами, собранными в мысли. Верно, но все это в самое себе.  

Каков основной вопрос философии? В своей книге "Главная ошибка марксистов – основной вопрос философии" философ Аркадий Арк утверждает, что Энгельс ошибся, что у философии совершенно другой основной вопрос. Естественно, что многие ортодоксальные марксисты пока не могут этого принять. 

Арк приводит в книге такие аргументы. 

Поскольку мне так никто и не объяснил, в чем суть диалектики, я принялся за дело сам. И перво-наперво предстоит выяснить, что является предметом диалектики. Действительно ли это универсальная теория, или у нее есть границы применения. Очевидно, что там где заканчивается формальная логика - там и должна начинаться диалектика. Стихия формальной логики - статика. За это ей, начиная с Роджера Бэкона, постоянно достается на орехи. На самом деле ещё апории Зенона продемонстрировали все недостатки формализма. Ну и Плутарх постарался: парадокс про корабль Тесея нарушает сам принцип тождества.

Овчарёв Виталий, 13 Апрель, 2025 - 08:33, ссылка

Да, в формальной логике отношение противоположности ещё не нашло выражения. Этим долго пренебрегали. И зря.

да ну, это основа матлогики

-1+1=111000

Что то я зацепился за эту диалектику. Наверное, пришло время расставить точки. Я ведь диалектику не понимаю, а понимающих тут вагон, и они мне все хором говорят: вы не понимаете, это другое!
Что ж, попытаемся понять.
Я тут пообщался с Geminy , и попросил его дать универсальный термин для диалектического противоречия (борьбы противоположностей). Вот что он ответил:
__________

О значимости человека для вселенной

Какова значимость человека и человечества для вселенной, для природы, для мироздания, для Творца, Создателя и так далее?

Вопрос, оказывается, не так уж прост.

Есть два ответа: один – совершенно очевидный, другой – абсолютно очевидный. И они противоположны по содержанию.

1. Совершенно очевидный

Квалиа-гейт

Уже не раз об этом писал в комментариях к темам про "квалиа", но решил оформить в отдельную запись. Написал быстро, поправлять и дополнять будут по мере необходимости. 

Итак: 

Понятие Квалиа – заблуждение, возникшее в контексте представления о мире, описываемом классической физикой.

Скорее всего,  возникновение и развитие заблуждения порождено плохо понятыми идеями параллельно развивавшейся квантовой физики.