Материалисты говорят о материи как о чем-то вечном, что всегда было и будет, материя онтологически первична и порождает все остальное. Аналогичное утверждает идеализм, говоря об умопостигаемых сущностях. Впервые такую «дихотомию» наиболее ярко описал Парменид, выделив единое умопостигаемое, неизменное бытие и материальный мир постоянно меняющихся вещей. Понятно, что такие миры не могут переходить друг в друга. Пропасть между ними современный философ Михаил Бойко назвал бездной. И это действительно так. Бездна вечности непреодолима.

Недавно прошел философский конгресс http://2020.rpcongress.ru/program

Предлагаю обсудить его материалы, статьи авторов. Многие из них перекликаются с темой форума.

статьи авторов здесь: https://iphras.ru/uplfile/root/congress/sektsii_1.pdf

Например, восточная философия стр 679

Вот тема доклада: О доказательствах бытия Бога в индийской и западноевропейской философии

Когда мне понадобилось дать названия некоторым понятиям, смысл которых я определил, выяснилось, что им более всего подходят такие: 

идеальное, неидеальное, материальное и нематериальное.

                                                             ПЕРВАЯ ГЛАВА

                                  ОСНОВАНИЕ ОНТИЧЕСКОЙ ФИЛОСОФИИ

Известен очевидный парадокс денег: на одну и ту же цифру на бумаге можно приобрести (выменять) и невидимую глазом вещь, и неподъёмную тяжёлую вещь, и жизненно необходимую, и совершенно бесполезную, только моментально радующую слух. 

  С.Борчиков в теме Система категорий (ч.19а, синтез материализма и идеализма) предпринял попытку синтеза двух "враждующих" систем. По ходу обсуждения была предложена схема движения этих систем в одних и тех же категориях. 

Говоря словами А.Ф.Лосева, «идея вещи, взятая сама по себе, совершенно не вещественна», «идея вещи есть чтойность вещи», то есть «идея вещи есть ответ на вопрос, что такое данная вещь», чем она отличается от всякой другой вещи (А.Ф. Лосев. О жизненном кредо // Credo New теоретический журнал. – 2005, №1. http://credonew.ru/content/view/452/30/).

Когда я думаю о бытии и роли в нем эйдоса, передо мной всегда в качестве смыслообраза стоит зигота, оплодотворенная клетка. Ну, а точнее так: передо мной стоит смыслообраз зиготы и присущей ей программы формирования из неё как из «простого» начального двуединого зародыша – многого, собранного в целостный организм.

***