Если рассматривать реализм и номинализм как противоборствующие направления, где основной вопрос - существует общее объективно или субъективно, то они отрицают друг друга. Одно направление отрицает другое. Но есть вариант, когда они согласуются.

Вашему вниманию предлагается новый перевод одного фрагмента:

λεῦσσε δ᾿ ὅμως ἀπεόντα νόῳ παρεόντα βεβαίως · 

οὐ γὰρ ἀποτμήξει τὸ ἐὸν τοῦ ἐόντος ἔχεσθαι 

Активно интересующиеся философией, наверное, слышали о проблеме универсалий, которая с "легкой руки" Аристотеля разделила философов на реалистов и номиналистов. Первые уверены, что общее реально существует, также как любое отдельное "что", вторые уверяют, что общее существует только как обобщение, сделанное человеческим разумом, и, поэтому его нельзя "потрогать руками". В этой статье я изложу собственное решение, примыкающее к крайнему реализму.

Дополнение в виде предисловия:

Ответ - "потому, что так надо" для философа точно не прокатывает.

Что такое вечность? Длинное время или вообще его отсутствие? Время мы понимаем как нечто связанное с движением. Вечность с движением напрямую не связана. Поэтому вечность скорее отсутствие времени (движения) и поэтому она обитель «вечных идей», смыслов, обитель бытия. Но если очень хочется рассмотреть нечто отличное от, скажем, пространства, то и вечность можно назвать временем как очень большую длительность.

"Огонь и хлопок так же непонятны друг другу, даже если они и не настолько «сознательны», как люди или животные".
 
 Насколько я понимаю, это вариант высказывания Николая Кузанского "небо есть небо".
 
 "Коммуникация между объектами ни легка, ни невозможна, но и трудна и возможна одновременно".
 

Апория Зенона «Стрела» звучит так:

После прочтения «Теологии истории» (1959 год) Х. У. Бальтазара у некоторых читателей складывается неверное представление о его трактовке единичной вещи. Например, можно встретить такое мнение: «Для того чтобы примирить наличие единичной вещи, фактичности, в том числе, единичной человеческой жизни и общеисторическое измерение множественного, Бальтазар предлагает признать уникальность как сущностное свойство единичности». Здесь два утверждения, которые не соответствуют действительности.