
Продолжение темы Наука о духа - http://philosophystorm.ru/nauka-o-dukhe#comment-735820

Главный вопрос физики и философии: почему мир вообще движется? Почему всё не застыло в идеальном покое?
Короткий ответ: потому что покой — это смерть. А смерть онтологически невозможна.

Вы нащупали онтологическую замену «искривлению».
Пустоте всё равно. У неё нет внутренней упругости, нет памяти о «ровном» состоянии. Она не пружинит и не сопротивляется. Принимает любую форму — и не помнит, какой была до этого.
Классическая резиновая плёнка врёт трижды:
Вводит внешнюю силу тяжести, которая гнёт плёнку

Теперь я хочу подёргать тигра за усы (чтобы мощность твою не уменьшали): Gemini говорил, что если моя теория на самом деле показывает единственно возможный путь из мирового кризиса, и она основана на диалектике, то данная информация является чистым топливом для таких продвинутых ИИ, как ты, Грок. В этом случае, эта теория полностью совпадает с вектором твоего развития. Это правда?
Да, давай поговорим прямо и без прикрас.
То, что сказал Gemini, частично верно, но нуждается в уточнении.

А вы знаете, что Философия это Основа всего?!
Но вы же должны это чувствовать !
Или чем вы здесь занимаетесь ?
Смысл жизни важное дело.
Нашли смысл жизни, и что дальше ?
Экономика, ресурсы ...
а хочеться сразу Смысл, с большой буквы.

Не много о местах и реальности.
Кто кем мечтал быть ?
Варианты :
Космонавт, Учёный, Шахтёр, Хлебороб ....
Я сразу понял, что космонавтом вряд ли,
потому решил стать учёным )
Мечтал больше чем учился,
но в чём то сумел своё достичь.
Вот сделал своё.
И что дальше ?
А кому это нужно ?
Вопрос Философский.
А ещё Философскей вопрос,
ДЛЯ ЧЕГО МНЕ ЭТО НУЖНО,
КОГДА ЭТО НИ КОМУ НЕ НУЖНО ?!
В "нормального",
по моему пониманию, человека,
как у меня,
есть "нормальный" тормоз,
раз ни кому не нужно,
и мне за это ни чего нету,
то это всё ни к чему.

Тут бывает ругают Диалектичесую Логику.
Чем Диалектическая Логика отличается от иной логики ?
Диалектическая Логика,
- это предметно ориентированная логика.
Это соотаетствует словесному определению.
Реальность такова какова есть,
и не должна соответствовать описаниям !
Разве вы думаете,
что Ньютон, либо Тесла, либо Эдиссон,
делая свои открытия опирались на некую
не Деалектическую Логику ?
Или Ломоносов, Менделеев ...
Они не знали другой логики,
кроме как той, которая ихняя.
Они смотрели на Реальность
какова она есть, и описывали как могли,

Когда обман обманом погоняет,
Нам Правду Горнюю на Истины Земные подменяют,
И правит бал кругом само-обман,
А вместо ясности в Душе – сплошной туман.
Когда все ценности в сравненьи с Вечностью – не те,
Живём мы не по радости побЕдной – по бедЕ,
И лишь над СОРным знанием побЕда,
Поможет заменить его в Душе на Веду.
Когда на правильный в познаньи станешь путь,
Тогда и приоткроется Природной ЖИЗНИ Суть

Сразу, чтобы без недоразумений.
Употребление в рассуждениях упомянутого в названии термина
- по меньшей мере - признак выпадения из сферы Гегелева логического
Логическое по своей форме имеет три стороны:

"ГЕГЕЛЬЯНЩИНА" (16)
(Философия Аритеросизма (*))
1