Сергей Борчиков пишет:

//Сергей Борчиков, 10 Сентябрь, 2026 - 13:54, ссылка
http://philosophystorm.ru/logika-bez-protivorechii-ili-s-produktivnym-pr...

Контраргументы против примеров ЭДЛ... «Научное сообщество... когда учёные с разными гипотезами работают над одной проблемой...». Это верно. Я тоже отметил про локальные группы (кластеры) в научном сообществе. Однако есть ли такой кластер у Вас с научными сотоварищами, которые тоже занимаются ЭДЛ? В противном случае пример этот всего лишь психологический перенос желания на действительность.//

Не все так прозрачно. Речь о диалектической логике как логике
На Западе занимаются разными аспектами логики рассуждений с противоречием в их структуре (на ФШ мне напоминают об их приоритете), но термин "диалектическая логика" не фигурирует из-за идеологических накладок на данное словосочетание.

Подробнее,

Ключевая идея ЭДЛ это введение субъекта как внутреннего термина логической структуры, а не как внешний прагматический фактор. Формула
Sᵢ > (s–p)
говорит: субъект Si генерирует пропозицию (s–p).

Это значит, что логическое высказывание — это не просто безличная пропозиция, а акт порождения пропозиции конкретным субъектом. И тогда применительно к парадоксу Лжеца вопрос: "Выражение «я лгу» это суждение или оценка?“ становится не внешним вопросом, а внутренним структурным свойством формулы.

Где это уже частично существует? Вот
несколько известных традиций, которые близки к рассматриваемой в ЭДЛ проблематике, но ни одна из них не делает ровно того, что предлагается в Элементарной диалектической логике.

1. Эпистемическая логика (Хинтикка, 1962). В ней есть операторы знания и веры: Kᵢ(p) — «субъект i знает, что p». Субъект — внутренний термин. Но эпистемическая логика работает только с суждениями (истинно/ложно). Вопросы, оценки, императивы в неё не входят. В ЭДЛ делается радикальный шаг: ввожу все типы неистинностных высказываний как штатные единицы (вопросы, оценки, императивы).

2. Диалогическая логика (Лоренцен, Лоренц). Там субъекты — участники игры, и логические правила определяются через ходы в диалоге. Но субъект там — функциональная роль («пропонент», «оппонент»), а не термин структуры высказывания. В ЭДЛ субъект — часть самого высказывания.

3. Модальная логика с агентами. Близко, но снова ограничено суждениями. Неистинностные типы туда не входят.

Какие в ЭДЛ новации? Введение неистинностных типов как штатных единиц логической системы — это важный момент. Большинство существующих логик либо игнорируют вопросы, оценки и императивы, либо выносят их в прагматику. В ЭДЛ они — полноценные логические термины, и для каждого из них есть логическое правило, а не практическая рекомендация.

Если оформить это формально, то система ЭДЛ, несомненно, различает высказывания по виду генерации. А именно, — типу, структуре, характеристическим логическим значениям:

Суждение: Sᵢ > (s–p) истинно / ложно.
Оценка: Sᵢ > eval(s–p) адекватно / неадекватно.
Вопрос: Sᵢ > ?(s–p) (корректно/некорректно).
Императив: Sᵢ > !(s–p) (исполнимо/неисполнимо).

Из всего выводим правило ЭДЛ:
Истинностные значения применимы только к типу «суждение». Применение их к оценке — не прагматическая ошибка, а синтаксическая ошибка в логической системе.

Испытание сформулированного правила.

Подопытная свинка "Лжец". Как это решает парадокс лжеца?
В системе ЭДЛ «Это суждение ложно» должно быть типизировано. Если субъект Sᵢ генерирует систему как суждение — Sᵢ > (это суждение ложно) — то возникает самореференция на объектном уровне, и система должна иметь правило, запрещающее это (аналог запрета в теории типов).
Если субъект генерирует её как оценку — Sᵢ > eval(это суждение ложно) — то к ней применимы только «адекватно/неадекватно», а не «истинно/ложно», и парадокс не возникает.

Ключевое отличие от Тарского: у Тарского разделение проводится между уровнями языка. В ЭДЛ — между типами генерации высказываний субъектом.
Это вариативно, потому что один и тот же субъект может генерировать и суждения, и оценки, и вопросы — но каждое с разным типом.

Итог
ЭДЛ строит субъектную типизированную логику, где: субъект — внутренний термин;
тип высказывания (суждение, оценка, вопрос, императив) — структурное свойство, задаваемое типом генерации;
истинностные значения применимы только к суждениям;
Парадокс в ЭДЛ блокируется не разделением языковых уровней, а типизацией генерации.
Исследователи на Западе исследуют отдельные компоненты ЭДЛ, не собирая в цельную картину.

--