Не знаю, как кого,
но  словосочетание Теория Природы (ТП) сразу напрягает (механическим по виду) соединением вещей, не очень, скажем так, соединимых.

А именно:
теории 
- понятия сугубо рассудочного, субъективного, конечного 
с Природой

"НЕ-КАНТ" (ОТ/ИИ)

(Философия Аритеросизма (*))

1

ОППОНЕНТ. "А. АРИТЕРОС. Не интересен Кант вообще!"

Он Вам просто не по зубам. Когда станет по зубам, у Вас уже зубов не будет. Значит опять не по зубам. А ведь он совершил Коперниковский переворот в философии. А Вы - не в зуб коромыслом.

АЛЕКСАНДР АРИТЕРОС (АА). Помилуйте, товарищ Оппонент!

Мне думается, что абсолютное большинство вменяемых людей обратило внимание, что в последнее время в мире творится полная хрень, объяснения которой найти пока не представляется возможным. Как говорил один персонаж из фильма "Москва слезам не верит": стабильности нет.

Что такое  НЛО? Они есть? Есть все то, что есть, но при условии быть в самое себе. Есть НЛО в самое себе? Не так  задан  вопрос.  Есть самое себе по имени НЛО? Есть  самое себе по имени НЛО?  Есть!  Что это? Это неопознанные летающие объекты? Не так: это самостоятельно летающее устройство по имени «самое себе машина»?

Вынесу в эту отдельную тему разговор с Макарычем (Алексей).

Идёт разговор насчёт природного факта:

"«содержимое элементарных частиц есть «чистая» конкретная материя природы».

Макарыч в моей теме 

«Физика, Основной вопрос физики»

[ http://philosophystorm.ru/fizika-osnovnoi-vopros-fiziki ]

решил задать и реально задал мне каверзный вопрос.

---------

Ваши слова: Я недоказуемо" значит "Я не имею смысла". Не так, все есть доказуемое, если оно есть во времени самое себя. Пример: есть Я НеЯ только в самое себе каждого. Это еще не есть доказательства, потому что они тоже родятся в самое себе каждого. Самое себе доказательства есть только тогда, когда есть и  их самое себе. Отсутствие самое себя- это и есть доказательства того, что Я  - это и есть то, чего нет на самом деле.

Как правило, в зависимости от имеющихся знаний и состояния сознания мы сами устанавливаем свои обязанности, которые есть следствия свободного выбора и во многом бессознательной структуры представлений и отношений мышления. Вместе с тем у нас возникают вторичные, осознанные отношения, связанные с их исполнением. Вначале мы обдумываем, что и как можно сделать, потом решаем, нужно ли действовать, и если да, то воплощаем намерения в жизнь.         

Одни считают, что Искусственный Интеллект (ИИ) — это революция! Другие, что это "крышка гроба", ну или "последний экзамен человечества". ИИ уже прошёл текст Тьюринга, и его невозможно отличить от человеческого. Интернет уже давно управляется Искусственным Интеллектом. Цифровое Левиафан-государство готово превратиться в Империю Искусственного Интеллекта. Это хорошо показано в сериале "Чёрное зеркало".

Всем известен парадокс камня: его "решением" считается переопределение всемогущества как "делать все то, что логически непротиворечиво", также в христианстве встречается такое переопределение как "делать все то, что Бог считает совершенным". Проще говоря, "решения" сводятся к переопределениям всемогущества вида "делать все то, что удовлетворяет X", но что если эти самые "решения" противоречивы?

Исторические формы общества.