Материя, как содержимое элементарных частиц. Беседа с Макарычем
Вынесу в эту отдельную тему разговор с Макарычем (Алексей).
Идёт разговор насчёт природного факта:
"«содержимое элементарных частиц есть «чистая» конкретная материя природы».
Макарыч в моей теме
«Физика, Основной вопрос физики»
[ http://philosophystorm.ru/fizika-osnovnoi-vopros-fiziki ]
решил задать и реально задал мне каверзный вопрос.
---------
Роберт Юсупов, 27 Декабрь, 2025 - 01:47
Констатирую факт природы:
«Содержимое элементарных частиц есть «чистая» конкретная материя природы»!
С чего вы взяли что это факт?
Роберт, ну поймите, материальна только форма, а вот содержание - нематериально. Форма и содержание; явление и сущность, эти вещи неразрывны. Диалектика, однако! Он же - основной вопрос вопрос философии.
Поэтому - не факт. Далеко не факт. И совсем не факт.
---------
Каверзный вопрос, это такой вопрос:
"Почему, на каком основании, я считаю природным фактом, то что изложено в моём суждении:
«Содержимое элементарных частиц есть «чистая» конкретная материя природы»
---------
Приглашаю Макарыча сюда, в эту тему к продолжению беседы.
- Роберт Юсупов
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Философский штурм | Совместное философское творчество © 2006-2014
Сайт представляет собой площадку для функционирования философского интернет-сообщества, участники которого заинтересованы не только в индивидуальном, но и в коллективном философском творчестве.
Комментарии
Свой ответ Алексею, я изложил в статье:
Мой ответ на каверзный вопрос Макарыча
https://proza.ru/2026/01/11/276
Роберт Юсупов, 11 Январь, 2026 - 07:10, ссылка
Алексей!
Вдогонку!
Ещё раз вернёмся к научной гипотезе, идее, природному факту:
«Содержимое элементарных частиц есть «чистая» конкретная материя природы»!
Алексей, вы задаёте вопрос:
«С чего вы взяли что это факт?»
Имея голову на плечах и пребывая в позитивном, нормальном состоянии духа, в сознательном вменяемом состоянии, сообразно мыслительной деятельности своего сознания, протекающего в русле диалектико-материалистических рассуждений, я думаю вот о чём.
<I part>
В рамках своей ТП я сформулировал научную гипотезу:
«Содержимое элементарных частиц есть «чистая» конкретная материя природы»!
На базе этой и ещё 49 других гипотез возведено здание «Теории Природы». ТП – это основы физики.
Сама ТП (как основы физики) является строго аксиоматической теорией, теорией физики.
В рамках ТП (как основы физики) решено 40 фундаментальных проблем основ физики и космогонии (космологии).
Если бы хотя бы одна гипотеза из 50, лежащих в основе ТП, была бы ложная, то
(1). Нельзя было бы построить аксиоматическую теорию основ физики и
(2). Нельзя было бы решить хоть одну из 40 фундаментальных проблем основ физики и космогонии (космологии).
А раз обе эти суперпроблемы ((1) и (2)) оказались решенными в рамках ТП, то это однозначно свидетельствует о том, что все 50 гипотез, лежащих в основе, в основании фундамента ТП являются истинными гипотезами или выражают собой реальные факты.
Значит и научная гипотеза:
«Содержимое элементарных частиц есть «чистая» конкретная материя природы»
является истинной гипотезой.
Но тогда эта гипотеза выражает факт природы.
Вот она простая логика.
Вот оно простое и ясное, диалектико-материалистическое объяснение того, что содержимое гипотезы выражает собой природный факт.
---------
Я думаю, что это совершенно понятно вменяемым людям:
Гипотеза, отражающая, выражающая природный факт, является истинной гипотезой или истинным суждением.
Гипотеза, не отражающая, не выражающая природный факт, является ложной гипотезой или ложным суждением.
---------
<II part>
С другой стороны, в основании теории современной физики (ТСФ) НЕ лежит утверждение, предложение, суждение, гипотеза:
«Содержимое элементарных частиц есть «чистая» конкретная материя природы».
Можно это же обстоятельство (тоже факт) выразить другими словами:
С другой стороны, в основании теории современной физики (ТСФ) лежит утверждение, предложение, суждение, гипотеза:
«Содержимое элементарных частиц НЕ есть «чистая» конкретная материя природы».
Построенная на этом основании ТСФ не является строго аксиоматической теорией и в рамках ТСФ не решена ни одна из 40 фундаментальных проблем основ физики и космогонии (космологии), которые решены в рамках ТП
---------
Сопоставляя доводы <I part> и <II part>, мы согласно простой формальной логике с логической необходимостью приходим к единственно верному и правильному выводу, что предложение, утверждение, суждение, гипотеза:
«Содержимое элементарных частиц есть «чистая» конкретная материя природы»
в то же время выражает природный факт.
С уважением
Роберт Юсупов из Владивостока, автор «Теории Природы», независимый исследователь, диалектический материалист, марксист, коммунист
ЭЧ - это поле (или волна) - энергетическая структура, которая в буквальном смысле является вечным двигателем и не имеет в себе ничего материального.
Это о долгоживущих ЭЧ.
Нет ничего материального в нашем мире.
Важное замечание!
Жизненный цикл научной гипотезы (от гипотезы к природному факту).
Это цикл представляет собой двухфакторную (двухстороннюю) проверку гипотезы. Это можно представить в виде двух ветвей (частей).
(I ветвь, Часть I)
Формулировка гипотезы.
Присоединение к теории.
Результаты (что это даёт для теории).
(II ветвь, Часть II)
Формулировка анти-гипотезы (противоположной гипотезы).
Присоединение к теории.
Результаты (что это даёт для теории).
В нашем случае такой теорией является физика.
В первом случае (с учётом гипотезы) это будет «Теория Природы».
Во втором случае это будет современная физика или теория современной физики (ТСФ).
Гипотеза.
«Содержимое элементарных частиц есть «чистая» конкретная материя природы»
Анти-гипотеза.
«Содержимое элементарных частиц не есть «чистая» конкретная материя природы»
В рамках ТП, в основе ТП лежит эта гипотеза.
В рамках ТСФ, в основе ТСФ лежит эта анти-гипотеза.
Эта анти-гипотеза не афишируется, не объявляется, не констатируется, она просто молча присутствует в основе ТСФ. Присутствует по умолчанию.
Какие же результаты мы наблюдаем, имеют место в этих обоих случаях?
1 случай, Теория Природы.
(1). ТП – является строго аксиоматической теорией;
(2). В рамках ТП решены 40 фундаментальных проблем основ физики и космогонии (космологии);
(3). Философской основой ТП стала (является) единственно истинная (материалистическая) и научная философия диалектического материализма (ФДМ);
(4). В рамках ТП решена проблема глубокого, длительного, фундаментального, системного кризиса в физике и в общем естествознании. Этот кризис классифицирован как мировоззренческий кризис. Физика выведена из болота мировоззренческого кризиса.
2 случай, ТСФ.
(1). ТСФ не является строго аксиоматизированной (аксиоматической) теорией;
(2). В рамках ТСФ не решена ни одна из 40 фундаментальных проблем основ физики и космогонии (космологии), которые решены в рамках ТП;
(3). Философской основой ТСФ является ложная (антиматериалистическая) в своей основе и глубоко антинаучная буржуазно-идеалистическая философия (БИФ);
(4). В рамках ТСФ и всего естествознания продолжается глубокий, длительный, фундаментальный, системный кризис. Это, в первую очередь, мировоззренческий кризис. Но понять это и дать правильную классификацию этому кризису партия современных физиков и всё физическое сообщество дать не способны. Причина этой неспособности и этой немощи ПСФ заключается в том мировоззрении, которое господствует в среде современных физиков. Это ложное (антиматериалистическое) в своей основе и антинаучное буржуазно-идеалистическое мировоззрение (БИМ), порожденное ложной (антиматериалистической) в своей основе и антинаучной буржуазно-идеалистической философией (БИФ).
---------
Пройдя эту двойную проверку научная гипотеза
«Содержимое элементарных частиц есть «чистая» конкретная материя природы»
подтверждает свою истинность (истинное суждение) и становится проверенным научным и природным фактом.
Одновременно с этим анти-гипотеза
«Содержимое элементарных частиц не есть «чистая» конкретная материя природы»
разоблачается как ложная гипотеза (ложное суждение), не выражающее научный и природный факт, и отбрасывается в сторону.
С уважением
Роберт Юсупов из Владивостока, автор «Теории Природы», независимый исследователь, диалектический материалист, марксист, коммунист
Хммм..., вообще-то, я не планировал длительного разговора...
Но коль уж появилась отдельная тема, ...пусть будет так.
И поскольку вы материалист, причём не просто материалист, а материалист воинствующий, то предлагаю обсуждать тему пошагово.
Но для этого нужно с определиться общими точками соприкосновения, ну для того чтобы разговор носил конструктивный характер, а скатывался в русло "кто в лес, а кто по дрова" и уж тем более к характеру "ты дурак, нет ты дурак".
И начать я предлагаю с диалектики целого и его частей.
Итак, по вашему утверждению элементарная частица (ЭЧ) есть суть; во-первых целое; и во-вторых неделимая частица мироздания (предельно малое целое (ПМЦ)), которую вы и называете чистой материей. Я здесь правильно вас понимаю?
Если да, идём дальше.
Кстати, я так же считаю, что действительно существует такое, предельно малое целое, которое уже не содержит внутри себя составных частей, целое в чистом виде. Более того, всё мироздание в целом построено по принципу встроенных друг в друга целых, своего рода матрёшки одна в другой. Это к сведению, для исключения недоразумений.
А дальше необходимо вспомнить/понять диалектику, а в частности, диалектику сущности и явления, а значит и так же диалектику целого. Мне есть необходимость пояснять её?
Если нет, идём дальше.
Само мироздание существует как мироздание потому и только потому, что в нём существует некий порядок, он существует вне зависимости от кого либо (безусловный), а значит он существует вне зависимости от того знаем мы о нём или нет, понимаем ли мы его или нет, а так же правильно понимаем или нет. Он безусловный. Так сказать - объективность в чистом виде. Ну, для наглядности, скажу так: - для материалистов это…, пусть будет – всеобщий закон. Им так понятнее. Ну, а для идеалистов, соответственно – всеобщая идея.
А далее нам следует задаться вопросом, почему она (ПМЦ) такова какова она есть? Ни какая-то другая, а именно такая и ни какая иначе. Почему?
Причём все они подобны друг другу. И в то же время они и отличны друг от друга, поскольку составляют множество и, в следствии этого, каждая из них уникальна (одна единственная, абсолютна), как единица мироздания в целом.
Вспоминаем, что такое сущность? Сущность это то, отчего вещь такова, какова она есть (вещь в себе). То есть – причина. И, как известно, сущность скрыта за своим явлением (оно же - форма). Она, сущность, таким образом, запредельна (трансцендентна). Где сущность это, назовём это так: - бытие для себя, а явление – бытие для иного. А значит, нам в нашем восприятии непосредственно дана только форма (явление), а вот причина от нас скрыта, и узреть её мы можем лишь умозрительно. Однако, узреть её мы можем тогда и только тогда, когда наше мышление дорастёт в своём развитии до нужно понимания сего момента (определённый горизонт ви́дения). Можно ли разорвать сущность (причину) и явление (форму)? Нет. Они неразрывны. Сущность является, а явление существенно, ибо они оба в единстве. Неразрывном.
Следовательно, и наше предельно малое целое существует в таком же диалектическом единстве. Неразрывно. Даже невзирая на то, что оно неделимо.
Итак, мы пришли к тому пониманию, что целое как целое имеет две стороны, или, что то же самое - два момента. Одну непосредственную (наличную), а другую скрытую (трансцендентную).
Та сторона (момент), которая наличная и есть материя, воспринимается нами как сила того или иного рода. Или, проще говоря - взаимодействие. Ибо сущность является через свою определённую функцию взаимодействия. Он же – характер, он же – форма, и он же - определённость.
Таким образом, как ни крути чистой материи в нашем предельно малом целом не получается. Ну никак не получается. Более того, его не получается нигде.
Ваше слово...
Макарыч!
Я буду пока рассуждать (отвечать) насчёт этого вашего абзаца:
«Итак, по вашему утверждению элементарная частица (ЭЧ) есть суть; во-первых целое; и во-вторых неделимая частица мироздания (предельно малое целое (ПМЦ)), которую вы и называете чистой материей. Я здесь правильно вас понимаю?»
---------
Алексей!
Несколько не так.
Слово «суть» я бы не употреблял здесь, оно пока не нужно.
1). Да, ЭЧ – это целое.
2). Да, ЭЧ – это конечный предел деления любого материального тела, предмета, объекта.
3). Да, далее ЭЧ не делятся на более мелкие части.
Но надо учитывать и тот факт, что есть и такие ЭЧ из которых мат. тела не состоят (фотоны, например).
Материальные тела состоят из трёх типов ЭЧ: протон, нейтрон, электрон.
А всего в настоящее время открыто и изучено порядка 350 элементарных частиц (ЭЧ).
Но вот это ваше: «<ЭЧ> я называю «чистой» материей природы» это не верно, это не моё.
Моё вот что:
«содержимое ЭЧ есть «чистая» конкретная материя природы».
Я на этом этапе повествования (для простоты понимания) отождествляю понятия «содержимое» и «содержание».
Ещё моё вот что:
ЭЧ – это материальное минимальное (далее не делимое и не дробимое) тело, единое целое.
ЭЧ – это реально существующие в природе (а не выдуманные или как некто Игорь Старк считает реально не существующий «теоретически нагруженный объект» (ТНО), плод нашей неправильной интерпретации).
ЭЧ, как любое материальное тело имеет свои «форму» и «содержание».
Так вот, по-моему, содержание ЭЧ и есть «чистая» конкретная материя природы, но не вся ЭЧ.
Я в своих рассуждениях в ТП не останавливаюсь здесь, а иду дальше.
Я говорю, что стоит (ЧТО СТОИТ?) за содержимым ЭЧ (как «чистой» конкретной материей природы).
Мой ответ такой: квант материи.
Далее я поясняю.
Квант материи – это пульсирующая в ритме и темпе природы минимальная материальная плоть.
Квант материи не есть застывшая как вулканическая магма материальная твердь.
Вот этот квант материи и есть чистая конкретная материя природы.
Квант материи – это материальный «первокирпичик» мироздания.
Квант материи порождает элементарную частицу (ЭЧ). Но типов ЭЧ много (350 известно сейчас).
Один квант материи порождает одну ЭЧ.
Все кванты материи едины в том, что они являются носителями одного и того же минимального количества материи в природе.
Все кванты материи едины в том, что они все строго синхронно пульсируют в едином ритме и темпе природы.
Моя гипотеза тут такая: «в природе есть единый ритм и темп».
«Единый ритм и темп природы», забегая вперёд, я должен сказать, что это объективная реальность, он задаётся Сингулярностью. Пока всё об этом.
Пульсация кванта материи – это внутренний процесс движения материи.
Тут уместно сказать пару слов насчёт диалектики.
На данном этапе я говорю о диалектике в том смысле, что это любое движение, изменение, пульсация. Ничего другого в термин «диалектика» я на этом этапе не вкладываю. Диалектика кванта материи проявляется в его пульсации (внутреннем движении).
В дальнейшем я буду говорить и о внешнем движении кванта материи. И понятие диалектика включит в себя это новое движение.
Яне абсолютизирую и не отделяю диалектику от кванта материи или любого материального тела. Я не ставлю диалектику на первое место. Материальность и диалектичность кванта материи неразделимы. Всё это выражено в понятии «пульсирующий в ритме и темпе природы квант материи».
Так вот пульсация кванта материи в едином ритме и темпе – это строго периодический, гармонический процесс. Это ещё одна моя гипотеза.
Понятно, что за «пульсацией в ритме и темпе природы» стоит понятие «частоты». А за понятием частоты стоит понятие времени. Время – это оборотная сторона частоты.
Ещё стоит сказать пару слов о «явлении порождения» ЭЧ пульсирующим квантом материи.
Опять же это моя гипотеза (мои гипотезы).
Есть верхний конечный и нижний конечный (не нулевой, не точечный) пределы пульсации кванта материи.
Так вот верхний предел пульсации кванта материи есть элементарная частица. Пребывание кванта материи в верхнем пределе пульсации есть состояние «элементарная частица». Разным типам ЭЧ соответствует разный диаметр (размер) кванта материи в предельном верхнем состоянии.
Ещё необходимо отметить, что время (временная длительность) пребывания кванта материи в состоянии «элементарная частица» не является нулевым (нулевой длительности), не есть миг или момент. Это некоторая ненулевая длительность.
Это всё было необходимо сказать и отметить к тому, чтобы была полная ясность насчёт понятия ЭЧ в моих рассуждениях, в моей ТП.
Нижний же предел пульсации кванта материи есть «крупица материи». Пока остановлюсь на этом.
Макарыч! Владимир!
Важно понимать, что ЭЧ не является отправным, изначальным стартовым моментом природы.
За ЭЧ стоит квант материи. Квант материи, пульсирующий в ритме и темпе природы (материя & диалектика!) – вот истинный материальный (диалектико-материалистический!) «первокирпичик» природы.
---------
Что-то я разговорился, как «дед Мазай». Остановлюсь пока на этом. Сделаю паузу. Хочу послушать вас, Макарыч, по поводу мной сказанного. Всё ли понятно? Всё ли готовы принять?
Роберт Юсупов