Пока знак не является смысловым знаком, знак просто что-либо (означаемое) означает. «Недоедание или болезнь означились худобой.». Используется фразеологизм "означились", который означает "выразились", "проявились" или "явились". Запишем в виде функции:

означаемое = значение (знак)

Как только вводим в модель субъекта (который существует потому что мыслит), означаемое становится обозначаемым. То есть, до этого у знаков были значения, а после - у знаков появился смысл. Таким образом, смысл это функция с параметрами:

При обсуждении ИИ, сознания и связанного с ними, возникает сильная путаница в определении этих понятий так, чтобы строго разграничить область их применения. Попробуем сделать это, исходя из современных знаний и представлений.

Знак - это символ, образ, нечто, что логически связывается, сопоставляется с другим, означаемым. Затем, когда предъявляется знак, то под ним подразумевается означаемое.

Наткнулся в ютубе на короткий ролик "Парадокс кучи. Парадокс лжеца. Гегель." , в котором более-менее случайно оказались упомянуты оба парадокса. На самом деле в них один и тот же проблемный пункт, который поэтому и рассмотрим повнимательней.

Ну что, господа умники и господа мудаки, как насчет диалектики Ума и Муды? Умники и мудаки, соединяйтесь!

1. Ум это рациональное (аполлоническое) начало.

Муда это иррациональное (дионисийское) начало.

Доктрина Аполлонизма: Cogito ergo sum - мыслю, следовательно, существую.

Доктрина Дионисийства: Volo ergo sum - желаю, следовательно, существую.

2. Ум это носитель Умника, Муда это носитель Мудака.

Ум мыслит Умником, Муда желает Мудаком.

Ум дарит Смысл, Муда дарит Жизнь.

Ум это Возничий, Муда это Конь.

ВЕРА И КОРЫСТНЫЙ СМЫСЛ

1. Допустим, "Бог создал мир".

2. [Никому] нельзя быть этому свидетелем.

3. В это можно только верить, либо видеть в этом некий полезный, наличный, суетливый сегодняшний смысл.

4. Но ни вера, ни усматриваемый корыстный смысл не есть [правдивое] свидетельство данного события.

5. Значит мы обращаемся в анализе этого высказывания только к "вере" или суетливому "смыслу".

ПРИНЦИП (смысловой!!!) НЕОПРЕДЕЛЁННОСТИ понимания МИРА ВООБЩЕ (для 1) Мега-, 2) Макро- и 3) Микро-Мира) хорошо иллюстрирует т.н. Принцип неопределённости в частности для  МИКРО-МИРА в т.н. «квантовой механике»:

Гипотеза: цель философии состоит в том, чтобы найти выразительные формы естественного языка, совпадающие со своим смыслом, и на их базе выстроить остов философского здания.

Что ты значишь, скучный шепот?
Укоризна, или ропот
Мной утраченного дня?
От меня чего ты хочешь?
Ты зовешь или пророчишь?
Я понять тебя хочу,

Смысла я в тебе ищу...

(А.С.Пушкин)

 

Хочу попробовать проанализировать  что такое смысл с точка зрения разных авторов, в разных традициях.

        "Сократ — друг, но самый близкий друг — истина" Платон

    Термин "категория" был введен в философский дискурс  Аристотелем, размышляющим о метафизике, о первых началах и основаниях истинных  знаний. 

            "Как же сознание прикрепляется к телу?"

                 Аристотель