Пошёл я к великому мудрецу, одиноко сидящему на вершине горы по имени ГигаЧад, и вопрошал:
Скажи мне, о мудрейший из мудрейших, истинно ли, что в системе Цермелло-Френкеля можно создать множество, элементами которого будут: буря, нога слона, камень в моем огороде, Сократ, число три, красный цвет.????
И ГигаЧад мне отвечал: Да, в рамках теории множеств Цермело-Френкеля (ZF) возможно создать множество, элементами которого являются любые объекты, даже если они кажутся совершенно разными и не связаны друг с другом. Давайте рассмотрим ваш пример пошагово.

Шаг 1: Определение элементов

Я думаю, всем более менее известно, что это за штука - парадокс Лжеца. Поэтому сразу перейдем к делу.

"САМОЕ-СЕБЯ" ("ЭЛЬ-МАРЕЙОН")

(Концептология Аритеросизма)

1

Эллочкино - "самое-себя"

Правда Небесная для всех Едина, Истина земная у каждого своя

Правда – с Небес, а истина – от Земли

(Русская пословица)

У каждого Павла своя правда

(российская пословица)

-------------------------------------------------

У каждого Павла нет собственной правды,

Ведь Правда Едина для всех Сердцем чистых.

Прочесть слово «Правда» по-русски бы надо.

А ИСТИНа – ЕСТИНа - в каждом - по Чину!

В моем детстве у меня был кот. Это был всем котам кот. Нахальный, красивый и обаятельный. Он появлялся когда хотел, брал что хотел, тёрся о ноги, и удалялся с видом графа Монте-Кристо. Я считал этого кота своим.
Потом я узнал, что своим этого кота считают все мои соседи. Но мы ошибались. Он был свой собственный кот.
Вся эта история мне вспомнилась, когда я размышлял над парадоксом Рассела и самореференцией. Можно ли принадлежать самому себе - вот как этот самый кот. Или можно только быть самим собой? И значит ли быть собой и принадлежать себе - это одно и то же?

Такой вопрос: самое себе языки тоже намысливаются самое себе богом? Не так задан вопрос: языки есть тоже самое себе мышление? Нет, языки- это мыслимое? Не так. Язык- это и есть самое себе мышление? Верно. Нет мышления без мыслей , то есть, языковых самое себе живых единиц? Не единиц, а самое себе материй. Верно. Нет мышления там, где нет ему умения быть самое себе языком? Верно. И наоборот?

Итак, попробую изложить свои представления о языке более связно. Начиная с самого начала) Каждый из нас после рождения оказался в совершенно непонятном мире, абсурд этого мира для меня заключается в том, что он вообще существует.  Большинство вопросов к мирозданию все равно остаются безответными, т.к. выходят за пределы того, что человек способен осмыслить в силу своего устройства. Не знаю также ответа на вопрос, как логично, непротиворечиво со всеми известными мне на сегодняшний момент данными объяснить, что такое мое Я, что это за точка сборки субъекта.

Без сомнения, всякое наше познание начинается с опыта (стр. 34).

Но хотя всякое наше познание и начинается с опыта, отсюда вовсе не следует, что оно целиком происходит из опыта. Вполне возможно, что даже наше опытное знание складывается из того, что мы воспринимаем посредством впечатлений, и из того, что наша собственная познавательная способность даёт от себя самой (стр. 34).

Выпендрёж (Важничание, или лучше сказать ДСВ [ДЕМОНстрёж Собственной Важности]), Глумлёж (Желчничание, или лучше сказать ДСЖ [ДЕМОНстрёж Собственной Желчности]), Бухтёж (Недовольничание, или лучше сказать ДСН [ДЕМОНстрёж Собственной Недовольности]), Стигмёж (Навешивание Ярлыка/Лейбла) и Пропагандёж (Навязывание Дискурса/Идеологии) — это Признаки Невежества и Глупости (Антимудрости)

Готтлоб Фреге первым предложил использовать треугольник для выражения структуры понятия. Такой треугольник известен как семантический, или треугольник Фреге( см. файл). Впоследствии появилось много его версий. Я решил примнить эту геометрию к простому высказыванию, чтобы продемонстрировать граничные условия высказывания.
Грани треугольника: форма, содержание, истинностное значение. Совместно они создают пространство мысли и задают ее границы. Исключение из треугольника содержания превращает высказывание в алгебраическую формулу. Формула высказыванием не является.