"Истина - одна!" - эта истина порождает насилие, потому что по факту есть разное понимание того, в чем заключается Истина. И люди придерживающиеся своей Единственно верной Истины готовы страстно ее защищать. В религиозном смысле, единственность Истины понимается как единственность Бога (монотеизм).

В чем сущность человека? В зависимости от ответа на этот вопрос, возникают и ответы на другие вопросы: "Что такое общество?", "В чем состоит правильная жизнь?", "В чем смысл жизни?". Мы продолжаем двигаться в рамках исследования этики добра. Экзистенциализм. Человек как возможность быть, как проект, обращенный в будущее. Ж.-П. Сартр.

Исследуется статус эгоизма в этике. Может ли человек совершить в отношении себя зло? Существует ли этика отдельного изолированного индивида (скажем, на необитаемом острове)? "Этики ответственности" за свое бытие Хайдеггера. Или этика всегда существует только во взаимоотношении двух и более людей, всегда социальна?

(Т.к. тема Фристайла "социальная справедливость?" доходит до своего лимита в 300 сообщений на странице, то предлагаю здесь всем продолжить.

С ув. D.)
 

Недавно один мой знакомый сказал мне: книжки мешают думать самостоятельно. И я бы не обратил внимание, если бы не часто сталкивался с этим взглядом. Как будто люди бояться читать. Этот страх сродни страху человека, который боится учиться плавать.

В зависимости от решения этого вопроса существенно изменяется понимание этики как таковой. Если возможна этика отдельного изолированного индивида (этика человека по отношению к самому себе), то это означает, что этика - не социальная дисциплина, а онтологическая. В этом направлении размышляет, например, Хайдеггер.

"Возможно в наше время он уже преодолён."

Это замечательное. Гений Ницше уже преодолен и кем тогда? Сергеем Александровым? Вы - ницщеанец, чтобы перерасти его?

http://philosophystorm.org/sergei_aleksandrov/3228#comment-47257

Если бы я был ницшеанцем, то есть тем, для кого Ницше и его творчество являются ценностью, то смог бы преодолеть его?

Небольшой экспромт о вечном вопросе.

.

Я: - Скажи, Жизнь , в чём твой смысл?

.

Жизнь: -Ты сомневаешься, что я имею смысл?

.

Я: - Нет, что ты. Я не сомневаюсь , что у тебя есть смысл, но я сомневаюсь, что он постоянен. Мне кажется, что он слишком мимолётен и изменчив, как ветер в мае, как форма морской волны, как моё настроение.

.

Автор темы, http://philosophystorm.org/zaharov/2129 , поднял интересный для меня вопрос.

    (Клип на тему проработки фиктивной связи между 'формальной логикой' и 'диалектической логикой' в широком смысле)

Исходная схема соотношений между диалектикой и метафизикой, между формальной логикой и диалектической логикой такова: