1. На неделе мы с Константином (Кот) обсудили основания его философии. Хотелось бы поделиться кое-какими выводами, к которым мы пришли.

2. Краткое изложение философии Кота:

Доклад, прочитанный в рамках философской работы на сайте "Философский штурм", посвященный такой проблеме как понимание. Понимание существенно увязывается с тем, что есть сознание.

Во - первых, хочу извиниться за то, что пришла к вам на форум, поскольку к философии не имею никакого отношения. Я - по профессии - работник Культуры, режиссёр.

Но так получилась, что я уже залезла в чужие науки. Так что залезу ещё и на вашу территорию. Если и вы не поймёте - удалюсь.

"Восприятие как форма" - 1 from Actuspurus on Vimeo.

Проясняя изначальное содержание тех или иных слов, выражений и фрагментов философского текста, М.Хайдеггер тем самым проясняет основное содержание философского мировоззрения авторов исследуемых им текстов, а в конечном итоге и гораздо большее - изначальное содержание, смысл и нацеленность самой философии как способа освоения мира.

Пусть всегда будет Бытие

Концепция новой философии

Сегодня уже, наверное, всем ясно, что и наука и религия оказались в тупике.

Существует ли какое-то особое параллельное индивидуальное мышление у субъекта высказывания, помимо образного и вербального (мышление, нередуцированное к образному и вербальному)?

boldachev (http://philosophystorm.org/node/1190#comment-6176):

Для меня "рациональность" имеет отношение только и исключительно к формальным знаковым системам. А как иначе? Ведь рациональность - это прежде всего однозначность, а таковая может быть установлена только относительно строго фиксированных феноменов: предметов, знаков. Поэтому, фраза "рациональное мышление" должна относиться не к самому мышлению, а лишь к его фиксации в тексте.

actuspurus (http://philosophystorm.org/node/1190#comment-6180):

Ваше словоупотребление нетрадиционно. Традиционно, "рациональное" понимается как соответствующее разуму, ratio (лат. разум, порядок [не нашел перевода "порядок", есть "основа", boldachev]) и противопоставляется "иррациональному", которое понимается как интуитивное, мистическое.

Не помню точно кто (к сожалению), но некто из нобелевских лауреатов (кажется - по экономике) однажды заметил, что степень "научности" той или иной дисциплины выражается не в том, в какой мере в её рамках принято употреблять математические методы, а в том, насколько однозначен в ней смысл используемых понятий.

В связи с этим.