
В процессе классификации моментов логического терминами «абстрактное и конкретное» следует пользоваться весьма осторожно. Прежде всего, эти термины не могут применяться в качестве характеристик, различающих рассудок и скепсис.

Вот решил вытащить интересный вопрос Дилетанта, оставшийся (утоновший) без должного обсуждения. А пример на мой взгляд очень интересный:

По Хайдеггеру, сущность человека находится в его экзистенции. При этом экзистенция не означает бытие в смысле наличности. Наличность отвечает на вопрос «что это?» Бытие как наличность выражает «что» предмета. Такой способ бытия присущ человеку, но в отличие от бытия любого другого сущего не затрагивает специфики его бытия. Как пишет Р.Габитова: «Бытие человека, которое становится предметом «экзистенциальной аналитики», не выражает «что» этого сущего, его субстанциональность.

- [Русский народ благополучно вас отряхнет и продолжит свой триумфальный путь с Гагариным, Победой, антифашизмом – со всем. Дмитрий Быков. ] - спрос рождает предложение, а не наоборот, никто ничего не отряхнёт, идеология* всегда будет эффективна в стремление к единому Тела.
- Нет никакого спроса. А это не идеология, а ошмётки старых газет.


Согласно политэкономии марксизма:

- Путин в логике своих амбиций может нажать и красную кнопку, и завершить красиво как и Гитлер своё правление, и потому что враг имеется, притом онтологический*, и потому что ему после себя терять в будущем России уже нечего, и потому что Он и Россия одно, единое, именно та Россия которую он хочет оставить при себе как истинный патриот.
- Так ведь не нажал. Вы его переоцениваете. Он - фигура зависимая.
› Видео
Обсуждается возможность реализации мрачного апокалиптического коллапса канализационной системы городов России. Изношенность инфраструктуры, амортизационная рента, потлач, кризис.