Злой гений. Часть 1. Субъективные заметки о философии Гегеля. Продолжение
Поскольку комментарии к статье
Злой гений. Часть 1. Субъективные заметки о философии Гегеля
перевалили на вторую страницу, стало неудобно вести дискуссии. Поэтому была создана данная тема. Предлагаю комментаторам постепенно перебираться сюда. Я также буду размещать свои комментарии здесь.
- Виктор Володин
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Философский штурм | Совместное философское творчество © 2006-2014
Сайт представляет собой площадку для функционирования философского интернет-сообщества, участники которого заинтересованы не только в индивидуальном, но и в коллективном философском творчестве.
Комментарии
Я предлагаю прочитать книгу
2006, Щедровицкий Г.П., О методе исследования мышления, 600 страниц
и высказать ваши соображения.
ЛАС, 22 Май, 2026 - 18:15, ссылка
О ШЕСТИ ПРОТИВОРЕЧИЯХ ПРЕДЫСТОРИИ
Согласно вашему же определение, противоречие - это единство противоположностей. Но
(1) нет противоположности между человеком и природой. Человек - часть природы;
(2) нет противоположности между человеком и человеком хотябы потому, что у каждого А может быть только одна противоположность - Б: у плюча - минус, у право - лево;
(3) спор - это не противоположность...
А раз нет противоположности, то, согласно вашему же утверждению, нет никакого противоречия. Во всех этих примерах противоречие притянуто за уши. Это публицистика, а не философия. Аналогично и у Гегеля - нет никакого противоречия между центром окружности и её перефирией. Это тоже притянуто за уши.
В природе.
Есть например два какмня
катящихся со склонов
в противоположных направлениях,
даже во встречных направлениях.
Они оба часть природы.
А человек ещё и Субъект.
Почему, по вашему, не понятно по чьему), пониманию,
человек не может быть противопроложным
чему либо в конкретике ?
В природе есть, например Тараканы,
и Человек борется с ними зло и безкомпромисно.
В этом смысле Человек противопоставляет себя природе.
Слово немного не то, но смысл вроде тот же.
Если просто противоположен, и примера не придумаешь.
Разве что числа +1 и -1.
По Гегелю, приходим к Конкретным мыслям )
Андреев, 22 Май, 2026 - 08:43, ссылка
Нет здесь протиоречие, а есть согласие и гармония.
Небытие и бытие не пораждают становление. Становление предполагает набытие и бытие, но их недостаточно для становления. Об этом я подробно писал в части 3 злого гения.
Движение в чистом виде – это становление. Согласно Гегелю, оно возникает из чистого бытия и чистого ничто. Оно – единство бытия и ничто. Нужно показать, что их переход в становление неизбежен. Но это не так. Становление и в самом деле содержит в себе “единство” бытия и небытия в форме смены одного другим. Но не наоборот – единство бытия и небытия не содержат в себе становления. Трюк в том, что нам показывают пленку задом наперед: не бытие соединившись с небытием превращается в становление, а становление распадается на бытие и небытие. На самом деле, вполне возможно и неподвижное их сосуществование, подобно бытию небытия или пустоте.
В становлении есть еще что-то помимо единства бытия и небытия. Что именно, мы еще не знаем. До становления нужно поэтому дотянуться, допрыгнуть. Но это невозможно для бытия. Прыжок уже сам есть становление. Стало быть, чтобы перейти в становление, бытию уже нужно быть им. Гегель пытается избежать упоминания становления в этой дедукции. Он использует слова “переход”, “исчезновение”, “движение”. Но такой грубый прием не срабатывает, все эти понятия – то же становление.
Между бытием и становлением – пропасть. Заполнить её нечем. Перепрыгнуть её нам помогает философ. Просто он уже был там, по ту сторону пропасти, и знает, что нас ждет. Он вообще знает, к чему клонит. Таким образом, самодвижение понятия оказалось на практике иллюзией, не необходимым самодвижением, а принуждением, не обоснованием результата, а подгонкой решения под заранее известный ответ.
Связь есть. Нет противоречия.
ЛАС, 21 Май, 2026 - 11:01, ссылка
...а в результате получает ложь.
ЛАС, 23 Май, 2026 - 08:11, ссылка
Это не так. Гегель не понимает рассудок, он не знает и не понимает формальную логику. Как и ваш Ильенков. Разум и рассудок - одно и то же. Если разум противоречит рассудку, то это не разум. Если разум выше рассудка - это не разум. Если разум больше рассудка - это не разум. Разум в Гегелевском сиысле - это не ум, а безумие.
"Остался только разум... несчастный разум, который возомнил что он один во вселенной и ему все позволено. Разум, который подверг сомнению все законы мироздания и вознамерился утвердить свои собственные (Хочется добавить: и в конце концов уничтожил сам себя - В.В.)" - Слова графа Калиостро из кинофильма "Формула любви".
ЛАС, 22 Май, 2026 - 09:56, ссылка
Противоречие критерий истины(2 ч.)
Вот еще тезисы:
III. Квадрат есть закон природы, треугольник — закон духа.
IV. В истинной арифметике может складываться только единица с двойкой и вычитаться только двойка из тройки, и в то же время в ней ни тройка не является суммой, ни единица — разностью.
Когда Гегель (по рекомендации Шеллинга) должен быть занять место преподавателя Йенского университета, он должен быть предоставить диссертацию по философии принять участие в философском диспуте в защиту тезисов. Диссертацию Гегель не написал, а ограничился написанными впопыхах 12-ю тезисами на одной страничке. Университет пошел на уступку при условии, однако, что диссертация будет предоставлена позже. После настоятельных требований представить наконец обещанную диссертацию, Гегель выдал текст "Об орбитах планет", по сути дела никак не связаный с предоставленными ранее тезисами. Эта так называемая "диссертация" демонстрирует лишь полное непонимание и отсталость Гегеля в вопросах небесной механики.
А точно Энгельс?
"существуют только две возможности. А. Либо мы принимаем в качестве первичного объективное и спрашиваем: как к нему присоединяется субъективное, которое с ним совпадает? … В этом случае в нашей задаче природа, или объективное, принимается в качестве первичного. Такова, безусловно, задача естествознания”.
"Либо в качестве первичного берется субъективное, и тогда задача заключается в том, чтобы объяснить, как к нему присоединяется объективное, которое с ним совпадает”. – Стр. 234
“Если всякое знание основано на их совпадении, то задача, состоящая в том, чтобы объяснить это совпадение, несомненно, является наивысшей для всякого знания, а поскольку философия является, по общему признанию, наивысшей и главной наукой, то, несомненно, и основной задачей философии”. – Шеллинг. Система трансцендентального идеализма.
Не все, а только гегельянцы. Все знают, что противоречие - это отношение двух несовместимых утверждений, только одно из которых истинно.
Виктор Володин,
В вашем примере, Шеллинг обозначил вопрос,
а Карл Маркс предложил ответ,
основных вариантов 2, и вопрос в общем давно был.
Другое дело, какие аргументы у Карла Маркса,
и какие у его оппонентов.
Но сейчас есть ещё и Квантовая Физика,
которая не ставит вопрос о том что первично,
но в которой присутствуют аргументы,
по вопросу возможности влияния Субъективного на Объективное.
То есть Квантовые Физики предложили 3 - й ответ на давний вопрос.
Учение Гегеля ненаучно
Это все несущественно. Одним из основных критериев научности является открытость к разумной критике. Если учение враждебно относится к критике, то это учение догматично. Один пример такое учения - религия. Другой пример - философия Гегеля. Она не терпит никакой критики. Это догматичсное учение, а следовательно - ненаучное.