>>Я же не фантазер.

А вот Лао-цзы мог легко оказаться на краю Вселенной. Какой же Вы философ? Ведь суть философа как раз в том и состоит чтобы проникать туда, куда физик попасть не может при всем желании. 

С бестолкового на разумный.

Поэма Парменида была написана 2500 лет назад после 400-500 лет от создания греческого алфавита. Это был период становления литературного греческого языка. Хочу предложить отечественный текст для тренировок ума, который был составлен всего каких-то 500 лет назад. Разницу между 2500 и 500 годами в языке осознаете?

ОТ ЦАРЯ ВЕЛИКОГО КНЯЗЯ ИВАНА ВАСИЛЬЕВИЧА ВСЕА РУСИИ ВАСИЛЬЮ ГРИГОРЬЕВИЧЮ ГРЯЗНОМУ-ИЛЬИНУ[1]

Что писалъ еси, что по грехомъ взяли тебя в полонъ; ино было, Васюшка, без путя середи крымскихъ улусовъ не заезжати, а уж заехано, ино было не по объезному спати; ты чаялъ, что в объездъ приехалъ с собаками за зайцы, ажно крымцы самого тебя в торокъ ввязали. Али ты чаялъ, что таково ж в Крыму, как у меня стоячи за кушеньемъ шутити? Крымцы такъ не спятъ, какъ вы, да васъ, дрочонъ, умеютъ ловити; да такъ не говорятъ, дошодши до чюжей земли: да пора домовъ! Толко б таковы крымъцы были, какъ вы, жонки, — ино было и за реку не бывать, не токмо что к Москве.[2]

А что сказываешься великой человекъ — ино что по грехомъ моимъ учинилось и намъ того какъ утаити, что отца нашего и наши князи и бояре намъ учали изменяти, и мы и васъ, страдниковъ, приближали,[3] хотячи от васъ службы и правды. А помянулъ бы ти свое величество и отца своего в Олексине[4] — ино таковы и в станицахъ езживали, а ты в станице у Пенинъского[5] былъ мало что не в охотникехъ с собаками, и прежние твои были у ростовъскихъ владыкъ служили. И мы того не запираемъся, что ты у насъ в приближенье былъ. И мы для приближенья твоего тысячи две рублевъ дадимъ, a доселева такие по пятидесятъ рублевъ бывали; а ста тысячъ опричъ государей ни на комъ окупу не емлютъ, а опричь государей такихъ окуповъ ни на комъ не даютъ. А коли бы ты сказывалъся молодой человекъ — ино б на тебе Дивея не просили.[6] А Дивея, сказываетъ царь, что онъ молодой человекъ, а ста тысячь рублевъ не хочетъ на тебе мимо Дивея: Дивей ему ста тысячь рублевъ лутчи, а за сына за Дивеева дочерь свою далъ; а нагайской князь и мурзы ему все братья; у Дивея и своихъ такихъ полно было, какъ ты, Вася. Опричь было князя Семена Пункова не на кого меняти Дивея; ано и князя Михаила Васильевича Глинъского нечто для присвоенья меняти было; а то в нынешнее время неково на Дивея меняти. Тебе, вышедчи ис полону, столко не привесть татаръ, ни поимать, сколко Дивей кристьян пленитъ. И тебя, ведь, на Дивея выменити не для кристьянства — на кристьянство: ты одинъ свободенъ будешь, да приехавъ по своему увечью лежать станешь, а Дивей приехавъ учнетъ воевати, да неколко сотъ кристьянъ лутчи тебя пленитъ. Что в томъ будетъ прибытокъ?

Коли еси сулилъ мену не по себе и писалъ, и что не в меру, и то какъ дати? To кристьянъству не пособити — разорить кристьянъство, что неподобною мерою зделать. А что будетъ по твоей мере мена или окупъ, и мы тебя темъ пожалуемъ. А будетъ станишь за гордость на кристьянъство — ино Христосъ тебе противникъ!

вижу, Вы понимаете всё правильно, но тогда встают три вопроса

Почему, как и зачем???

продолжать сходить с ума ("философствовать" в понимании части юзеров этого сайта)

---

//вспомним семиотику

• Есть образ действительности в сознании (его даёт сам язык, древнегреческий (τὸ ἐόν причастие среднего рода, настоящего времени единственного числа от глагола быть), русский, санскрит, но не западноевропейские, там иной источник, но мы говорим не по немецки, а по русски)

Этот образ нам дан

1) ПОЧЕМУ МЫ ВЫСКАЗЫВАЕМ ЕГО (ПРИЧИНЫ)? А потому, что мышление, формируемое языком допускает (грамматически):

**1 = его гипотезу (по сути - авторский фантазм), смутное имя чувства его

**2" = или когнитивную симуляция, подмену аргумента гипотезой, (симулякр)

**2 = сам образ, секретное для латинян греческое слово божье, самые простые аналоги: ом, дао

**2' = его имитацию (подмену фантазмом аргументации),

**3 = его аргументацию

2) КАК ИМЕННО МЫ ВЫСКАЗЫВАЕМ ЕГО (КАКУЮ ПРИДАЁМ ФОРМУ ПРИЧИНЕ ВЫСКАЗЫВАНИЯ ЕГО)?

• Есть пример образа действительности в сознании (точное слово, фразеологический оборот, концептуальная метафора, концепт)

*1* = есть иконическое, непосредственно ощущаемое, иначе понимаемое (априорно-чувственно воспринимаемое реальным), иначе буквальное или реалистичное понимание

*2"* = или подмена абстракцией буквального

*2* = сам пример,

*2'* = его имитация (подмена буквальным - символического),

*3* = абстрактно-символическое

3) ПОСЫЛКА, СМЫСЛ ВЫСКАЗАННОГО (КОМУ ПОЛЬЗА ОТ ВЫСКАЗЫВАНИЯ)?

• Есть факт действительности, её проявление, факт включает пользу просто всем (и себе и некоторым и всем и никому, в балансе всех интересов/смыслов)

1** = частное, полезное себе или некоторым

2"** = или подмена полезного всем - полезным себе

2** = факт

2'** = его имитация (избыточное обобщение, выдача полезного себе за полезное всем),

3** = общее (полезное всем или никому)

//совмещаем три оси, обычно применяется "унитаризация" или "группа симметрий", когда семиотический знак сокращается до первой реплики (перестановки), но все прочие подразумеваются (123=123 132, 213, 231, 312, 321) и подмены не рассматриваются (но подразумеваются)

итог - матрица семиотических знаков

111 113 133 333

112 123 233

122 223

222

• понять каким семиотическим знаком человек выражает своё состояние сознания? - как два пальца об асфальт
• каково состояние сознания? открытая книга

и вот мы видим усерание, иначе высер мозга, когда причина фантазм (**1), когда форма - понимаемое буквально (*1*) и когда смысл - частное (1**), вместе 111=переживание, онтологическая категория обладание, проще - попытка удержать имеющееся (пока)

ну переживание и что? переживай молча, это твоё переживание, полезно только тебе

111 113 133 333 - первая строка, распишем унитарность, группы симметрий, они-же реплики=варианты комбинаторики

111 113 131 311 133 313 331 333, перерь поменяем символику семиотическая 1 это 0 бит, прерывистая черта, 3 это 1 бит, сплошная черта

000 001 010 100 011 101 110 111

или так

+1 +2 +3 +4 -4 -3 -2 -1

где 1234 - стадии речи платона (из его теории стадий речи, 7 письмо)

весь ряд и есть онтологические категории

думаю, вы уже всё поняли и разжевывать дальше, глубже и рисовать структуру) нет необходимости, 

поменяем -4 +4 и заменим на черты

+1 +2 +3 -4 +4 -3 -2 -1

000 001 010 011 100 101 110 111 - возрастающий ряд двоичных чисел

все их комбинации

а это и цзин, по легенде 1 тысячелетие до н.э

уже и знали как категоризировать мышление и как использовать это практически

так к чему изобретать это? вопрос риторический - для выражения собственного переживания этого, 

пример - две бабки на лавочке лузгают семечки и переживают проститутку нинку из 5 квартиры, именно в такое и вырождается сайт

всё таки необходимы когнитивные тесты, осекать бабок с семечками

и потом, куда интересней выразить понимание структуры мышления, чем публично демонстрировать попытку школьника вызванного к доске угадать по подсказкам товарищей верный ответ, товарищи здесь - шизофренические голоса в голове, именуемые именами именитых философов прошлого

Ваши слова: «Если бытие стало множится, чего Вы хотите». Возможно такому быть?  Возможно, но при условии, если бытие в самое себе- это и есть умение мыслить самое себя.
 

Пример: есть мера слова и есть мера присутствия слова в предложении быть. Что из них приемлет самое себя? И то и то? Не так, мера слова- это и есть слово в самое себе; а мера присутствия слова в предложении- это уже другое самое себя в другом самое себе.
 

Не бывает в природе присутствия самое себя одного в другом самое себе. Поэтому и говорим, что нет множественности бытия там, где есть мера присутствия самое себя в другом самое себе. Множественность бытия есть только в самом самое себе слова или какого- то другого живого организма.