Критика цинического разума оставалась бы академической иг­рой в бисер, если бы она не прослеживала связи между проблемой выживания и опасностью фашизма. На деле вопрос «выживания», самосохранения и самоутверждения, на который предлагает свой ответ всякий цинизм, напрямую связан с ключевой проблемой — пробле­мой сохранения настоящего и планирования будущего в современ­ных национальных государствах. Используя различные подходы, я пытаюсь определить логическое место немецкого фашизма в лаби­ринтах и закоулках современного рефлексивного цинизма.

Итак, каждому отдельному человеку трудно выбраться из состояния несовершеннолетия, ставшего для него почти естественным. Оно ему даже приятно, и первое время он действительно не способен пользоваться собственным умом, так как ему никогда не позволяли делать такую попытку. Положения и формулы — эти механические орудия применения разума или, вернее, злоупотребления его природными дарованиями — представляют собой кандалы постоянного несовершеннолетия.

Цель творения. Понятия "зивуг", Зеир Анпин, Арих Анпин / Свет и тьма. Привлечение творений к партнерству с Творцом / Комментарии к п. 61. Понятия "рот", "день", "ночь", "небосвод" / Комментарии к п. 62. Соединение духом, соединение телом, поцелуй, украшение / Комментарии к п.63. Слияние творения с Творцом / п.64. Функции Высшего света. Усилия человека и его развитие под влиянием Высшего света / п.65. Неосознанность духовного роста человека / п.66. Свет хасадим и свет хохма. Проявление миров в свете отдачи / пп. 65, 66.

Цель творения. Понятия "зивуг", Зеир Анпин, Арих Анпин.

Свет и тьма. Привлечение творений к партнерству с Творцом.

Комментарии к п. 61. Понятия "рот", "день", "ночь", "небосвод".

Комментарии к п. 62. Соединение духом, соединение телом, поцелуй, украшение.

Комментарии к п.63. Слияние творения с Творцом.

п.64. Функции Высшего света. Усилия человека и его развитие под влиянием Высшего света.

п.65. Неосознанность духовного роста человека.

ЗАЧЕМ ЗНАТЬ ИСТОРИЮ  НАУКИ?

Даже беглое знакомство о теоретическими основами современной науки может вызвать сомнение в их истинности.

Есть разница, отделение земель в результате войны, или в результате воли чиновников с подачи толпы, как в случае с Крымом. Только война может изменить территориальный состав северена, а сам суверен вне права, и поэтому именно Путину прежде всего необходима была война, а кто её организует уже не важно, и чужими руками надо уметь жар сгребать. И поэтому всё сваливать в кучу, как делается в статье ниже, значит ничего не понимать.

Олигарх это не бизнесмен, а правитель, поэтому Порошенко никогда не был олигархом, если не был до президентства во "власти немногих", что и означает олигархию по смыслу. Олигарх это Путин со своими холуями из кооператива Озеро и сотрудниками родного ФСБ. Автор передёргивает, как и идеологи. Олигархия это всегда заговоры: тандем, Болотная, суды.

Почему в истории философии Зенон изучается до Гераклита?

В записях предыдущей работы, где исследовалась Гегелевская история философии об элеатах, был отмечен тот факт, что Зенон, считавшийся зачинателем диалектики, «рассматривал объективно-диалектически главным образом движение». По версии Гегеля, «то обстоятельство, что диалектика сначала занялась движением, объясняется тем, что сама диалектика есть это движение, или, говоря иначе, само движение есть диалектика всего сущего».

Здравый смысл подсказывает что правового государства быть не может, потому что суверен вне права, но тогда почему и юристы, и философы говорят что оно есть, или должно быть. Видимо это у них что-то профессиональное или по интересу. Вопрос.