Диалектическое мышление
2024, Козлов В.В., Основы диалектического мышления руководителя, 213 страниц
2024, Войтов А. Г., Методология теоретической науки: популярное пособие по развитию способности логико-диалектического мышления, 64 страницы, 2-е издание (первое 2013)
2024, Варьяш А.И., Логика и диалектика : диалектическое учение о понятии, суждении и умозаключении, индукция и индуктивный метод, законы формальной логики, общие законы диалектики (2-е издание, стереотипное), 516 страниц
2024, Антонов Ю.Н. (составитель и редактор), Технология мышления. Практика философии : пособие для школ политпросвещения : 16+, 106 страниц, 2-е изд., испр. и доп.
2023, Рудаков С.И. & Борсяков Ю.И. (редактор), История проблемы диалектического противоречия в советской философии, 122 с
2023, Бикметов Е.Ю., Технократическая и гуманитарная мысль: от цифрового общества к диалектическому мышлению, 166 страниц
2023, Поляруш А.А., Диалектический способ мышления и его формирование в образовательном процессе, 191 страница
2023, Столяров В.И., "Странная" наука, эффективный способ мышления и метод научного исследования : (еще раз о диалектике и диалектическом методе), 276 страниц
2022, Розенталь М.М., Принципы диалектической логики, 477 страниц
2022, Шиян О.А. (редактор) & другие, Превращения. Развитие диалектического мышления в детском саду : Развитие диалектического мышления в детском саду : [методическое пособие для работы с детьми 3-7 лет], 324 страницы
2021, Светлов В. А., Диалектическое противоречие : новые формальные основания диалектического мышления, 204 страницы
2021, Веракса Н.Е., Диалектическое мышление дошкольника : возможные и культурные контексты, 222 страницы, Москва
2021, Винограй Э.Г., Формирование современной теории диалектики: становление системно-диалектической парадигмы : избранные работы по методологии науки, 217 страниц
2021, Веракса Н.Е., Диалектическое мышление дошкольника, Электронный ресурс, Москва
2019, Крашенинников Е., Развитие диалектического мышления : задачник, 226 страниц
2018, Бессечес М., Диалектическое мышление и развитие взрослых, 566 страниц
2016, Поздеева Г.З., Диалектическое мышление в структуре целеполагания у лиц юношеского возраста
2016, Войтов А.Г, Диалектическая логика. Самоучитель мышления, 480 страниц
2015, Солопов Е.Ф., Логика диалектики: [основные концепции всеобщего бытия, законы диалектики, происхождение человека, его труда, мышления и языка, сущность человеческого мышления и сознания, общество и человек в их целостности, эволюция социально-исторических типов личности, религия как искаженное отражение противоречивости бытия], 233 страниц, Изд. 2-е, испр
2013, Крашенинников Е. (ответственный редактор), Диагностика диалектического мышления: учебно-методическое пособие, 139 страниц
2013, Войтов А. Г., Методология теоретической науки: популярное пособие по развитию способности логико-диалектического мышления, 64 страницы
2013, Веракса Н.Е., Структурные особенности диалектического мышления, киберленинка
2011, Овчинников М.Н., Диалектическая логика рационального мышления, в 3 частях (2011, Часть 1, 203 страницы; 2013, Часть 2, 321 с, 2013; Часть 3, 213 страниц)
2008, Гончаров С.З., Логико-категориальное мышление [в 3 ч.]
2006, Белолуцкая А.К., Анализ особенностей диалектических структур мышления детей и взрослых, 188 страниц
2006, Веракса Н.Е., Диалектическое мышление, 211 страниц, Уфа
2004, Кондаков О.В., Развитие диалектических мыслительных структур дошкольника : (на примере естествознания) : монография, 309 страниц
2002, Масленников В.Г., Теория и практика диалектического мышления, 131 страница, (дубль, см. 2000 год)
2001, Николаева А.Е., Формирование диалектического мышления будущих педагогов : Общепедагогический аспект, 181 страница
2000, Масленников В.Г., Теория и практика диалектического мышления, 131 страница
1994, Железовская Г.И., Педагогическая технология формирования понятийного диалектического мышления у студентов, 368 страниц
1993, Железовская Г.И., Понятийное диалектическое мышление у студентов : Педагогическая технология и диалектический анализ, 136 страниц
1993, Аверьянов Л.Я., Почему люди задают вопросы? : почему в истории философии не нашлось место вопросу?, знают ли сегодня философы, что такое вопрос?, вопрос - это знание, которое является возможно истинным, как видит автор формально-логическую структуру вопроса, 150 страниц
1992, Савина Е.А, Развитие диалектического мышления студентов педагогического вуза в процессе изучения дисциплин психологического цикла, 138 страниц
1992, Галимов О.Р., Развитие диалектического мышления детей дошкольного возраста на занятиях по ознакомлению с физическими явлениями, 211 страниц
1990, Павлов И. Г. & другие, Формирование диалектического мышления в процессе изучения курса "Конструкция и прочность летательных аппаратов" : [Учеб. пособие для вузов гражд. авиации], 61 страница
1990, Пухликов В.К., Социальные истоки диалектического мышления, 324 страницы
1990, Веракса Н.Е., Возникновение и развитие диалектического мышления у дошкольников, 332 страницы
1990, Солопов Е.Ф. & другие, Диалектическая сущность нового мышления : Пособие для методол. семинаров / Всесоюз. Дом полит. просвещения при ЦК КПСС, 318 страниц
1989, Дудель С.П., Логика противоречия и противоречия логики : Об отражении движения в логике понятий. Полем. очерки в защиту диалект. логики, 189 страниц
1988, Зилитис А.Ф., Диалектическое мышление и структура научного мировоззрения, 53 страницы
1987, Андреус А.П.,Практические основания способа формирования диалектического мышления, 202 страницы
1985, Шептулин А.П. (ответственный редактор), Вопросы диалектической логики. Принципы и формы мышления : (Материалы Постоянно действующего симпоз. по диалектич. логике) / АН СССР, 131 страница
1983, Туленов Ж.Т. (ответственный редактор сборника), Формирование диалектического мышления : Сборник научных трудов, 128 страниц
1982, Огородник И.В., Становление диалектического мышления в биологии : Историко-гносеологический и методологический аспекты, 120 страниц
1981, Дамениа О.Н., Воспитание мышления, 135 страниц
1980, Степанович В.А., Методологические проблемы математического моделирования мышления: диссертация, 192 с.
1979, Шубинский В.С., Формирование диалектического мышления у школьников, 48 страниц
1979, Чечёткин М.В., Взаимосвязь законов диалектической и формальной логики в процессе формирования творческого мышления у курсантов военных училищ, 183 страницы
1977, Шубинский В.С., Диалектико-логические противоречия как средство развития диалектического мышления у учащихся, 201 страница
1977, Шалютин С.М., Абстрактное мышление и информационная техника : гносеологические аспекты проблемы, 417 страниц
1976, Шалютин С.М., Абстрактное мышление и кибернетика: Пособие по спецкурсу, 107 страниц
1974, Копнин П.В., Гносеологические и логические основы науки, 568 страниц
1968, Астафьев В.К., Законы мышления в формальной и диалектической логике, 208 страниц
1965, Габченко В.И., Законы и формы мышления в диалектической логике, 301 страница
1964, Кошевой К.К., Диалектическая логика о законах и формах мышления и их объективной основе, 60 страниц
1963, Батищев Г.С., Противоречие как категория диалектической логики, 119 страниц
1962, Ребане Я.К., Роль диалектической логики в связи с социальной природой мышления, 320 страниц
1962, АН СССР, Диалектика и логика : законы мышления, 336 страниц
1960, Каландаришвили Г.М., Диалектическая логика об отражении в мышлении объективных противоречий : к вопросу об отражении объективной диалектики в "логике понятий", 445 страниц
1959, Алексеев М.Н., Диалектика форм мышления, 282 страницы
1958, Гокиели Л.П., О природе логического, 467 страниц
1954, Юсупов Э., Логические законы и формы мышления в свете диалектического материализма, 228 страниц
1928, Топорков А.К., Элементы диалектической логики, Изд. 2-е, доп.
????, Сократ и Платон, Наставление Сократа и Платона по диалектическому мышлению, 76 страниц
LLM:
Общее количество страниц ~14 000
Скорость чтения для научных и философских работ — 200 страниц в день (150–250)
т.е. примерно 2..3 месяца ежедневного чтения по 2–3 часаКлючевые работы (минимальный набор):
Книга Страниц Время чтения (часы) Варьяш А.И. (2024) 516 10–15 Розенталь М.М. (2022) 477 8–12 Светлов В.А. (2021) 204 4–6 Войтов А.Г. (2016) 480 8–12 Веракса Н.Е. (2021) 222 4–6 Крашенинников Е. (2019) 226 4–6 Итого ~2 100 стр. ~40–60 часов
- Аим
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Философский штурм | Совместное философское творчество © 2006-2014
Сайт представляет собой площадку для функционирования философского интернет-сообщества, участники которого заинтересованы не только в индивидуальном, но и в коллективном философском творчестве.
Комментарии
Диалектическое мышление. В чём собственно проблема "диалектического мышления"?
//Аверьянов, Леонид Яковлевич.
Почему люди задают вопросы? : почему в истории философии не нашлось место вопросу?, знают ли сегодня философы, что такое вопрос?, вопрос - это знание, которое является возможно истинным, как видит автор формально-логическую структуру вопроса / Л. Я. Аверьянов. - Москва : [б. и.], 1993. - 150,//
В истории философии нашлось место "вопросу".
Некоторые мыслители, которые исследовали понятие «вопрос» в истории философии:
Протагор (484–411 гг. до н. э.) впервые выделил четыре вида речи — пожелание, вопрос, ответ и приказ, назвав их основами речи.
Сократ (463–399 гг. до н. э.) — родоначальник философской этики, для которого методическое вопрошание стало основным занятием и главным методологическим принципом философствования.
Платон (427–347 гг. до н. э.) называл диалектиком того, кто умеет спрашивать и отвечать.
Коллингвуд (из Проекта ЭДЛ)
У Коллингвуда просматривается логическая составляющая вопрошания (его соображения о логике вопросов):
"является ли данное предложение истинным или ложным, осмысленным или бесмыссленным, зависит прежде всего от вопроса, на который оно предлагается в качестве ответа (344)
[...] Таким образом, если данную доктрину критикуют за противоречивость, так как её можно разделить на две части Е и F, а Е противоречит F, то и критика обоснована только тогда, когда критик точно реконструировал вопросы, для которых Е и F служат ответами (Р.Дж.Коллингвуд. Идея истории. Автобиография. - М., Наука, 1980 - С.346).
У Коллингвуда рассмотрен логический аспект вопроса. Связь вопроса с суждением. Суждение служит ответом на поставленный вопрос.
Ибн Сина.
Третий аспект вопрошания - гносеологический - схвачен у Ибн Сины (гносеологические вопросы):
"Наиважнейшим является вопрос: «Существует ли данная вещь абсолютно или она существует лишь при каких-то обстоятельствах?». Этим вопрошающий желает узнать об одной из противоположных сторон. Другим важным вопросом является следующий: «Что есть эта вещь?». Этим вопросом иногда желают выяснить сущность субстанции данной вещи, а иногда — сущность понятия употребляемого названия. Вопрос: «Что есть эта вещь?» неизбежно предшествует вопросу: «Существует ли вещь?», ибо пока не узнают вещь, на которую указывает данное название, нельзя вести речь о ее существовании. В случае правильного отражения существа вещи она становится термином его субстанции или его описанием, если в нем имеет место какая-либо метафора.
Важным является также вопрос: «Какая это вещь?», задаваемый с целью отличить одну вещь от другой. Важным представляется также вопрос: «Для чего эта вещь?», задаваемый с целью выяснения среднего термина, когда стремятся только найти подтверждение ответу на вопрос: «Существует ли вещь?» или задаваемый для познания сути причины, когда желают не только подтвердить ответ на вопрос: «Существует ли вещь?» и «Какова была вещь?», но и узнать одновременно причину этого [подтверждения]. Несомненно, этот вопрос как в потенции, так и в действительности ставится после вопроса «Существует ли вещь?» " (Ибн Сина. Избранные философские произведения. - М. Наука, 1980. - С.290).
Ибн Сина строит категориальную сетку или как можно было бы сейчас сказать "вопросную программу системы философских категорий". Уточняет последовательность постановки и рассмотрения исходных вопросов системы.
--
Существует ли диалектическое мышление?
Что такое диалектическое мышление?
Возможно ли воплотить диалектическое мышление средствами информатики?
//Аим, 19 Сентябрь, 2025 - 10:01, ссылка
Существует ли диалектическое мышление?//
Итак,
Проблема диалектического мышления состоит в сомнении относительно его существования.
Декарт не сомневался, что мыслит. Видимо, сомнения нет в существовании естественного мышления.
Только, какого оно качества: формально-логическое или диалектико-логическое? И то, и другое?
Или исключительно одно лишь Формальное?
Снижаю градус накала вопроса. Не о мышлении, а о рассуждении вопрос. Существует ли диалектико-логическое рассуждение?
Эта проблема рассматривается в Элементарной диалектической логике.
--
Рассуждение существует, потому что оно выражение мышления. Если бы существовало диалектическое мышление, то было бы и диалектико-логическое рассуждение. Но существует ли диалектическое мышление мы пока не выяснили. Значит и ЭДЛ не имеет под собой оснований (или имеет, но в таком случае не является диалектикой, а просто описывает рассуждения как лингвистика).
Применили вы в лингвистике диалектический метод - отлично. Диалектической логикой ЭДЛ от этого не стала.
//Аим, 19 Сентябрь, 2025 - 10:54, ссылка
Рассуждение существует, потому что оно выражение мышления.//
Нет отдельного диалектического мышления. Всё мышление естественной природы.
Но можно говорить о реальном диалектико-логическом рассуждении.
//Если бы существовало диалектическое мышление, то было бы и диалектико-логическое рассуждение//
Исходный объект: естественное мышление. Строим две теоретические его модели: формальную логику и диалектическую логику.
Формальная логика нормативная дисциплина, которая в основание теоретической модели кладёт принцип непротиворечия, ограничивая тем самым естественное мышление, которое повсеместно грешит противоречием в рассуждениях многих людей.
--
Мышление - это процесс, протекающий конкретной голове конкретного человека. Вот там он естественной природы, и характеризуется он тем, что является отражением прочей действительности.
Глядя на этого другого конкретного человека мы (как другие субъекты) начинаем отражать процесс мышления. Для начала мы абстрагируем других конкретных людей в обобщённого (абстрактного) человека и его обобщённую (абстрактную) голову. А затем мы начинаем обобщённый процесс мышления описывать при помощи какого-нибудь подхода.
В процессе описывания у нас теряется точность (истина истинна только на текущий момент, а в дальнейшем может быть уточнена). В результате описывания мы получаем описание процесса мышления, именуемого как "диалектический метод" (или ранее как "булева алгебра"). Мышление в соответствии с описанием диалектического метода - это диалектическое мышление. И оно не такое же, как мышление вообще.
Поэтому диалектическое мышление есть, и оно не такое же, как мышление вообще. Это так же подтверждается тем фактом, что диалектическому мышлению учат специально.
//Мышление - это процесс, протекающий конкретной голове конкретного человека. Вот там он естественной природы, и характеризуется он тем, что является отражением прочей действительности.//
Хорошо.
//Глядя на этого другого конкретного человека мы (как другие субъекты) начинаем отражать процесс мышления//
Мышление в чужой голове видеть не можем.
//Для начала мы абстрагируем других конкретных людей в обобщённого (абстрактного) человека и его обобщённую (абстрактную) голову. //
Допустим. Обобщили. Но по-прежнему в чужой голове и в обобщённой голове мышление не наблюдаем.
//А затем мы начинаем обобщённый процесс мышления описывать при помощи какого-нибудь подхода.//
Мышление - это процесс, протекающий в конкретной голове конкретного человека.
Обобщенный процесс мышления эмпирически не наблюдаете. Соответственно, и описать его не можете.
//В результате описывания мы получаем описание процесса мышления, именуемого как "диалектический метод" (или ранее как "булева алгебра"). //
Коль скоро, обобщенный процесс мышления не наблюдаете и не описываете. Если не описываете, то нет и описания "диалектического метода".
//Мышление в соответствии с описанием диалектического метода - это диалектическое мышление//
Это новая тема. Тема отождествления диалектического метода и диалектического мышления.
//Поэтому диалектическое мышление есть, и оно не такое же, как мышление вообще. Это так же подтверждается тем фактом, что диалектическому мышлению учат специально//
"Диалектическое мышление есть" - это истинно. Поэтому импликация истинная, хотя посылки сомнительные.
--
Si > "Нет отдельного диалектического мышления."
Sj > "Диалектическое мышление есть" - это истинно.
Как вы это объясните?
То ли диалектическое мышление не „отдельное”, то ли у вас в голове произошли изменения...
Для вас новая. А кто-то может быть так считал изначально.
//Как вы это объясните? То ли диалектическое мышление не „отдельное”, то ли у вас в голове произошли изменения...//
Объяснение простое. В данном комментарии рассматриваю логику Вашего рассуждения.
Все посылки оспорил, а заключение, оно в рамках Вашей логики истинное. Но не в рамках моей позиции: "можно говорить о реальном диалектико-логическом рассуждении"; его-то наблюдаем воочию. Но это тема другого, специального обсуждения.
Ваша проблема - проблема достоверности наблюдения ненаблюдаемого мышления в чужой голове.
--
Не моя, а психологов. Это они реконструируют понятия, нужные для описания мышления, через наблюдения поведения.
Моя проблема - осмыслить и обдумать то, что они и вы понаписали. Вы сами не конструируете понятия, потому что не владеете диалектическим методом. Остаются только они.
Метод психологов - интроспекция. В ЭДЛ исхожу из положения, что язык, речь в процессе рассуждения - материальный носитель мышления. Поэтому можем строить разные теоретические модели естественного мышления.
--
Но почему-то не можем. А те, которые можем, те модели не работают (не позволяют формировать понятия). Потому что синтез у вас не описан (выполняется магически, а вы его результаты потом только наблюдаете в логе диалога).
.
//Но почему-то не можем. А те, которые можем, те модели не работают//
Имею ввиду две центральные модели: формальная логика и диалектическая логика.
Если в отношении ЭДЛ есть сомнения, то формально-логическая модель, она-то наверняка работает.
--
А почему вы её не переводите из статуса лингвистической в состояние формально-логической?
//А почему вы её не переводите из статуса лингвистической в состояние формально-логической?//
ЭДЛ классифицирую в статусе "диалектико-логической" модели, в отличие от формально-логической. Что ещё за "лингвистический" статус? Разве сама формальная логика не находится в лингвистическом статусе?
--
//Не моя, а психологов. Это они реконструируют понятия, нужные для описания мышления, через наблюдения поведения.//
Зоолог через наблюдение поведения животных реконструирует понятия, нужные для описания их мышления.
По поведению белки Зоолог обнаруживает у белок мысли: вопросы-суждения-оценки-императивы. Шутка.
--
Мышление делится на вербальное и довербальное. Белки совершенно точно могут выразить императив-требование "давай сюда уже орехи".
Посмотрите на ютубе канал какой-нибудь про регулярное кормление белок.
Вот:
«У меня самая большая в мире подборка роликов с белками.»
https://rutube.ru/channel/23518186/
Зоолог реконструирует мысли белок. А вот нейрохурург-имплантолог мог бы и обнаруживать.
«... важно представлять возможности и ограничения такого инструмента профессиональной деятельности психолога, которым является диалектическое мышление.»
(ц) 2013, Веракса, Н.Е., Структурные особенности диалектического мышления
Вообще, как только стали рассматривать мышление как „мыслительный процесс”, это значит уже применили „процессный подход”.
Вообще говоря
"рассматривать мышление" - выражение бессодержательное
а чтобы вразумительно толковать о мышлении -
нужно отличать мышление от думания,
однако в метафизике такое не возможно...
Ну хорошо, пусть будет "осмысливать", а затем "обдумывать" тексты психологов про мышление.
Покажите мне абзац текста "о мышлении",
и я докажу, что скорее всего речь там идёт о думании,
а собственно мышление - остаётся за пределами восприятия
метафизически соображающих психологов и прочих буквоедов.
Чем дума отличается от мысли? Какое у неё ваше определение?
Дума — вид лирико-эпических произведений украинской устной словесности.В самом общем выражении:
думая, то есть - складывая в уме словесные конструкции либо образные картины для выражения своих представлений и устремлений, человек остаётся таким же как был, а в результате акта мышления, состоящего в осуществлении некоторых своих устремлений или представлений - человек необратимо изменяется...
странное и неожиданное мнение. я бы наоборот сказал. мышление - часть обдумывания. В результате обдумывания производится что-то ещё, решение, вывод, суждение, мнение, понятие.
Метафизически соображающим субъектам доступны впечатления о думании, но мышлением - занимается не только субъект-думатель, но и воображающая его себе бессознательная сущность живого организма, так что для представления о полной картине мышления нужны диалектические способности...
Сократ. ...И если я замечаю в другом природную способность охватывать взглядом единое и множественное, я гоняюсь следом за ним по пятам, как за богом. Правильно ли или нет я обращаюсь к тем, кто это может делать, знает бог, а называю я их и посейчас диалектиками.
http://philosophystorm.ru/platon-i-aristotel-o-dialektike
В принципе весь процесс мышления происходит в "мозгу", на сознание уже идет именно только восприятие того процесса. Т.е. вы как осознанное Я, не мыслите вообще, это лишь иллюзия)) И другое дело, что мышление включает в себя как "рептилоидное" (отработанное в полной мере, и идет в виде так называемых инстинктов) так и новое "млекопитающее" (пока только нарабатываемое). Первое также отражает механизм интуиции, на основе всей наработанной памяти и также взятой из днк, соответственно по всем цепям развития эволюции.. В этом смысле априорные знания, это отголоски уже достаточно законченной структуры рептилоидного опыта и далее по цепи, что всегда уже есть в днк как заданные структуры..
Не стоит здесь пытаться как то возвеличить диалектику), есть гораздо более базисное положение, это принцип полярности, на коем по сути и строится ВСЯ информация вообще, и каждая сущность именно таким подходом и пользуется ВСЕГДА))) То, что это иллюзорно греет ваше восприятие, это уже другой вопрос))
Дело житейское, с тем обстоятельством, что наукообразный бред кажется метафизически соображающим буквоедам более базисным чем следствия действительных причин - уже много столетий ничего поделать нельзя...
http://philosophystorm.ru/boldachev/1344#comment-688577
https://sun9-59.userapi.com/s/v1/if1/aj97o28yovhCiK58_kbWMCCAov6Xz0nQPTqreCtrCJhubb9SX3uUp2i4I9ofeVGgfowC55nl.jpg?quality=96&as=32x22,48x33,72x49,108x74,160x109,240x163,360x245,480x327,540x368,640x436,720x490,1080x735,1200x817&from=bu&u=a6Cp2RA_GopFz060dvfc_ppUZ-T1mNTau2yYO-Og8YI&cs=640x0
https://vk.com/wall-171792870_33
Не вижу ваше определение понятия "диалектическое мышление".
Приведу простой пример:
1). Размышление по простой, формальной логике.
А). Все материальные тела имеют форму и содержание.
Б). Элементарная частица – это материальное тело.
---------
В). Значит, элементарная частица имеет содержание.
Точка. На этом «работа» формальной логики заканчивается.
Это путь в одну сторону.
Вопрос же о том, чем является содержимое элементарных частиц лежит вне рамок формальной логики.
Но там, где заканчивается формальная логика начинается диалектическая логика.
Диалектическая логика считает вопрос о содержимом элементарной частицы своим вопросом.
2). Размышление по диалектической логике.
Принимаются (к сведению и как факт) размышления по формальной логике.
Но вдобавок ставится вопрос, «Чем является содержимое элементарных частиц?», и ищется правильный и верный ответ.
Ответ простой, ясный, однозначный, правильный и верный таков:
«Содержимое элементарных частиц есть «чистая» конкретная материя природы».
В запасе у диалектической логики есть уже проверенное и подтвержденное практикой знание: «материя первична в природе!».
В результате дальнейшего диалектико-материалистического размышления, анализа, мы приходим к выводу о том, что в основе элементарных частиц лежит конкретная материя природы (квант материи). По-другому этот вывод можно сформулировать так: «чистая материя природы порождает все элементарные частицы».
Таким образом мы устанавливаем новые факты природы и получаем новое научное знание о природе.
---------
Вот она сила и мощь диалектической логики и диалектико-материалистических размышлений с её использованием.
=========
Пытаясь читать некоторые темы некоторых участников ФШ, я пришёл к неутешительному выводу: эти некоторые участники ФШ не видят никакой разницы между диалектическим мышлением и дуалистическим...,))
Интересное наблюдение. Развейте (углубите), пожалуйста, вашу мысль и дайте ваше определение диалектического мышления.
Если отталкиваться от такого понятия как диалог, то предполагается, что в диалоге принимают участие два действующих лица.
Допустим, каждый участник диалога хочет получить от этого диалога пользу для себя, и польза, которую от диалога хочет получить каждый его участник противоположна пользе, которую хочет извлечь другой участник.
Первый участник собирается высказать свои пожелания. При этом он предполагает какими могут быть варианты ответов и встречных пожеланий, но не знает что конкретно скажут. Это значит, он должен выбрать такой вариант, который бы при положительном решении не выглядел как уступка, а при отрицательном не позволил бы в дальнейшем сделать уступку.
Диалектическое мышление позволяет просчитывать варианты будущего, выбирать лучший вариант и в последствии корректировать свои действия. Особенно это важно, если имеешь дело с процессами при анализе которых имеется много факторов, просчитать действия которых крайне сложно, и поэтому воздействие на эти факторы может пивести к неучитываемым результатам. Следующим этапом будет анализ результата и корректировка дальнейших действий с учётом анализа изменений, полученных в результате первичного воздействия.
Длинновато, кончно, но короче, увы не получилось...,))
Диалектическое мышление - это мышление, применяемое при планировании, прогнозировании и последующей реализации проектов при запуске и реализации которых невозможно учесть как наличие и влияние всех факторов, так и степень и направленность влияния известных факторов на всех этапах реализации замысла.
Один остался. Совсем один. Все остальные учасники разбежались. Наверное испугались что при переходе на следующий уровень неадекватности, я начну плеваться и кусаться...,))
Почитал
2013, Веракса, Н.Е., Структурные особенности диалектического мышления
он такой же. Считает, что единицей диалектического мышления является отношение противоположности.
Если я назову это научной или околонаучной болтовнёй, то надеюсь он не обидится, так как я для него являюсь выразителем противоположной точки зрения, которая должна неизбежно появиться вместе с той, которая озвучивается автором. Для диалектического мышление это является неизбежным, а не просто чем-то возможным.
Если бы я не высказался в отрицательном ключе, то...То что? Диалектического мышления бы в это случае не случилось.
А эти противоположности...Они присутствуют только в диалектическом мышлении?
Если взять проводник электричества с проводимостью и противоположностью проводимости - сопротивлением, то слеут считать, что проводник обладает не простой проводимостью, а диалектической?...,))
Третий закон Ньютона, в таком случае, разве не следует признать ещё одним законом диалектики?
А этот ваш Веракс (ну, или не совсем ваш) приводит примеры работы диалектического мышления?
Не знаю. Я только одну статью его прочитал (в ней примеров не было). Но я пока не теряю оптимизма, в списке литературы есть много других авторов.
Диалектическое рассуждение отличает то, что единственным основанием для вывода в нём служит противоречие.