Социализм в сравнении. Конец фордизма.
Социализм в сравнении.
Конец фордизма.
Как известно, всё оценивается в сравнении. Я имею ввиду уже ставший бесконечным на ФШ спор о реально существовавшем социализме или даже социализмах не только в Сов. Союзе. Иногда эти социализмы сравнивают с коротко существовавшим социальным государством, главным образом в Германии в результате так называемого немецкого экономического чуда. Во-первых, это был короткий период, когда социальные гарантии превосходили положение трудящихся в восточных землях Германии. Во-вторых, гарантии эти были результатом так называемого "общественного договора поколений", который был заключен с целью поднятия страны из военной разрухи. В-третьих, если бы не достижения в том же Сов.союзе, то этих западно-германских уступок капитала профсоюзам и никакого социального государства не было бы совсем. Успех социального государства нельзя относить только на счёт принятых правительством мер или известного немецкого трудолюбия, но также необходимо учесть роль организации промышленности, а именно технологии, которую, учитывая её значение, называют фордизмом.
Здесь я не стану долго описывать реалии, которые давно известны, а набросаю их тезисно:
Фордизм основан на массовом производстве, в котором главную роль играет применение Генри Фордом конвейера.
Это дало:
Резкое повышение производительности
Применение в основном неквалифицированной, т.е. низкооплачиваемой рабочей силы
Массовые поставки заготовок и энергии на долгосрочной перспективе, а значит: дешевле
Удешевление продукта привело к увеличению сбыта
Социальная роль:
Относительно стабильная занятость при достаточной покупательской способности
Строительство жилья для сотрудников, а также помещений для технического образования и спортивных сооружений. В обязательном порядке предприятиям предписывалось создание парка на прилежащей территории, заводской больницы и среднеобразовательной школы. Для сотрудников предприятия медицинское обслуживание, как и питание в заводских ресторанах было дешевле за счёт предприятия, но полностью бесплатного лечеия и образования даже для сотрудников достигнуто не было, не говоря уже о всех остальных гражданах.
Система безотказно функционировала почти 100 лет, до полного насыщения рынка. В дальнейшем предпринимались попытки выпуска мелкими партиями по требованию заказчика с выполнением изменений какой-либо из существующих моделей в пределах небольшой модернизации. Далее последовал постепенный перенос производства в страны с дешёвой рабочей силой и наличием значительного спроса. И этого хватило лет на 15, дальше спад стал превращаться в обвал.
Сворачивание производства в Англии (1996-98 - закрыли предприятия Форда), Германии и других странах, и как следствие закрытие множества средних и мелких предприятий, поставляющих зап. части и соответственно прекращение поставок сырья. Это повлекло следующие последствия:
Рост безработицы
Значительное уменьшение вклада в городской бюджет
Сокращение подразделений на оставшихся заводах в Кёльне за счёт фиализации и вывода из состава большинства вспомогательных служб.
Передача всей фордовской социальной структуры городу, который не в состоянии оказывать ей необходимую поддержку
Снижение финансирования городом собственной коммунальной, социальной и культурной сфер
Сокращения сотрудников в городских управлениях и службах, в культуре и образовании.
Итак, конец фордизма показал насколько слаба система, которая основана на массовом производстве при насыщении рынка.
Почему предприятия, организованные по тому же фордовскому принципу в Советском Союзе не перенасытили рынок? Совершенно верно: рынка не было. Было предусмотренное планом распределение продукции, причём план учитывал возможности сырьевой базы и природоохранные ограничения. Нельзя сказать, что планирование было совершенным, скорее даже очень далеко от этого. Однако никакая капиталистическая система не сделает приоритета из чего угодно, кроме прибыли. Она не остановится, как известно, ни перед чем, кроме страха полного уничтожения.
И ещй одно замечание: так ли нужна максимальная скорость развития экономики, если это развитие достаточно быстро достигает своего предела и сопровождается ростом безработицы, огромным разрывом в уровне благосостояния населения, разрушает экологию, а также физическое и психическое здоровье людей?
- deutsch
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Философский штурм | Совместное философское творчество © 2006-2014
Сайт представляет собой площадку для функционирования философского интернет-сообщества, участники которого заинтересованы не только в индивидуальном, но и в коллективном философском творчестве.
Комментарии
Философиня, 24 Август, 2026 - 12:09, ссылка
Лжец, глупец,
клеветник, неуч
и прочие Ваши определения, Ольга,
кто утверждает, что в СССР был социализм, да ещё советский.
То есть всех социалистов вы считаете идиотами, а себя гением? Это похоже на диагноз. Википедия, кстати, тоже вас опровергает:
Социали́зм — политическая, экономическая и социальная философия и идеология, направленная на реализацию социального равенства и социальной справедливости, достижение которых предполагается в том числе через общественную собственность на средства производства. В экономическом плане социализм характеризуется общественным или государственным контролем над экономикой — как над средствами производства, так и над процессом распределения ресурсов. В зависимости от контекста слово «социализм» может определять идеологию, экономику, политический режим или социальную организацию.
Видимо, вы спорите о том, о чём не имеете представления. Типа Юсупова.
Философиня, 25 Август, 2026 - 12:50, ссылка
Социалист,
к Вашему сведению, Ольга -
тот, кто за уничтожение частной собственности
(Манифест Компартии 1848 Маркс, Энгельс.)
Так что идиот, Ольга,
как это определяете, а точнее -
либеральный кретин по Марксу,
тот, кто тупо верит Вики-брехне про
общественную собственность на средства производства.
и глупо её тиражирует.
Потому что собственность :
- либо частная,
- либо никакая,
праздная, безразличная , юр. ничтожная
( как Солнце, воздух, Океан, река, луг-лес за ней) а- .
Так что Ваша "общественная" = частная, дорогая.
Кого Вы хотите облапошить, милочка ?
Коли не себя саму ??
Cherry: Потому что собственность :
- либо частная,
- либо никакая,
Евгений, вы меня всё больше удивляете. Вы получили лучшее (по Вашему же утверждению) образование не в частном университете, а финансируемом государством из налогов общества и с прибыли предприятий принадлежавших не частным собственникам. В условиях частной собственности порядочное образование стоит очень дорого.
Давайте посмотрим, на ту проблему, которую Вы совершенно точно обозначили: в стране было прекрасное образование и слишком много талантливых специалистов, которые не могли себя реализовать в той ситуации, в которой они оказались. Давайте поговорим об этом. Но к теме "Конец фордизма" проблемы реализации личности не имеют отношения.
Я прошу перейти в тему "О совести, порядочности и независимости личности". Там как раз сейчас начинается обсуждение качеств личности, которые способствуют реализации. Давайте возьмём за пример тех, кто, несмотря на репрессии, реализовал свои способности. Знаете, какое качество их всех отличало? - порядочность.
Эту тему я закрываю, по причине исчерпанности.
А в СССР была частная собственность? Или какой-то "социалист" утверждает, что она была? Не подскажете, какой завод в СССР принадлежал частнику, умник?
Так что идиот, дорогуша, тот, кто не знает истории и значения терминов.
Вам бы, дорогуша, сначала снова в школу вернуться и азы выучить!
Тема закрыта, переходите к "О совести, порядочности и независимости личности."
"цеховое задание могли выполнить спецов 50 из 250 штатного расписания."
Евгений, Вы оказывается были бы жестким эксплуататором. Да: нагрузить их так, чтобы продохнуть не могли! Пришёл на работу - ты средство выполнения плана или получения прибыли, вкалывай каждую секунду! Тебя нет (отчуждён), есть функция для выполнения чьей-то цели. Жизнь для работы или работа для жизни? Как можно быть таким железом? Вникнете, уважаемый отжиматель: каждый человек от рождения - творец, а не принуждённый вкалывать по необходимости удовлетворения своих базовых потребностей. Даже для производства на конвейере в СССР технолог был обязан закладывать в тех.процесс время на отдых и естественные потребности. В развитых кап.странах в цехах и отделах при особо рьяных руководителях устраивают "тихие" забастовки (помимо условий оговорённого в профсоюзных договорах с предпринимателем), а именно: иммитируют занятость, отключения, поломки, ошибки, потери документов и т.д. Я такого бардака (и в буквальном смысле тоже) в Союзе не видела. На самом деле это борьба за своё человеческое достоинство, борьба с отчуждением от жизни. Работа в своём процессе должна быть неотъемлимой частью полноценной жизни и творчества.
"цеховое задание могли выполнить спецов 50 из 250 штатного расписания."
deutsch, 24 Август, 2026 - 13:00, ссылка
Да бросьте, Маргарита, Ви этих глупостей.
Если конкретно у меня была претензия к строю СССР,
кой Вы зачем-то упорно обзываете преимущественно (?) "социализмом" (???),
то единственная : он не смог по-настоящему проэксплуатировать мой технологический талант.
О котором подробнее в соседней ветке
http://philosophystorm.ru/cdhgte-vershina-tekhnologii
Фордизм возник когда, благодаря техническому прогрессу, у капиталиста появилась возможность устойчиво получать высокую прибыль. И капиталисты, желая как можно дольше длить это состояние, стали больше заботиться о рабочих, опасаясь социального взрыва. Фордизм закончился с началом Великой депрессии, когда стало ясно, что социальные гарантии может обеспечить только государство в целом.
Корвин: Фордизм возник когда, благодаря техническому прогрессу, у капиталиста появилась возможность устойчиво получать высокую прибыль.
М.Г.: Скорее так: Благодаря фордизму с его техническим усовершествованием и за счёт него обеспечением соц. гарантий для сотрудников, у крупных предпринимателей появилась возможность устойчиво получать высокую прибыль, а у коммунальных властей право обязать эти предприятия вкладывать (помимо гос. налогов) большие средства в социальные структуры. Фордизм - это не только технология, но и социальное развитие.
Сейчас все это связано с развитием ИИ, нейросетей, роботов.
Уже не нужно будет много рабочих, инженеров, бухгалтеров и т.д
fed, 24 Август, 2026 - 07:48, ссылка
Ага,
в качестве:
- придатков машин,
- клерков при компах ...
deutsch, 24 Август, 2026 - 12:12, ссылка
Не надо ля-ля, Маргарита,
Зависит и самым фатальным образом.
В мире до 90% криминала - корыстного*,
то есть - прямое следствие режима ЧС и прочей тотальной продажности.
----------------
* На Руси - до 50%
А как же Генри Форд? Порядочность от гос.системы не зависит. Выглядеть и быть - разные вещи.
Социализм как более высокое и развитое общество не связан с видом собственности, а с уровнем сознания. С классом саттва как более развитым и сознательным.
Социализм в отличие от капитализма развивается на основе идеологии, основанной на философии. Фактически, обществом правят философы, идеологи. Каста брахманов.
Нечто аналогичное было в СССР, но недостаточно развитое.