Пожалуй  каждый в свое время задает себе вопрос, а что такое истина?   И в силу своих мыслительных способностей находит себе свой ответ.

Вариантов этаких  представлений немало, и преобладающее большинство из них у людей  такой же кривизны и корявости, какого уровня беспорядка пребывает из общие философские понятия  в их мышлении.

Настоящее эссе я пишу в надежде дать некий путь к понятию истин.

«Мне кажется что именно необходимость веры во что-то - это основа верований!» (фраза из диалога)

Да, все в нашем мире противоречит и исключает беспричинность, свободу самопроявления. Все  обусловлено  причинно-следственными зависимостями всего со всем  в мире.

И необходимость, а точнее нужда в выдумывании и принятии любой  веры для себя у человека обусловлена  его системой самосохранения, как работающая в нем вынуждающая данность.

Что имеется в  виду?

М.П. Грачев

Диалектическая логика vs. формальная логика

Диалог

      То небольшое, что выделено из нашего духовного мира ясными и осознаваемыми ощущениями мыслей, мы называем сознанием.  Эта то, что каждому из нас и объяснять не надо, вроде бы.

Наше сознание лишь малая часть того, что мы ныне называем подсознанием или бессознательным.   Именно оно проводит огромную работу, дублируя всю мыслительную деятельность ощущаемого нами сознания вбрасывая порой свои решения  в сознание так, что мы воспринимаем найденные решения, как достижения своего сознания.

20 век в  нашей  стране прошел под диктатом  торжества диалектического материализма  трактовках марксизма-ленинизма.

Наше сознание не оставляет ничто воспринимаемое неопределенным – всему дается своё объяснение. 

Все наши представления о жизни нашей в нашем  мире, образно говоря,   выглядят  в  виде неразрывного по содержанию кольца.   В нем все, что мы мыслим, представляем, как о закономерностях мира, так и обо всем бытовом.  Все непротиворечиво  в предположениях и объяснениях, все в рамках понятия персоны, его «карты мира».

Познание нельзя рассматривать  в отрыве от особенностей работы нашего сознания.

Для сферы бытия используется понятие ЕСТЬ, которое есть НЕОПРЕДЕЛЯЕМЫМ понятием, т.к. оно и есть определенность - ЕСТЬ.

Для сферы существования, понятие ЕСТЬ не применяется, т.к. это иной жанр искусства.

И как я уже не раз указывал, существовать могут только: существа, вещество и явление.

К примеру стакан не существует, т.к. он тупо есть.

А как быть с понятиями? Они существуют или как? Правильно, понятие есть восстановленное бытие через сущность, следовательно понятие в первую очередь есть и есть оно только как разумность.

Ученые, а такие бывают только в естествознании, конечным результатом своих усилий видят выявление закономерностей материального мира, объективной реальности. Они верят, что у материального мира не только есть закономерности, но и что эти закономерности стабильны и присутствуют во всём времени и во всём  пространстве.

Однако, любая вера для естествоиспытателей - нонсенс, любое представление в естествознании должно быть доказано эмпирически, в противном случае это компромисс с религией, мракобесием

Поводом для публикации данной темы служит запись А.В. Болдачева.

Сознательный (внутренний, субъективный) опыт – это неудачный перевод английского ...

Источник цитаты: Александр Болдачев. Трудная терминологическая проблема сознания (2014) [*]

АРИТЕРОСИЗМ И СОЛИПСИЗМ

1

1. ОПОНЕНТ. Разве Аритеросизм - это не солипсизм?

2. АЛЕКСАНДР АРИТЕРОС. Да, хороший вопрос! Нет, это - Аритеросизм, а не солипсизм.