спрашивается, почему Джойс писал такие письма, если половое Тела становящееся, а не творческое в отличие от бесполого и шизоидного Тела, и половая любовь тайное, а не явное Тела. При первой встречи им было 20 и 22 года, а письма писались спустя 5 лет во время временной разлуки, где девочке уже 25, то есть возраст зрелости наступившей вне брака официального, поэтому письма можно объяснить только неуверенностью Джойса в реализации своего либидо, не случайно брак был заключен спустя только 27 лет.

при бесправии власть у толпы, а если за демократическую говорить, то она формируется гражданином, а в логике Касьянова "мы" формирует власть, за, или для гражданина, что та же власть толпы для гражданина. 

всё не совсем так, Путин как президент (вождь) ассоциируется с единым Тела человека толпы, на что окружение Путина и правительство претендовать никак не могут, как инструментальное Тела. Запад же всегда и во все времена претендует на объект сопротивления, притом как самый желательный, универсальный и вечный.

Проблема обоснования математики - проблема «с бородой», ей более ста лет.  Но проблему старательно обходят многие философы,  математики и любители Философии.
Кто с проблемой обоснования математики  еще не сталкивался рекомендую сначала для критического осмысления  А.К. Сухотин «Философия математики» и С.К.Черепанов «Обоснование математики: новый взгляд на проблему».
С подходом С.К.Черпанова не согласен, но направление мысли верное:

1-я часть. Понятие НеоКлассической Философии (НКФ).

Если будет найдено общее (для двух, трёх человек) понимание откуда произошло слово «философия», что оно означает и как она, философия, превратилась в игрушку, то можно идти дальше. Имейте в виду, это моё понимание, представление сути философии и оно верно до тех пор, пока … .

имеющий ответ и задающий вопрос стремится реализовать свой объект сопротивления; также и зная что умрёшь имеешь при себе универсальный объект сопротивления, возможно и только так поддерживается вера. Источник же веры связан с потерей, что эффект потери Тела Матери, и что не инструмент только для реализации социального, чему служит объект сопротивления, а и источник человеческого в индивиде.

Опыт общения в рамках ФШ ещё раз показал, что само творчество индивидуально, а результат научной работы может быть коллективным.

Учитывая эффект плюрализма мнений и позиций, т.е. – объективности, можно смело утверждать, что коллективный научный труд более эффективен или, точнее сказать, более высокого уровня полезности обществу, т.е. выше ценится любым обществом, не смотря на географию его происхождения (Тула или Москва, Россия или Сербия и пр.).