видимо разные критерии для разных участников, например - бессмысленно требовать логики от того. для кого она сложна. только терпеть софизмы и не обращать внимания. или вежливо поправлять, вдруг осознает? - получая хамство в ответ, ну или не поправлять, просто наплевать.

виноват всегда тот. кто поддался на провокацию. на чепуху не следует обращать внимания. всем ведь и так понятно.

просто забудьте про него, есть много других интересных тем. это он ранее обсуждал участников, создавая темы и был забанен, на время. переименуйте тему, сам Юсупов возможно вообще не при чём. 

рассмотрите недуг многих как философскую проблему.

впрочем. Вам решать

Ольга!

И Анхель тоже!

Вы слишком много уделяете внимание моей скромной персоне.

Не стоит. Чего с меня взять: бедный еврей и уже 10 лет без нобелевской премии.

Лучше почитайте его книгу и статьи.

Кладезь открытых естественных научных ИСТИН о ПРИРОДЕ-матушке нашей.

Все эти ИСТИНЫ на вес золота алмаза! Для всех вменяемых граждан.

Будете и вы эти ИСТИНЫ знать, и достигните состояния ясного истинного и научного, диалектико-материалистического миропонимания, мироустройства.  Это похлеще всякой там дрянной псевдо-научной нирваны от индийских йогов.

Если вы прочтёте и поймёте «Что такое ПРИРОДА?» + «Теория Природы», то вы возвысите (в своих глазах) свой интеллект над интеллектом вшивого ИИ (и посрамите его), который никак не может правильно и верно определиться с ответом на вопрос о научной ценности, значимости и состоятельности «Теории Природы» Юсупова Роберта.

Роберт Юсупов из Владивостока, независимый исследователь, диалектический материалист, марксист, коммунист

Литература

1. Что такое ПРИРОДА?  https://philpapers.org/rec/YUSJRW
2. Философия и физика https://philpapers.org/rec/YUSYNY
3. Теория Природы https://philpapers.org/rec/YUSTON
4. Сообщение о свершении научной Революции https://philpapers.org/rec/YUSHYJ 
5. Третья сторона основного вопроса философии https://philpapers.org/rec/YUSBXP
6. Философам о кванте материи https://philpapers.org/rec/YUSBOY

PS Оставлю на память:

Не занимайтесь софистикой и не придирайтесь к словам. Если уж быть таким буквоедом, то и вы именно «считаете», а не знаете. Вы считаете это «основным вопросом». Вопрос – это то, что требует решения. Там, где есть знание, вопросов не возникает. Следовательно, если вы говорите об «основном вопросе философии», то должны признать, что этот вопрос для вас еще не решен. Странно и неверно называть вопросом то, что уже давно решено. Арк в своей работе подробно рассматривает этот казус. Раз уж марксисты настойчиво называют это «вопросом», значит они именно «считают», а не знают.

Уважаемая Философиня, Вы не только занимаетесь по настоящему Софистикой, но и явно нарушаете причинно-следственные связи.

В отличие от Вас, я не "считаю", а точно знаю, какой он фундаментальный, основной вопрос Философии, ибо именно этот вопрос размежевал Диалектический Материализм от всего остального:

«Начнём тогда с фундаментального, основного вопроса Философии: 1.- Либо было некое Начало Всего. 2.- Либо Материя неисчерпаемая, бесконечная и вечная».

Вопрос является вопросом сам по себе, вне зависимости от того, уже решён или ещё нет, ибо не может в принципе существовать решение, которое не отвечает абсолютно никакому вопросу - это строго по Законам Логики. Следовательно Вы глубоко заблуждаетесь. Ваш Арк, как и Вы, явно занимается Софистикой в этом вопросе.

Но если Вы ещё не согласны, то опровергайте как следует и докажите, что это не является Основным Вопросом Философии. Предъявите Ваши доказательства/опровержения.

Во-первых, если вы диалектический материалист, то должны понимать, что знание – это процесс. Нет застывших знаний. Поэтому те знания, которые вчера – или сто лет назад – считались истинными и незыблемыми, завтра могут оказаться ложными. Так возникают лженаука и фиктивная философия. Этот процесс тоже бесконечен. При этом я не спорю с тем, что есть истинные «вечные» знания.

Во-вторых, научные аксиомы и постулаты, если вы не знали, основываются как раз на таких вот истинных знаниях, и даже на фактах, а вовсе не на «исключительно вере», как вы решили. Это прекрасно доказал еще Ф. Бэкон в «Новом Орагоне». Поэтому нужно отличать научные постулаты и аксиомы от ненаучных, которые нередко берутся с потолка, особенно у идеалистов.

 Знание это не процесс, а исключительно результат процесса познания. Это конечное звено в процессе познания. И совершенно верно, нет и не могут быть в принципе абсолютно никаких "застывших знаний", ибо Знания могут быть исключительно на основе доказанных, установленных, признанных и познанных Истин, и поскольку Истины являются НЕОПРОВЕРЖИМЫМИ, то они вечные и следовательно являются вечными те Знания, которые из них следуют, и сами эти Истины являются. Это строго по Законам Логики.

Человек либо Знает, либо Верит, а третье просто не дано. 

Если что-то, как Вы неверно пишите, какие-то люди: «считались истинными и незыблемыми», то это точно не была абсолютно никакой Истины, ибо "считали", значит верили, и потому и поскольку Истины доказываются и являются неопровержимыми. Тем более не являются Истинами, если как Вы пишите: «завтра могут оказаться ложными», поскольку Истина является вечно НЕОПРОВЕРЖИМОЙ, по определению. А если опровергается, то и Истиной конечно не является и не являлась никогда.

Ну, и слава Богу, что Вы хоть признаёте, что «есть истинные «вечные» знания», хотя не "вечные" а действительно вечные по самому определению.

Скорее всего это именно Вы вообще никак не знаете, что ни одной аксиомы, и ни одного постулата не доказывается вообще, от слова совсем, а принимаются следовательно исключительно на веру, и именно по этой причине имеют неопределённый статус истинности - никто не доказал, как и никто их не опровергал, просто принимаются на веру. Аксиомы берутся из феноменологической и потому чувственной, ошибочной, обманчивой и не точной, нашей конечной и неподвижной Реальности, а постулаты просто придумываются человеком. Доказываются только и исключительно Истины - также по определению.

Если Вы ещё не знаете, то примите к сведению, что абсолютно все факты, являются явлениями, ФЕНОМЕНАМИ, нашей феноменологической и потому чувственной, ошибочной, обманчивой и не точной, конечной и неподвижной Реальности, и следовательно никогда вечно не станут и в принципе не могу стать Истинами, следовательно не могут в принципе доказать, либо опровергать абсолютно ни одной Истины. Эта трансцендентная Истина, была доказанной, установленной, признанной и познанной примерно уже 2519 лет тому назад великим и гениальным Парменидом Элейским, и это именно он исключил из списка возможных Истин, абсолютно все факты, явления и ФЕНОМЕНЫ Реальности.

Следовательно, на основе аксиом и постулатов только и всего можно строить "науку" псевдонаучной Теологии философского идеализма или религиозную секту Божественного Движения по Божьей Воле, именно то, что мы имеем до сих пор, а никак нельзя строить Науку Диалектического Материализма. Вот основная задача настоящих диалектических материалистов - строить Науку Диалектического Материализма, единственная возможно научная.

Трансцендентность – философское понятие, означающее то, что принципиально недоступно опытному познанию, выходит за пределы чувственного опыта. Следовательно, «Трансцендентная Истина» – это недоказанная на опыте истина. А главным критерием истины, насколько известно, является именно опыт, практика.

Уважаемая Философиния, каким может быть диалектическим материалистом, если Вы сами себя таковой считаете, из человека, который как Юсупов, суждения и утверждения которого Вы правильно критикуете, не знает как и он фундаментальные основы Диалектического Материализма заложены Парменидом и Зеноном уже примерно 2519 лет и 2482 года соответственно?.

А Вы серьёзно считаете, что я не знал, что такое трансцендентность, и что я не знал, что абсолютно все Истины являются трансцендентными, и что следовательно их можно либо доказать, либо опровергать только и исключительно Разумом, но никак не феноменальным опытом, фактами?. Знаете ли Вы почему и зачем И. Кант написал свою бесценную работу «Критика чистого Разума»?. Знаете ли Вы, что именно доказал И. Кант в этой своей критике?.

А Вы неужели не знали, что главным критерием ПРИМЕНИМОСТИ Истины, является практика?. Зачем вообще нужна Истина, если не имеет абсолютно никакого прикладного характера?. Кто должен доказать и предъявить прикладной характер Истины если не сам человек как проявление Ноумена своим Разумом?.

А Вы серьёзно не знали, что именно Парменид доказал, установил, признавал и познавал эту Истину?. 

Иными словами, вы не можете доказать, что:

 Вы что, сами понимаете что пишите?. Вы не понимаете разве, что Истина о том, что Материя является неисчерпаемой, бесконечной и вечной была доказанной, установленной, признанной и познанной уже примерно 2519 лет тому назад Парменидом?. Разве Вы не знаете, что в моей работе я доказываю эту Истину ещё раз тремя способами и даже в явном графическом виде, или это Вы желаете опровергать доказательства предоставленные мною?.

Или это Вы, опять таки не знаете факт, что Истина о том, что «…наша конечная и неподвижная феноменологическая и потому чувственная, ошибочная, обманчивая и не точная Реальность никогда не станет Истиной и следовательно в принципе, никогда не сможет ни доказать, ни опровергать ни одной трансцендентной Истины»?. Как я уже раньше писал, в каждом Вашем сообщении, Вы что-то снимаете, и в конце в Вас не останется никакого содержания Диалектического Материализма.

Истина о том, что наша Реальность является НЕПОДВИЖНОЙ была доказанной, установленной, признанной и познанной Зеноном Элейским уже примерно 2482 года тому назад, а Истина о том, что она не является Истиной и никогда в принципе не станет Истиной, и что она «чувственная, ошибочная, обманчивая и не точная», была доказанной, установленной, признанной и познанной Парменидом Элейским ещё раньше, уже примерно 2519 лет тому назад. А Вы очевидно, как следует из Ваших слов, не знали ни эти факты, ни их содержания, ни эти Истины. А что Вы знаете тогда?. Какая Вы диалектическая материалистка, если не знаете основы Диалектического Материализма заложенные отцами Диалектического Материализма?. Не кажеться ли Вам, что Вы много чего не знаете именно о Диалектическом Материализме?.

Какой это особой "логикой" Вы делали якобы "вывод", что из-за одной Истины, я не могу доказать другую Истину?. Вы знаете в чём Ваша собственная проблема?. Риторический вопрос!. Ваша проблема, и я раньше уже написал об этом, в том, что Вы пользуетесь системой якобы "доказательств" философского идеализма, на деле, на практике, и это является неоспоримым фактом. И как я раньше тоже уже писал - мы никогда не договоримся, пока Вы сами не будете на стороне Диалектического Материализма и примите методы познания окружающего нас мира Диалектического Материализма.

…и что материя первична, т.к. эта истина у вас – «Трансцендентная Истина». И тогда вы не можете утверждать, что:

 Уважаемая Философиня, я даже не знаю, что Вам ответить - у меня такое ощущение как будто я попал внутри какого-то произведения Франца Кафки. Где это я написал, что я или кто-то ещё доказал, что "Материя первичная"?. Вы разве до сих пор не поняли, что в неисчерпаемости, бесконечности и ВЕЧНОСТИ Материи, сам вопрос о якобы "первичности" отпадает сам по себе?.

Согласно Вашему мнению, "Материя первичная" относительно чего, или по сравнению с чем, не желаете ли Вы нас всех уведомить?.

А это по каким Законам Логики получается, всегда согласно Вашему мнению, что я не могу утверждать, что «нельзя "считать", как Вы ошибочно пишите, ибо это означает верить, а надо Знать…»?. Как по Вашему теперь, диалектический материалист должен ВЕРИТЬ, или всё таки он обязан ЗНАТЬ?. Какие эти "знания" могут быть на основе аксиомов и постулатов философского идеализма, когда абсолютно все они принимаются только и исключительно на веру, без абсолютно никакого доказательства и следовательно имеют неопределённый статус истинности - никто никогда их не доказал, как и никто никогда их не опровергал?. Как это Вы тогда смели написать?: «Вы же сами пишете, что знать наверняка нельзя». Где конкретно Вы это успели у меня прочитать?. Не это ли я разве не написал, что ЗНАНИЯ только и исключительно могут быть на основе Истин и истинных суждений, которые всегда не только доказываются, но и прежде всего доказывается их характер НЕОПРОВЕРЖИМОСТИ?. Истины не только являются трансцендентными, но и прежде всего неопровержимыми. Вы тоже не знали эту Истину?.

У Вас ещё хоть что-то осталось от Диалектического Материализма?. Подумайте очень глубоко прежде чем ответить, а то как всегда что-то новое снимите!.

Lemur, 22 Май, 2025 - 13:25, ссылка

Ни материализм, ни идеализм - это не способы. Но вы правы в том, что бытие определяет сознание, а сознание меняет бытие. Именно это утверждает филоистика. Если, конечно, вы это имели ввиду. Могу ошибаться.