Мозгоштурм по связке идеального с материальным
Пришло тут в голову... Приглашаю желающих помозгоштурмить. :-)
Итак, Анохин: есть гипер-сети нейронов. Есть взаимооднозначное соответствие ощущение квалиа = возбуждение квалона.
Развиваем: есть еще и имена: привязка к имени - возбуждение нейронного комплекса этого имени...
Ну и, чтобы успокоить публику, замороженную на субъективных переживаниях, на идеальном, есть комплекс нейронов, ответственный за полноту переживания квалиа: он возбужден - у субъекта ощущение полноты переживания лезет из ушей...
Далее, подключаем Лумана. Есть система, формуемая потоком операций, потоком мыслей. Система себя отличает от вовне тем, что где есть мысли, там она. А где нет - там внешний мир.
Затем, подключаем лумановское re-entry: система различает мысли, посвященные внешнему миру, от мыслей, посвященных себе.
И вот вопрос: если система знает свое имя, и умеет привязать мысли, посвященные себе, к своему имени, то достаточно ли это для ситуации "Вот он Я"?
Тут понятно, что мысли о среде сразу становятся "Я вижу мир"...
- kroopkin
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Философский штурм | Совместное философское творчество © 2006-2014
Сайт представляет собой площадку для функционирования философского интернет-сообщества, участники которого заинтересованы не только в индивидуальном, но и в коллективном философском творчестве.
Комментарии
Добавочные: В предложенной мной схеме предлагается именно формирование я-концепта...
Сама связка идеального с материальным банальна: материальное - сеть нейронов, идеальное - возбуждения в этой этой сети. Точнее: указатели на возбуждения - чтобы уж совсем оторвать от бренной материи. Причем, следуя Луману, при наличествующем возбуждении - указатель на него может и не возникнуть.
Эти самые элементы другого, идеального, уровня - указатели на возбуждения - и есть мысли. Мысли конечны (как то положено у Лумана) - но организуют поток: одна конечная мысль порождает другие...
И вот - потоки мыслей - далее см. 2-ю часть моего коммента.
Единство сознания означает возможность возбуждения всей сети, то есть неразрывное единство вашего материального с вашим идеальным.
Неединство сознания означает шизофрению.
Ну не всегда... Я тут не о сознании, а о Я... Многие считают, что диссоциация - это крайний случай реальной ситуации - масок и прочего такого, связанного с множеством Я... Другое дело, что у людей то Я, что захватило речь, вышло в монархи...
У зверей возможно полегче. Республики... Представьте, как можно мониторить 360 градусов... Конечно, можно представить и панорамный МойМир, но скорее, имхо, несколько Я + республика...
У Лумана это все, куда достигает мышление (что захватывается потоком мыслей)...
Увы, всегда. Дайте другой критерий отличия материи от идеи, этот не работает.
А я за Рассела уйду... Представлю егойные нейтральные монады смыслами нашей ноосферы... Осмысляем материю - материя, осмысляем мышление - идеальное...
А дальше возвращаемся к мозгоштурму: представленная схема связи этих пространств - рабочая?
Нет. Для разделения материального и идеального Кант предложил ажно две методы: 1) трансцендентальную рефлексию и 2) не менее трансцендентальную схему понятия.
По нынешним представлениям жизнеспособна только вторая. Вставить её в ИИ труда не составит, только вот проблему "Я" это никак не решит.
Она не то, что не рабочая, она лишняя. Достаточно предложенного вами "система знает свое имя", чтобы ИИ судил о себе в третьем лице как обо всём прочем. В общем-то и мы так делаем.
Если я правильно понял, идеальными мыслями вы хотите заменить субъективность (чувства) ИИ. А зачем?
Канту 300 лет недавно справили...
Старик велик - но все же!.. первым ведь был, дорогу торил...
Смотрю на проблему эмерджентного, механику ароморфоза (эволюционного возникновения нового качества). В частности для хорошо натоптанной разницы материальное - идеальное.
Есть два "пространства" в объектном подмножества человеческого смысла. Нет уверенных связок. (Трудная проблема Чалмерса, и т.п.) Анохин вон недавно заявил, что проблема Я в его теории гипер-нейронных сетей еще не решена...
Вот и решил предложить помозгоштурмовать софо-штурмАм...
И, похоже, что Вы в общем-то согласны со мной, что Я - это имя, самонаименование... При условии различения относящегося с себе от относящегося к среде, к миру.
Кант полагал, что эту разницу рассудок находит операцией рефлексии для следующей за ним способности суждения чтобы отличать уверенное от которое наобум.
Но та же самая проблема полностью решается его же трансцендентальным единством апперцепции, то есть кантовская рефлексия оказывается лишней сущностью.
Он "первым ведь был, дорогу торил", поэтому не мог манкировать традицией. Но зачем это современным Чалмерсу с Анохиным, хоть убей не пойму.
Рассуждение о себе в третьем лице стирает это различие.
Гондурасит, однако... В общем-то понимание возникновения ментального из биохимического нейронных сетей действительно отсутствует...
Не стирает, выводит за скобки... Ибо если различение ликвидировано, то система перестает отличать свое от прочего. И Я немедленно лишается своей базы...
Вопрос: имя + различение своего + память - этой тройки достаточно для фиксации наличия трансцедентальной апперцепции?
For whom how, сказал бы опытный дипломат. У меня присутствует.
База "Я" - это единство сознания, а не своё vs чужое.
Трансцендентальная апперцепция - это врождённый механизм, обеспечивающий единство сознания. Для него ничего из тройки не нужно, примерно как для уха не нужен мизинец.
А для собственно апперцепции надо помимо имени с набором предикатов в памяти, четырнадцать врождённых понятий и пять рефлексов рассудка и разума. Может даже четыре, надо тестить.
Спасибо!
И вам.
Надо уточнять.
Правильно что сравниваются два одновременно-параллельно происходящих процесса - феноменальные непосредственные переживания и нейронная движуха.
Нейронная движуха это движуха электронов с их полями. Значит допрашивать надо электрон: откуда у тебя переживаемость, где взял и так далее.
1. Правильно.
2. Строится механика, когда электроны не причем... Пример: экран Вашего компа.
А у нейронов есть воля?
Не встречал утверждений в эту сторону, хоть как-то фундированных фальсифицируемым... А так, пан-спермисты, пан-психисты, и пан-когнитивисты вон говорят, что и у электронов с протонами оная есть...
А вот обобщать ли понятие воли на ракету ПВО - это вопрос... Для копающих вне антропоцентризма, естественно...