Идеология.

Так обстоит дело на практике вещей. А как меняется практика идей? Идеологической пропагандой рисуется совершенно другая картина вещей. Так в теории модернизации корифеи буржуазной экономики утверждают, что со временем отсталые страны, страны периферии разовьются и превратятся в страны центра, в передовые страны. Их не смущает то, что с их прогнозом что-то неладное - разрыв между странами центра и периферии увеличивается.

* // В своей идеологии буржуазная пропаганда повторяется и являет набор штампов, например:

- Маркс жил почти 200 лет назад. За это время знания о мире претерпели изменения, поэтому наука марксизм устарела, надо изучать современную науку.

Это утверждение в себе построено на абстрактно-общей логике идеализма: "Мир меняется, значит знания о мире устаревают. Отсюда за 200 лет марксизм устарел".

Однако, обратимся к конкретным примерам. Так знаниям древнегреческих философов, что Земля имеет форму шара, уже более 2000 лет. И что получается? - Что если за 200 лет знания устаревают, становятся никуда не годными, то значит за 2000 лет их надо раз десять поменять? Однако знания о шарообразности Земли не устарели. Знания могут уточняться, становиться более конкретными.

Шарообразность не означает, что Земля - шар, а лишь то, что её можно представить приблизительно как шар. Более точные, но не абсолютные знания о форме Земли - это то, что Землю можно представить как геоид. Знание о форме Земли остаются приблизительными, но всё более точными, а не такими, которые со временем протухают. Вспомним: "Наука ничего не может утверждать со 100% уверенностью, за исключением того, что точно неверно".//

В начале эпохи феодализма феодалы осуществляли своё господство при помощи государства и церкви. Церковь проводила идеологическую пропаганду среди народа, представляя феодальный строй богоугодным, справедливым, который на все времена, т.е. усмиряла народ не силою оружия как это делало государство, а силою слова. Так в обществе с господством феодалов насаждалась пропагандой феодально-церковная мораль. Она господствовала в обществе. Постепенно в феодальном государстве прописывались обязанности для подданных, появилось законодательство, юридическое право. Теперь наряду с церковными судами действовали государственные суды, которые в дальнейшем захватили почти все сферы права, в том числе решали и вопросы религиозного права. Для подготовки юристов, прокуроров, а так же врачей и богословов стали создаваться университеты. В качестве общих наук там преподавали арифметику, грамматику, философию, риторику, латынь.

Когда буржуазные отношения стали распространяться в феодальном обществе, возникла потребность в дополнительно образованных людях. На мануфактурах, заводах и фабриках требовались грамотные управленцы. Век просвещения породил новых мыслителей-идеологов, критику существующих порядков, возникновение буржуазной морали. С приходом капитала к власти, главными идеологическими центрами буржуазии стали университеты. Церковь потеряла влияние на умы, просвещенные крахом богоугодного, справедливого феодального общества. Теперь капитализм объявлялся на все времена как общество абстрактных свободы, равенства, братства. На деле пришла идеология конкретной свободы угнетения человека человеком, конкретного равенства голосов на выборах, осуществляемых представителями буржуазной власти, и мысленного братства угнетателя и угнетенного. Сакральность перешла от церкви к буржуазной идеологической науке.

Любая власть в своей идеологии консервативна, считает установленные порядки справедливыми, а критику и выступления против справедливости деструктивными, "раскачивающими лодку государства".

Итак, посредством государства осуществлялась власть феодалов и церкви, рабовладельцев и церкви, потому первой идеологией стала государственная идеология, которая осуществлялась при помощи церкви. Церковь выражала и собственные интересы, поэтому наряду с государственной идеологией развивалась и религиозная идеология. С развитием капитализма влияние церкви уменьшилось. В дальнейшем она поменяла свои взгляды и стала выразителем буржуазной идеологии. В обществе просвещения появился новый авторитет - наука. Образованные люди доверяли больше университетам, а не догмам церкви. В университетах теперь занимались естественными науками, но изучение общества представлялось старой метафизикой, насквозь пронизанной государственной и религиозной идеологией. Религия изначально описывает мир как неизменный, а наука видит его в изменениях. Религия в случае обнаружения ошибочности в своих учениях должна оправдываться в том, что это не ошибки, а это мы, люди неправильно поняли содержание учения. А ученые обществоведы, философы действуют ровно наоборот. У каждого философа своя теория, нет более истины, у каждого своё мнение. В результате имеем идеологию, которая стремится запутать людей, растворить истину. Но идеологи расходятся в мелочах. А главная идея в буржуазной идеологии остается неизменной: "Ничего лучшего, чем капитализм не было и не будет. Он самый справедливый и на все времена".

Идеология - это борьба за мировоззрение. "Лишь отвлечённое выраже­ние классового мышления в замаскированной и система­тизированной форме, бессознательное для самих идеологов, становится идеологией".

* // Буржуазная идеология в настоящее время маскируется за абстрактными понятиями общечеловеческие ценности, права человека, свобода слова ... Но раньше идеологи выражались конкретно, т.е. более понятно. Например философ А.Ф.Лосев утверждал: "Философы и монахи - прекрасны, свободны, идеальны, мудры. Рабочие и крестьяне - безобразны, рабы по душе и сознанию, обыденно скучны, подлы, глупы".

Философ Аристотель говорил подобное: "Вой­на явля­ет­ся в неко­то­ром отно­ше­нии естествен­ным сред­ст­вом при­об­ре­те­ния, так как она заклю­ча­ет в себе поня­тие охоты; ее необходи­мо вести про­тив диких живот­ных и людей, кото­рые, будучи рож­де­ны для пови­но­ве­ния, отка­зы­ва­ют­ся под­чи­нять­ся. Это вой­на, кото­рую сама при­ро­да сде­ла­ла закон­ной".

Им вторит из имиграции русский философ белого движения Ильин: "Физическое понуждение человека не есть зло."//

Идеологи вбрасывают в общество, вернее в общественное сознание, извращенные идеи о законности существующего положения вещей. Потому можно утверждать как Маркс: "В лице государства перед нами выступает первая идеологическая сила над человеком". По Марксу идеология есть мир идеалистических воззрений. "В настоящее время ... нужна не идеология, а научное теоретическое познание ..."

Сделаем вывод из сказанного. Государственная идеология - это учение, в котором доказывается идея благости, ценности существующего государства. Пропаганду идеологии проводит религия, философия и государство.

Первоначально, идеология означала систему идей. Маркс и Энгельс конкретизировали идеологию как систему идей, положенных на идеалистическом восприятии действительности. Этим они вывели из понятия идеология систему идей, положенных на идеи материальности мира, обеспечили возможность провести границу между ложными и научными системами и превратить понятие идеолог в ругательство.

Но на этом ни Маркс, ни Энгельс не останавливаются. Они показывают, что можно дальше идти по пути от абстрактного к конкретному. "Чего всем этим господам не хватает, так это диалектики". Нет ничего вечного кроме вечного процесса изменений, диалектики. Они объясняют, что хотя определяющим является общественно-экономические условия, но и вся надстройка "в известной степени" определяет базис, а значит, в известной степени идеология определяет действительность. А раз так, то отбрасывать идеологию как бесполезное и даже вредноложное средство политической борьбы есть грубая ошибка. Ещё более конкретно-всеобще выразил это положение вещей Ленин:

"Противоположность материи и сознания имеет абсолютное значение только в пределах очень ограниченной области; в данном случае исключительно в пределах основного гносеологического вопроса о том, что признать первичным и что вторичным. За этими пределами относительность данного противоположения несомненна."

Правящий класс борется со своими противниками с помощью инструмента Государство, используя не только идеологию, предлагая многочисленные теории общества, но и силовыми методами. Поэтому идеологи занимаются чисто политикой, но утверждают, что политика - это грязное дело.

В жизнедеятельности начального общества происходит процесс постижения каждым индивидом своих физических способностей в единстве с процессом получения знания от общества через общение с другими индивидами. Общение внутри общества при совместной деятельности приводит к дифференциации знаний на конкретное практическое знание и на абстрактное метафизическое знание.

Первое формируется в непосредственном общении индивида с природой через умение организовывать свои физические действия совместно с другими индивидами, т.е в обществе. В этом случае говорят, что общественное бытие (условия жизни) определяет общественное сознание. Общественное бытие изначально осмысляется и на этом знании в обществе возникает опосредствованное знание посредством обобщения, аналогий, предположений, т.е. возникает абстрактное метафизическое знание. В общении с обществом вырабатывается умение оперировать понятиями, организуется понятийное мышление.

Итак, осмысление своих действий индивидами даже в простейших понятиях происходит после и в результате их многочисленных практических действий. Создается видимость самостоятельного постижения мира. Отсюда мысль о появлении и развитии индивидов, а когда они разовьются, то у них возникнет желание общих целей, интересов и они объединятся в общество. Однако, ещё до осмысления своей деятельности жизнеспособным оказались индивиды в обществе, их совместная деятельность явилась фактором их выживания. Об этом уже говорилось. Такое понимание истории человеческого общества отрицает взгляд на историю как историю индивидов. История индивидов находится в истории общества, а не наоборот. Но раз оказывается, что общество - субъект истории с большим приоритетом, чем индивид, то можно говорить об общественном сознании с большим правом, чем о сознании человека. Отсюда человек - только общественный человек.

*// Для некоторых людей, которые всё хотят представить на уровне первого знания, хочется представить общественное сознание по аналогии с индивидуальным. Но оказывается, что это невозможно. "У индивида есть мозг, а где мозг у общества? А если мыслят только индивиды, то никакого общественного сознания нет". (Шах и мат, атеисты). Что тут сказать в защиту "общественного мозга"? Индивидуальное сознание - это самосознание индивида. Оно, как говорилось, выстрорено на индивидуальных знаниях первого рода. Знания второго рода со стороны общества накладываются на личностные знания первого рода и потому имеют собственную интерпритацию. В целом самосознание индивида не равно общественному сознанию. Под общественным сознанием поэтому нельзя понимать все знания всех людей, письменные знания, ... Под общественным сознанием понимают господствующее в обществе сознание, выраженное в конкретной форме, например, мифологическое сознание, в котором заключена мораль общества. Построение аналогий, свойственное мифологическому сознанию, поговорки, сравнения, пословицы, до сих пор влияют на множество умов и используются ими.//

Какие формы общественного сознания развились из мифологического сознания? Это философское и научное сознание. Сейчас бывает трудно определить индивиду господствующее сознание, поэтому индивид имеет фрагментарное сознание. Бывает ещё приводят религиозную форму сознания вместо мифологической, считая что миф есть религиозный миф, хотя как уже рассматривали, религия и язычество не являлись первыми сказаниями и первыми понятиями, не являлись результатом первой совместной жизнедеятельности.

Когда пришло понимание того, что общество расколото на классы, обнаружилось, что формы общественного сознания - мифологическая, философская, научная - в своём содержании классовые, выражают мораль и мировоззрение класса. И общественное сознание силою мифа, религии, философии, науки всегда склоняют на сторону правящего класса и только в революционной ситуации общественное сознание не на стороне правящего класса.

Одно из главных приобретений в философском знании - это диалектика, т.е. теория развития и познания, которая говорит, что нет ничего неизменного, вечного, или как говорил Гегель: "Достойно гибели все то, что существует". Гибель не означает бесследное исчезновение всего мира. Философски гибель одного есть возникновение другого. Именно, в этом превращении одного в другое, в свою противоположность, заключается идея вечного движения материи. Мышление есть сущностное отражение движения материи в сознании.

*// В диалектическом материализме действует основополагающее положение "Материя всегда в движении". Движение означает не только перемещение, изменения в пространстве, но и такие изменения как переходы между формами организации материи. То и другое движение не разделимы - это есть развитие проявляющееся внешне. Движение или изменения, приводящие к возникновению новых форм организации материи, происходят от простого к сложному. Сложное есть отражение простого. Возникает ещё оно движение материи - отражение. Оно внутреннее.

Отражение не следует принимать подобием отражения в зеркале, данное понятие лучше заменить абстрактным как снятие с удержанием, и сказать "Материи присуще отражение (снятие с удержанием)". Отражение прошло путь от "элементарного триггера" до простых форм сознания - ощущения, восприятия, воображения, представления. Сознание означает понимание мира или знания о мире на этом уровне. Следующим этапом развития стало мышление, которое осуществило идеальную, несвязанную с непосредственными простыми формами сознания деятельность по систематизации знаний. Мышление занимается сущностными понятиями. Здесь можно сказать, что сознание обнаружило себя, а действие по осознанию себя стало мышлением. Далее мышление обнаруживает себя, и мышление о мышлении приводит к осознанию следующего этапа "отражения" - логического мышления или диалектического мышления. Итого высшей формой отражения является логика. //

*// Продуктом мышления является не речь, а знания. Индивиду присуще субъективность мышления - волюнтаристкое принятие решений. Видимостью является то, что мышление принадлежит субъекту. В этой видимости абсолютизация мышления за индивидумом. Но само сознание, отражающее движение материи, формируется не столько собственным мышлением, а копированием, вбиранием в себя общественного знания. Отсюда сознание представляется в сущности общественным, а не индивидуальным. В целом самосознание индивида не равно общественному сознанию. Поэтому мышление как отражение в сознании зависит от характера сознания, т.е. мировоззрения в обществе и его отражения в индивидуальном мировоззрении.//
Идеологи не стесняются рисовать картины, которых нет в реальности.

[А.И. Кравченко "Обществознание" 8 класс, Москва, "Русское слово" 2001, стр.6]: "Почему бедные счастливее богатых. Может быть, определяющую роль в нашей жизни играют вовсе не деньги? Тогда что же? Может быть, причины кроются в национальном характере, традициях и обычаях народа, в его душевном складе и менталитете?"

Интересно, кого опрашивали - бедных или богатых? Само слово бедный означает, что человек в беде, возможно, что оказался без средств к существованию и без денег. Но нет, менталитет такого человека указывает ему на наступление счастья.

[А.Ф. Никитин "Обществознание" 8-9 класс, Москва, "Просвещение", стр.21]: "Дух должен вести за собой душу, облагораживать её. Душа, в свою очередь, должна контролировать тело, управлять деятельностью органов чувств".

Очевидно, ладана автор надышался.