ваше тело часть того "частью чего является", но без сознания оно не может обращаться к Нечто, а вот ваше сознание - это автономный источник целей, ценностей, свободы, добра и зла ,духовности. Обладает ли этими качествами  Нечто? вопрос без ответа. Поэтому исходить надо из того что имеете - своего феноменального бытия и только. А в нем никто не видел Создателя....или вы знаете его не понаслышке?

Когда человек с зонтиком сел в песочницу –он раб своего подсознания. Но если бы его рассудок сазал ему что этого не имеет смысла делать, то он освободился бы от этого рабства и стал свободным от подсознания. Так?

 Здесь ключевая фраза "если бы". Это из серии "кабы бабушка была дедушкой", пардон за лексикон... Если "рассудок" этого не сказал, то либо это был такой выбор рассудка, либо это была некоторая программа подсознания, блокирующая его работу. К сожалению, мы этого не только не знаем, но стоИм перед собственным выбором из этих двух вариантов, и в зависимости от него, придем к двум совершенно противоположным выводам. Причем - независимо от того, что сам человек вам скажет после пробуждения. Он может сказать правду, может соврать, может заблуждаться... etc.

Свобода как и любое понятие зависит от начинки нашего рассудка, личности, Я , Эго. И когда мы поступаем в соответствии рассудка (о-сознания) мы освобождаемся от любых подсознательных суб-начинок личности и зависим только от своего разума, от себя. Так?

Здесь тот же принцип, что и в предыдущем случае. А что если ваш рассудок полностью управляется подсознанием, которое, в свою очередь, крайне не заинтересовано, чтобы рассудок его обнаружил? Ведь тогда оно теряет автоматически свою власть над ним. Если вам кажется, что это пустые фантазии, то уверяю - нет. Та сфера психологии, которая занимается этим вопросом, со всей серьезностью отвечает на него утвердительно. Сознание (рассудок по-вашему) - это нечто вроде короля, законодательной власти, а подсознание напоминает министра, например, кардинала, власть исполнительную, которая не только выполняет приказы глуповатого короля, но и почти всегда их, мягко говоря, адаптирует под реалии ситуации, часто даже отводя ему глаза, чтобы у "короля" создавалось впечатление, что он "всевластен" и "всё контролирует", то есть - приписывает себе заслуги министра.

И это касается не только какого-нибудь незаурядного подсознания, но самого что ни на есть обыкновенного. И чем больше у человека уверенность в тотальном контроле своей психики, тем смелее можно утверждать, что он почти целиком находится во власти собственного подсознания. Более того, здесь вопрос касается не только действий и состояний человека, но даже его восприятия информации из внешнего мира. К сожалению, вопрос обширен и его разбор не уместится в формат ответа на форуме.

Нельзя быть абсолютно свободным в причинно-обусловленном мире, но можно зависеть только от решений принятых своим Разумом. Свобода – это осознанная необходимость поступать в соответствии с решением своего рассудка (о-сознания).

Как я уже говорил выше, только другими словами, "человек предполагает, а Бог (читай: подсознание) располагает". И потом, откуда вы знаете, что приняли решение самостоятельно, "своим Рассудком"? весьма неочевидная вещь, если напомнить, что технологии зомбирования людей за последние полвека доведены до совершенства. Смотрели видеоролик с простеньким опытом, когда ребенок видит белую пирамидку, а говорит, что она черная? На перепрограммирование психики на уровне вербалки уходит всего пара минут, а если еще немножко "поднажать", то человек увидит черную пирамидку уже воочию. Это срабатывает и со взрослыми людьми, только техники более тонкие. (ссылка) Примеры - гипноз, развод мошенниками... Зомбировать можно посредством пропаганды, и не одного человека, а целые народы. Наглядный пример перед глазами. Кто же "принимает решение", и почему оно именно такое, а не другое? Вопрос далеко не тривиален. А если наше "нормальное" состояние сознания - тоже гипноз в каком-то смысле? Тогда понятие "свободы" становится очень относительным и очень обусловленным, даже если она, якобы, представляется "осознанной необходимостью".

Когда ваше сознание, рассудочно выбирает быть , здесь нет проблемы «курица или яйцо». Это решение не имеет выбора, оно однополюсное, вы не можете выбрать не быть, потому что после выбора «не быть», наступает финиш процесса бытия.Вы можете только выбрать –БЫТЬ, которое раньше было инстинктом, но стало выбором о-сознания. Ваш разум пришел к выводу что вы будете стремиться к своему вечному бытию….и это стремление полностью соответствует СУТИ, экзистенциальной функции вашего сознания.

То есть "наше сознание" выбирает что-то там "рассудочно", как вы говорите, а значит, безо всякой причины, от балды? Вы верите, что в мире что-то может произойти без причины? Ведь если причина или какой-либо иной критерий, влияющий на решение, существует, это уже причинно-следственная связь, а значит, не свобода, а что-то другое, какая-то зависимость. Конечно, она может вас устраивать и вы можете ее принять, как осознанную необходимость. Но точно так же можно сказать о любом действии, если шире размотать эту причинно-следственную цепочку: сколь бы широко вы ее ни разматывали, конца (как и начала) у нее не будет: первопричина окажется скрытой от вашего рассудка, либо будет являться таковой просто потому, что вам не хочется лезть глубже. Это как раз и срабатывает психологическая защита, программа подсознания, когда на вопрос "почему?" возникает иррациональная реакция в виде эмоции раздражения, например, или хохмы. Опять-таки приходим к выводу, с которого я начинал: свобода - не внешние условия, а внутренняя позиция, решение воспринимать ситуацию так, а не иначе. Самое смешное, что это применимо к любой ситуации вообще, если преодолеть защитные программы и найти, в каком месте было принято решение, приведшее к данной ситуации. Такой приём имеет практическое применение, например, в психотерапии, в частности, в гештальт-терапии, когда идет работа напрямую с подсознанием, а "рассудок" на 90% вообще отдыхает.

Вы говорите : делать с душой, поступать по сердцу – это и есть свобода и мораль.. Ну неужели у вас в сознании не возникают примеры , гитлера, нерон, чекатило, которые поступали по зову сердца. Они по-вашему свободы и нравственны??? Они зависимы от своих идей, представлений и инстинктов. И именно потому результат закономерен – уничтожение и некоторым проклятие. Ваша формула :«Такой человек свободен от условностей (так называемой «морали»), а значит – всегда поступает ПРАВИЛЬНО по отношению к самому себе и к своей совести.»: по-сердцу, по-ВЕРЕ , по «отсутствию морали» – приводит к пустоте, к хаосу. И просто является верхом цинизма.

Видите ли, примеры Гитлера и Ко. возникают не в душе, а в рассудке. Потому что душа и мораль - разные понятия. Душа, если можно так выразиться, наблюдает мир из состояния "здесь и сейчас". Любые правила, из которых состоит "мораль", ограничены, механистичны, а значит, в реальной жизни могут и не сработать или даже сработать с противоположным смыслом. Вышеперечисленные персонажи (в представлениях социума - отрицательные) вряд ли поступали "по душе", скорее на основе психологических травм, полученных в детстве, комплексов и прочих программ, записанных в подсознание. Собственно, так живет 90% людей на этой планете, а проявления души у них  - это случайные краткие мгновения, которые, между прочим, весьма ценны для Вселенной и как раз и записываются в память не только на всю эту жизнь, но и на последующие. По большому счету, память о прожитой жизни состоит из таких кратких мгновений, а услужливое подсознание строит "временнУю интерполяцию", которая не противоречит внутренней картине мира (карте реальности), а если этого не получается, то возвращается к ситуации в памяти снова и снова, перезаписывая ее до тех пор, пока противоречия не исчезнут. Но я опять ушел от темы вопроса: очень трудно отвечать в рамках вашего контекста, он для меня узковат, приходится пробовать расширить.

И еще здесь хотел дополнить, чтобы не поняли превратно, основная вибрация души - это Любовь, в религиозном смысле. Она и есть Истина, это чувство глубокого единства всего сущего, глубокой связности мироздания. По большому счету, если это переживание "накрывает", с этим уже ничего поделать нельзя. Оно может пройти со временем, но память о нем остается на всю оставшуюся жизнь, и оно может даже частично возвращаться как от внешних влияний, так и по собственной воле, правда, уже не такое сильное. В нём любая мораль, любые правила и прежние представления о свободе, истине, хорошем и плохом тонут, все поглощается этой Любовью. Тогда становится понятным, почему просветленные мистики говорят, что Бог - это Любовь. Разумеется, не в бытовом и тем более не в физиологическом смысле.

Выбор в пользу вечного личного  бытия не только не дезынтегрирован, а создает 100% интегрированную личность, заточенную на эту цель. И на основе этого устремления и строится мораль.

Любой выбор - это ограничение. Ведь из набора возможностей выбирается что-то одно, а значит, остальное игнорируется. Какая же это интеграция? Интеграция не может быть целью, это все равно что добиваться счастья или свободы... Почему никогда не получится? Потому что ставя себе внешнюю цель вы уже автоматически считаете, что у вас этого нет, а значит, будете стремиться к ним бесконечно. Впрочем, не бесконечно, потому что жизнь человеческая, увы, ограничена во времени. Ознакомьтесь с опытом тех, кто получил религиозный опыт, кто раскрыл душу, благо даже таких роликов (не говоря про книги) сейчас в избытке. Может, тогда станет понятно, почему это не "цель" и тем более не "мораль". Самый простейший пример:  ссылка. 

PS. Немного про свой религиозный опыт писал здесь.