Систематизация и связи

Основания философии

Онтология

Гносеология

Диалектика

Логика

"ГЕГЕЛЬЯНЩИНА" (3)

(Философия Аритеросизма (*))

 

1

СОКРАТ. Вообще-то, насколько я знаю, Платон, логика НАЧИНАЕТСЯ с понятия, а не с чего-то иного.

ПЛАТОН. А продолжается?

СОКРАТ. Суждением, умозаключением.

ПЛАТОН. И?

СОКРАТ. А у Гегеля его логика, или "наука логики" понятием - ЗАКАНЧИВАЕТСЯ.

ПЛАТОН. А что такое - ПОНЯТИЕ, Сократ?

СОКРАТ. "Понятие" - это вроде как мыслимый ОБЪЕКТ или предмет мысли.

ПЛАТОН. Или результат мысли?

СОКРАТ. Вполне.

ПЛАТОН. Значит правильная логика начинается - с объекта, предмета, т.е. с понятия, а не с бытия?

СОКРАТ. Ну, - да.

ПЛАТОН. И?

СОКРАТ. Если разговаривать о Гегеле, то в его терминах это будет выглядеть примерно так: 1) понятие (объект, предмет); 2) сущность (смысл, лектон, суть); 3) бытие (внешняя реальность, внешне-реальное осуществление осмысленного понятия-объекта).

ПЛАТОН. А у него - как?

СОКРАТ. А у Гегеля, получается, - неправильно: 1) бытие; 2) сущность; 3) понятие.

ПЛАТОН. Иными словами, задом наперёд?

СОКРАТ. Ну, марксисты ещё разговаривали, что у Гегеля всё перевёрнуто и поставлено обратно здравому смыслу - "с ног на голову".

ПЛАТОН. Это верно.

СОКРАТ. Но при этом они заимствовали у него дуалистско-объективистско-религиозно-материалистическую концепцию первичности БЫТИЯ и вторичности МЫШЛЕНИЯ или сознания.

ПЛАТОН. Значит они этот материалистическо-богословский порядок первичности бытия - не стали ставить обратно на ноги, как положено?

СОКРАТ. Этот - нет.

ПЛАТОН. И почему же?

СОКРАТ. Очевидно, это соответствовало их теологическо-материалистическо-дуалистско-объективистской концепции.

ПЛАТОН. Значит религиозная и материалистическая концепции - одинаковые, если они внешне-объективное бытие ставят впереди лошади, т.е. мышления?

СОКРАТ. Ну, Спиноза ж им рассказал, что "бог" - это "природа"!

ПЛАТОН. Так, получается, не важно, КАК это назвать, лишь бы это "первое начало" или "бытие" было по отношению к человеку, субъекту, его мышлению, сознанию - внешне-объективным?

СОКРАТ. Получается, так.

ПЛАТОН. Ото ж.

 

2

СОКРАТ. Платон, а как вообще можно начинать логику, т.е. мышление с логической связки "есть", т.е. с "неопределённого" бытия, да ещё и "обосновывать" на этом не только всю "логику", но и "онтологию"?

ПЛАТОН. Ты имеешь в виду структуру логического высказывания или суждения: субъект (подлежащее, сущность, смысл) - связка "есть" (бытие) - предикат (сказуемое), Сократ?

СОКРАТ. И это тоже.

ПЛАТОН. Никак нельзя.

СОКРАТ. Почему?

ПЛАТОН. Я думаю, потому, что связка "есть" не есть какая-либо сущность.

СОКРАТ. А что это?

ПЛАТОН. Очевидно, связка "есть", как и любой медиум, посредник - это условное ОТНОШЕНИЕ.

СОКРАТ. В смысле?

ПЛАТОН. "Быть или не быть, - вот в чём вопрос!"

СОКРАТ. И как этого Шекспира - понимать?

ПЛАТОН. Если бы "бытие" было некоей сущностью, то у Гамлета не было бы вопроса!

СОКРАТ. Ты хотел сказать, - "объективной" сущностью, независимой от субъекта?

ПЛАТОН. Можно и так сказать.

СОКРАТ. Значит "бытие" не просто не есть чем-то "объективным" и "внешне-объективным", независимым от субъекта, а попросту  - НЕ МОЖЕТ им быть?

ПЛАТОН. Конечно, - не может!

СОКРАТ. А может быть только - СУБЪЕКТИВНЫМ, тем более само-субъектным (*), как у нас в Аритеросизме (*)?

ПЛАТОН. А каким же ещё?!

СОКРАТ. Как внутренне-субъективно-само-субъектным (*) в виде мысленного понятия, т.е. объекта, предмета, так и внешне-субъективно-само-субъектным (*) в виде реализованного во вне себя субъектом его же понятия, но теперь уже как внешне-реального бытия?

ПЛАТОН. По-другому и не скажешь, Сократ.

СОКРАТ. А вот как здесь будет с тем самым - "бытием" в логическом суждении, Платон?

ПЛАТОН. Где?

СОКРАТ. "Мороз и солнце - день чудесный!"?

ПЛАТОН. А. С. Пушкин?

СОКРАТ. Он.

ПЛАТОН. Сам как думаешь?

СОКРАТ. Вообще не знаю, где это!

ПЛАТОН. Есть мороз, есть солнце, - значит есть чудесный день.

СОКРАТ. Или: мороз есть, солнце есть, - значит чудесный день есть?

ПЛАТОН. Это уже несколько иное суждение, Сократ.

СОКРАТ. Ну, да, первое - бессубъектное, т.е. "объективное", а значит невозможное, второе - беспредикатное, значит бессмысленное.

ПЛАТОН. Верно.

СОКРАТ. Получается, Пушкин в своём знаменитом стихе выражается - бессубъектно, "объективно", а значит - неправильно?

ПЛАТОН. С философской точки зрения - ложно.

СОКРАТ. А с какой - истинно?

ПЛАТОН. Наверно, - с художественно-эстетической или мифологической.

СОКРАТ. Ясно.

ПЛАТОН. Хорошо.

 

3

СОКРАТ. А что дальше - с этим нашим суждением, Платон?

ПЛАТОН. Ещё раз, - какова простейшая структура любого логического суждения, предложения, Сократ?

СОКРАТ. Насколько я знаю, это: 1) субъект (подлежащее, сущность) - 2) связка или отношение субъекта с предикатом, подлежащего со сказуемым "есть" (бытие) - 3) предикат (сказуемое, обычно глагол, но также могут быть и иные части речи, например, прилагательное, числительное и т.д.).

ПЛАТОН. Очень хорошо.

СОКРАТ. И?

ПЛАТОН. Итак: субъект - связка "есть" (бытие) - предикат, или подлежащее - связка "есть" (бытие) - сказуемое?

СОКРАТ. Да.

ПЛАТОН. Значит всякое [грамматическое или художественное] предложение - это логическое суждение?

СОКРАТ. Очевидно.

ПЛАТОН. Предложение или суждение "Мороз есть" - это субъект + связка "есть" (бытие).

СОКРАТ. Именно.

ПЛАТОН. Предложение или суждение "Есть мороз" - связка "есть" (бытие) + предикат.

СОКРАТ. Точно.

ПЛАТОН. Выходит, бытие - через логическую или смысловую связку "есть" - это не самостоятельная сущность, а отношение, есть что-либо или его нет, т.е. бытийствует, существует что-то или не бытийствует, не существует.

СОКРАТ. Абсолютно.

ПЛАТОН. С другой стороны, никакое логическое суждение или грамматически-художественное предложение не может быть абсолютно истинным или ложным, а либо ложным, либо истинным.

СОКРАТ. Как это?!

ПЛАТОН. Субъективно-само-субъектно (*).

СОКРАТ. А точнее?

ПЛАТОН. В зависимости от человека как вне-бытийно-вне-предельного Само-Субъекта (*) всего как своего, всякое бытие может либо быть, либо не быть, как у Гамлета, и только в отношении его самого, а не кого-либо ещё, не вообще, не для всех, не "объективно" и не "внешне-объективно", тем более, не абсолютно-неизменно.

СОКРАТ. Ясно.

ПЛАТОН. Значит никакое бытие ничему не может быть приписано - абсолютно и "вечно".

СОКРАТ. Не может.

ПЛАТОН. И также это значит, что не может быть абсолютного начала как - бытия.

СОКРАТ. Тоже - не может.

ПЛАТОН. Бытие может быть лишь истинным или ложным - завершением субъективно-само-субъектного (*) суждения, свободно-суверенного желания и решения человека как Само-Субъекта (*), и никак не "абсолютно" и не "внешне-объективно".

СОКРАТ. Только так, а иначе - никак!

ПЛАТОН. Очень хорошо.

 

4

СОКРАТ. Почему бы нам в таком же ключе ещё не рассмотреть, Платон, идентичные концепции Гегеля и Томмазо ди Аквино о первом принципе и начале - бытии и "боге", соответственно?

ПЛАТОН. Всегда!

СОКРАТ. И?

ПЛАТОН. Что значит логически томмазовское высказывание или суждение - "бог есть"?

СОКРАТ. И что же?

ПЛАТОН. "Бог есть - существующий".

СОКРАТ. Вроде, - да.

ПЛАТОН. А что значит гегелевское "чисто-непосредственное бытие" без сущности, т.е. без субъекта или подлежащего в суждении, высказывании?

СОКРАТ. Получается, - бессубъектное суждение, суждение или предложение без подлежащего.

ПЛАТОН. И что это значит?

СЛКРАТ. В смысле?

ПЛАТОН. Если суждение, предложение без субъекта или подлежащего, то какое оно?

СОКРАТ. Всё равно - не пойму.

ПЛАТОН. Если в предложении нет субъекта, то как оно принимает - вид?

СОКРАТ. Я ж уже говорил, - бессубъектный.

ПЛАТОН. А "бессубъектный" - это КАКОЙ?

СОКРАТ. Ещё раз?

ПЛАТОН. "Бессубъектный", Сократ, - это отрицательная характеристика.

СОКРАТ. Да.

ПЛАТОН. А - положительная?

СОКРАТ. Какой - положительно, если отрицательно - бессубъектный?

ПЛАТОН. Да, если не "безволосый", то - это какой?

СОКРАТ. Лысый.

ПЛАТОН. Если безбедный?

СОКРАТ. Богатый.

ПЛАТОН. Значит если бессубъектный, то - какой?

СОКРАТ. А! Понятно.

ПЛАТОН. Что - понятно?

СОКРАТ. Объективный!

ПЛАТОН. Наконец-то.

 

5

СОКРАТ. Значит бессубъектное высказывание, предложение, суждение - это объективное высказывание, предложение, суждение, Платон?

ПЛАТОН. Да.

СОКРАТ. И?

ПЛАТОН. Теперь подумай, Сократ, КАК ВОЗМОЖНО объективное суждение, если все суждения по правилам логики - СУБЪЕКТИВНЫЕ?!

СОКРАТ. В смысле?

ПЛАТОН. В том смысле, что состоят из трёх элементов - субъекта (подлежащего, существительного, т.е. сущности), связки отношения "есть" (бытие) и предиката (сказуемого, глагола).

СОКРАТ. Значит, если пропущен или намеренно скрыт субъект (подлежащее, сущностное) суждения, высказывания, предложения, то оно - ложное?

ПЛАТОН. Если составленное не по правилам логики, то, как минимум, нелогичное.

СОКРАТ. А если нелогичное, то значит и - неистинное, т.е. ложное?

ПЛАТОН. Вполне.

СОКРАТ. А что, объективное не может быть - сущностью, подлежащим, т.е. "субъектом"?

ПЛАТОН. Если мыслить и высказывать логично, логически правильно, то - нет.

СОКРАТ. Подожди, Платон.

ПЛАТОН. Жду.

СОКРАТ. Но суждение, высказывание, предложение "бог есть" - как раз не бессубъектное, т.е. не объективное, а значит - истинно-логическое.

ПЛАТОН. Верно, "бог есть" - это субъектное суждение, хотя и беспредикатное, бессказуемое, в каком-то смысле бессмысленное, ибо не содержит никакого осмысленного высказывания, а лишь утверждение "бытия бога" или просто бытия некоего субъекта, подлежащего.

СОКРАТ. А обратное высказывание, суждение, предложение?

ПЛАТОН. Какое?

СОКРАТ. "Есть бог".

ПЛАТОН. А вот это высказывание, суждение, предложение как раз то самое - бессубъектное, т.е. объективное, что есть ложное суждение, высказывание, предложение.

СОКРАТ. Значит беспредикатное суждение - бессмысленное, а бессубъектно-объективное - невозможное, но оба - ложные?

ПЛАТОН. Получается, да, - оба ложные, но в несколько разных отношениях.

СОКРАТ. А в целом - одинаково бессмысленно-невозможные или невозможно-бессмысленные?

ПЛАТОН. Можно и так сказать.

 

6

СОКРАТ. Продолжим, Платон?

ПЛАТОН. Я только - "за", Сократ!

СОКРАТ. Теперь вернёмся от итальянского Томмазо к немецкому Гегелю?

ПЛАТОН. Почему нет?!

СОКРАТ. К его - бытию и ничто?

ПЛАТОН. А что там - у него?

СОКРАТ. Вот. Г. В. Ф. Гегель ("Наука логики"): "Это чистое БЫТИЕ есть чистая абстракция и, следовательно, абсолютно отрицательное, которое, взятое также непосредственно, есть - НИЧТО".

ПЛАТОН. Это ты опять у него "бытие" и "ничто" повыделял капслоком, Сократ, или оно так было - в оригинальном тексте нашего Гегеля?

СОКРАТ. Это - я.

ПЛАТОН. Понятно.

СОКРАТ. Так что же здесь НЕ ТАК, Платон, с этими гегелевским - бытием и ничто?

ПЛАТОН. Сам как думаешь?

СОКРАТ. Вообще не знаю, где это!

ПЛАТОН. Для полноты картинки тебе нужно было бы ещё там дальше процитировать - о ПРОТИВПОЛОЖНОСТИ у него бытия и ничто.

СОКРАТ. Зачем?

ПЛАТОН. Это - важно для нашей темы.

СОКРАТ. Сейчас.

ПЛАТОН. Нашёл?

СОКРАТ. Вот. Г. В. Ф. Гегель ("Наука логики"): "2) Если противоположность взята в этой непосредственности как БЫТИЕ и НИЧТО, то кажется очень странным, что эта ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЬ уничтожается, и поэтому пытаются фиксировать бытие и предохранить его от перехода".

ПЛАТОН. Хорошо.

СОКРАТ. И всё-таки, какой смысл в этой дополнительной гегелевской цитате о противоположности его - "бытия" и "ничто"?

ПЛАТОН. Никакого.

СОКРАТ. В смысле?

ПЛАТОН. Нам просто нужно было найти именно его, Гегеля, авторское свидетельство о том, что у него "бытие" и "ничто" - это "противоположности".

СОКРАТ. А в чём - фишка, или подвох, как говорят?

ПЛАТОН. В том, Сократ, что "бытие" и "ничто" - это вовсе не "противоположности"!

СОКРАТ. А что?

ПЛАТОН. Как "заднее" или "переднее" - не противоположно "левому" или "правому".

СОКРАТ. В смысле?!

ПЛАТОН. Гегель совершает откровенный подлог, мошеннически выдавая "ничто" за якобы "противоположность" - "бытию".

СОКРАТ. Как это?!

ПЛАТОН. Что противоположно утверждению - "да"?

СОКРАТ. Отрицание - "нет".

ПЛАТОН. А дураку?

СОКРАТ. Не-дурак или - умный.

ПЛАТОН. А бытию?

СОКРАТ. А! Понятно.

ПЛАТОН. Что - понятно?

СОКРАТ. Бытию противоположно - НЕ-БЫТИЕ!

ПЛАТОН. Наконец-то!

СОКРАТ. А чему же тогда противоположно - "НИЧТО"?

ПЛАТОН. Но не "бытию" же!

СОКРАТ. А чему?

ПЛАТОН. Давай поговорим об этом - в следующий раз.

СОКРАТ. Ладно.

ПЛАТОН. Прекрасно.

--

© 1984-2026, Александр Аритерос (A. Aritheros)

==