Систематизация и связи

Онтология

Гносеология

Диалектика

Логика

Философская антропология

"ГЕГЕЛЬЯНЩИНА" (15)

(Философия Аритеросизма (*))

 

1

СОКРАТ. Прошлый раз, Платон, мы так и не договорили.

ПЛАТОН. О чём?

СОКРАТ. О том, как я могу ЗНАТЬ, что ты такой же Само-Субъект (*), как и я сам, да и не только ты, но и ВСЕ остальные люди.

ПЛАТОН. Кто нам мешает продолжить эту тему?

СОКРАТ. Никто.

ПЛАТОН. И?

СОКРАТ. Так как же я могу это - ЗНАТЬ?

ПЛАТОН. Когда мы мыслим, говорим и определяем "ЧЕЛОВЕКА", что мы имеем в виду?

СОКРАТ. В смысле?

ПЛАТОН. Мы при этом мыслим, имеем в виду, понимаем и ЗНАЕМ - что?

СОКРАТ. И что же?

ПЛАТОН. Кого-то ОДНОГО (1) из человеков, т.е. людей, или ВСЕХ их и КАЖДОГО до единого?

СОКРАТ. А! Вот ты о чём.

ПЛАТОН. А о чём же ещё?!

СОКРАТ. Очень интересно.

ПЛАТОН. Ещё как!

СОКРАТ. И как же?

ПЛАТОН. Посмотри-ка, Сократ, в их философский словарь, КАК они определяют - "человека".

СОКРАТ. Сейчас.

ПЛАТОН. Посмотрел?

СОКРАТ. Вот. "Философский словарь": "ЧЕЛОВЕК - субъект исторического процесса, развития материальной и духовной культуры на Земле, биосоциальное существо (представитель вида homo sapiens), генетически связанное с другими формами жизни, выделившееся из них благодаря способности производить орудия труда, обладающее членораздельной речью, мышлением и сознанием, нравственно этическими качествами".

ПЛАТОН. Смотри-ка, Сократ, у них тоже человек - это СУБЪЕКТ!

СОКРАТ. Но - не наш, не Само-Субъект (*).

ПЛАТОН. Далеко - не наш.

СОКРАТ. И?

ПЛАТОН. Я думаю, мы не будем обращать пристального внимания на то, что у них идёт после формулы "человек - субъект..".

СОКРАТ. А что?

ПЛАТОН. Это к нашему сейчас рассматриваемому вопросу никак не относится.

СОКРАТ. А их человек как - "СУБЪЕКТ исторического процесса, развития материальной и духовной культуры"?

ПЛАТОН. Тоже слишком узко, неглобально, в отличие от нашего человека как свободно-суверенно-вне-бытийно-вне-предельного Само-Субъекта (*) ВСЕГО как своего.

СОКРАТ. "Всего" - в смысле "всей вселенной как своей"?

ПЛАТОН. Не меньше!

 

2

СОКРАТ. Итак, в их определении "человек - это субъект", Платон?

ПЛАТОН. Да.

СОКРАТ. А то, что он "субъект истории и культуры", - это не важно.

ПЛАТОН. Сейчас - нет.

СОКРАТ. И?

ПЛАТОН. Вот я и спрашиваю тебя, Сократ, когда они говорят "человек - это субъект..", они имеют в виду, мыслят, понимают, знают об ОДНОМ (1) каком-то конкретном человеке, так сказать, частном существе, или обо ВСЕХ человеках, т.е. людях СРАЗУ?

СОКРАТ. Я думаю, когда они так определяют, что "человек - субъект..", то это относится не к одному (1) какому-то частному лицу, а ко ВСЕМ человекам, т.е. людям сразу.

ПЛАТОН. Ко всем - без исключения?

СОКРАТ. Абсолютно!

ПЛАТОН. Значит "человек" у них в этом определении "человек - субъект.." - это ПРЕДЕЛЬНОЕ понятие, а значит ОБЩЕЕ?

СОКРАТ. А если оно ОБЩЕЕ, то относится - ко ВСЕМ человека, т.е. людям сразу?

ПЛАТОН. Именно потому и - "общее".

СОКРАТ. Значит они сразу и предельно, как и мы, устанавливают, т.е. полагают это ЗНАНИЕ как общее?

ПЛАТОН. Но не абстрактно-общее, а КОНКРЕТНО-общее.

СОКРАТ. Как это?

ПЛАТОН. Так, Сократ, что оно относится не просто ко ВСЕМ сразу человекам, т.е. людям, но и к КАЖДОМУ человеку - КОНКРЕТНО.

СОКРАТ. Правильно я понимаю, Платон, что моё ЗНАНИЕ о тебе и обо всех других как таком и таких же Само-Субъектах (*), как и я сам, я сам же создаю и получаю - от первоначального полагания этого определения, т.е. ОБЩЕГО ПРЕДЕЛА для ВСЕХ и КАЖДОГО человека как свободно-суверенно-вне-бытийно-вне-предельного Само-Субъекта (*) всего как своего?

ПЛАТОН. Попробуй необдуманно допустить какое-либо исключение из этого правила для кого-нибудь, и ты сразу ПОТЕРЯЕШЬ это абсолютное ЗНАНИЕ, запутаешься в дуалистических блужданиях между "двух сосен", как говорят.

СОКРАТ. Значит, если я сам себя считаю человеком как Само-Субъектом (*), то не могу не считать и всех других человеков, т.е. людей - такими же Само-Субъектами (*), как и я сам?

ПЛАТОН. Да, Сократ, это знание исходит из тебя САМОГО.

СОКРАТ. Знание - ПО-СЕБЕ?

ПЛАТОН. Именно.

СОКРАТ. Не от других, не из "внешнего опыта", как говорят, неосознанно следуя Канту, не "объективно"?

ПЛАТОН. Во внешне-бытийно-реальном опыте, Сократ, Само-Субъектов (*) - НЕТ НИКАКИХ, - ни своего, ни других, а "объективного" вообще ничего нет!

СОКРАТ. 100%!

ПЛАТОН. Но это - не всё.

СОКРАТ. А что - ещё?

ПЛАТОН. С этим нашим человеком как Само-Субъектом (*) есть - НЮАНС, как говорят.

СОКРАТ. Какой?

ПЛАТОН. Сейчас расскажу.

 

3

СОКРАТ. И какой же есть НЮАНС с этим нашим человеком как свободно-суверенно-вне-бытийно-вне-предельным Само-Субъектом (*) всего как своего, Платон?

ПЛАТОН. Сам как думаешь?

СОКРАТ. Вообще не знаю, где это!

ПЛАТОН. Смотри, Сократ.

СОКРАТ. Весь во внимании.

ПЛАТОН. В конституциях многих государств записано, что все люди - "равны", "свободны", а в республиках, в отличие от монархий, где люди "подданные", ещё и что все - "граждане".

СОКРАТ. Читал, видел.

ПЛАТОН. Но так ли это - на самом деле?

СОКРАТ. В смысле?

ПЛАТОН. Наше ЗНАНИЕ того, что "все люди - равны и свободны", это знание - ЧЕГО?

СОКРАТ. Опять - не понял?!

ПЛАТОН. Это же - ОБЩЕЕ знание?

СОКРАТ. Да.

ПЛАТОН. Иными словами, это знание - общего ПРИНЦИПА?

СОКРАТ. А! Знание - КОНЦЕПЦИИ "равенства и свободы всех людей"?

ПЛАТОН. Что-то вроде того.

СОКРАТ. И?

ПЛАТОН. Но это не значит, что знание принципа, например, "свободы и равенства всех людей", полностью реализовано во внешне-бытийной реальности, так сказать, практике государств, организации общественной жизни вообще.

СОКРАТ. Почему?

ПЛАТОН. Потому что "объективно", как бы "само-по-себе" это не происходит.

СОКРАТ. Это потому что принцип сам-по-себе - это не субъект, а объект?

ПЛАТОН. Конечно.

СОКРАТ. И объекты, предметы, понятия, те же принципы или концепции сами-по-себе, "объективно" ничего делать - не могут?

ПЛАТОН. Никак.

СОКРАТ. Значит существующее в обществе, государстве неравенство, рабство людей - это тоже ж реализация, осуществление людьми, т.е. субъектами некоего принципа, но - ДРУГОГО?

ПЛАТОН. Всякая внешне-реально-бытийная действительность - это реализация, осуществление людьми некоего, так сказать, "внутреннего" принципа, который мыслится каждым из субъектов, участвующих в этом.

СОКРАТ. Если на самом деле внешне-реализуется какой-то ИНОЙ мыслимый принцип, то тот, который не реализуется, остаётся пустой декларацией или формальностью, т.е. формальным статусом, полностью оторванным от действительно реализуемой субъектами реальности?

ПЛАТОН. Именно поэтому все конституции всех государств мира - это пустышки, "красивые", но совершенно никчемно-формально-пустые декларации.

СОКРАТ. А на самом деле в обществах, государствах, отношениях между людьми ими реализуется нечто совершенно ужассное?

ПЛАТОН. Иначе не было бы стольких проблем - войн, бедности, дискриминации, грызни, вражды, грабежа, иных непрерывных преступлений всех против всех, вообще всего зла.

СОКРАТ. Кошмарр!

ПЛАТОН. Ото ж.

 

4

СОКРАТ. Получается, Платон, можно только лишь внутренне-мысленно считаться "равным" или "свободным", иметь паспорт "гражданина", но реально-внешне-бытийно не исполнять этого всего, оставаясь - неравным, дискриминируемым, порабощённым, лишённым прав, прикрывая всё это зло теми формально-декларируемыми лживыми глупостями якобы о "свободе", "равенстве", "гражданстве" и т.д.?

ПЛАТОН. Именно так, Сократ.

СОКРАТ. А как же с нашим человеком как свободно-суверенно-вне-бытийно-вне-предельным Само-Субъектом (*) всего как своего?

ПЛАТОН. А что с ним - не так?!

СОКРАТ. Так сказать, формальный статус человека "Само-Субъекта (*)" - не прописан же, пусть и только декларативно, ни в одной конституции ни одного государства в мире и, наверно, ни в одном уставе ни одной организации.

ПЛАТОН. А кто бы это сейчас мог сделать, кроме нас с тобой, Сократ?!

СОКРАТ. Я ж и говорю.

ПЛАТОН. Так нам, Сократ, не нужна их пустая и никчемная конституция как фиговый листок для лживо-"благовидного" прикрытия всякого ЗЛА, их реально-реализуемого кошмарра и ужасса, исходящих из таких же их кошмаррных и ужассных реальных, с позволения сказать, "принципов", которые они открыто записывать в их конституции почему-то - стыдятся, и тупо и упорно исполнять - нет.

СОКРАТ. А как?

ПЛАТОН. "Нюанс", как ты понял, в том, что суждение или положение "все люди Само-Субъекты (*)", - это ПРИНЦИП, или общее принципиальное ЗНАНИЕ.

СОКРАТ. Вполне.

ПЛАТОН. Но истинно оно именно - как ОБЩИЙ ПРИНЦИП.

СОКРАТ. И?

ПЛАТОН. Но как прямое, безоговорочное, абстрактное или только лишь формальное внешне-бытийно-реальное его осуществление он - ЛОЖЕН!

СОКРАТ. Как это?!

ПЛАТОН. Это наше обще-принципиальное ЗНАНИЕ другого (2) человека, что он такой же Само-Субъект (*), как и мы.

СОКРАТ. И?

ПЛАТОН. Но это наше знание - НЕ-НАША внешне-бытийная реализация ДРУГОГО (2), его статуса "Само-Субъекта (*)" лишь по нашему знанию, его истинной само-субъектности (*) в его мире.

СОКРАТ. Значит это - ЕГО реализация, а не наша этого общего принципа "всех людей как Само-Субъектов (*)", который мы знаем только лишь ПО-СЕБЕ и реализуем только В СВОЁМ внешне-реальном мире и ни в каком и ни в чьём ином или другом?

ПЛАТОН. Разумеется.

СОКРАТ. Иначе говоря, мы не можем реализовать ДРУГОМУ (2) в его внешне-реальном бытии или его внешне-реальном мире его же само-субъектность (*) ЗА НЕГО, а только - ОН-САМ?

ПЛАТОН. И это, Сократ, при том условии, если он и на самом деле СТАНЕТ таким же Само-Субъектом (*), а не останется просто принципиально-формально-"считающимся" таковым, как нами, другими или даже им-самим.

СОКРАТ. А пока он не стал ИМ, наше знание о нём истинно только лишь как наше и как обще-принципиальное?

ПЛАТОН. И ложно как внешне-реальное в отношении других (2) людей.

СОКРАТ. Ясно.

ПЛАТОН. Очень хорошо.

 

5

СОКРАТ. Платон, а КАК мы узнаем или увидим, что и другой (2) человек уже и на самом деле СТАЛ истинным Само-Субъектом (*), а не только лишь ложно-формально-"считающимся"?

ПЛАТОН. Сам как думаешь?

СОКРАТ. Вообще не знаю, где это!

ПЛАТОН. Разве это так сложно, Сократ?!

СОКРАТ. А что?

ПЛАТОН. Посмотри-ка, что нам об этом разговаривает их - "Библия".

СОКРАТ. О чём?

ПЛАТОН. Об узнавании их - по их же плодам.

СОКРАТ. Сейчас гляну.

ПЛАТОН. Уже?

СОКРАТ. Вот. "Евангелие от Матфея": "Мат. 7:16. Берегитесь лжепророков, которые приходят к вам в овечьей одежде, а внутри суть волки хищные:

7:16. По плодам их узнаете их. Собирают ли с терновника виноград или с репейника смоквы?

7:17. Так всякое дерево доброе приносит и плоды добрые, а худое дерево приносит и плоды худые:

7:18. Не может дерево доброе приносить плоды худые, ни дерево худое приносить плоды добрые. (..)

7:20. Итак по плодам их узнаете их".

ПЛАТОН. Сократ, я вижу, ты пропустил 19-ый стих?!

СОКРАТ. Там, я думаю, Платон, изложено неправильное решение по недобрым деревьям и их нехорошим плодам.

ПЛАТОН. Почему?

СОКРАТ. Там предлагается дуалистско-объективистско-насильственное решение, которые в нашем добром, ненасильственно-свободно-суверенном Аритеросизме (*) со всеми людьми как Само-Субъектами (*) совершенно неприемлемо.

ПЛАТОН. А как?

СОКРАТ. Они должны САМИ исправиться и вступить на путь истинный, который от них никто не прячет.

ПЛАТОН. Потому что их дуалистско-объективистско-насильственно-садистское якобы "исправление" - ничего не стоит, да и не исправление оно вовсе, а лишь усугубление зла?

СОКРАТ. Именно.

ПЛАТОН. 100%!

СОКРАТ. И?

ПЛАТОН. Поскольку, Сократ, всякий результат ВСЕГДА соответствует скрытой первоначальной и настоящей ЦЕЛИ, если, конечно, она скрывается, а истинные цели у них постоянно скрывается из-за их тотальной вредности и враждебности для других, то узнать или распознать это их целевое зло мы всегда можем - по РЕЗУЛЬТАТУ их действий.

СОКРАТ. Ты хочешь сказать, Платон, что все всегда приходят именно к тому, что и хотели в сам начале как свою истинную цель, хоть часто и лицемерно врут, что, мол, "хотели как лучше, а получилось опять КПСС", или "никогда такого не было, и вот опять"?

ПЛАТОН. "Вечный" Черномырдин?

СОКРАТ. Он.

ПЛАТОН. Именно это я и хочу сказать.

СОКРАТ. Значит, если мы будем видеть, что они явно исполняют и предъявляют как внешне-реально-бытийный результат - дуализм, объективизм, матриархат, насилие, концлагерь, неравенство, дискриминацию, вражду, ложь, войну, разрушение, грабёж и всё прочее ЗЛО, то эти люди никакие не Само-Субъекты (*), на самом уважающие свободу и суверенность других, равенство, недопустимость против них никаких дуалистско-объективистско-насильственных действий?

ПЛАТОН. А как иначе?!

СОКРАТ. А если - наоборот?

ПЛАТОН. Тогда - "наш человек"!

СОКРАТ. Истинный Само-Субъект (*)?

ПЛАТОН. Он.

СОКРАТ. Так значит также, если супруги женились и в результате развелись, то и истинная, хоть и тайная цель их была именно РАЗВОД, а не совместная счастливая и долгая жизнь в браке?

ПЛАТОН. А зачем тогда разводиться-то?!

СОКРАТ. Ясно.

ПЛАТОН. Очень хорошо.

 

6

СОКРАТ. А как НАМ быть с нашим обще-принципиальным знанием о само-субъектности (*) человека и нашей истинной само-субъектностью (*) в отношении ВСЕХ других, независимо от того, Само-Субъекты (*) они, как и мы, или нет, Платон?

ПЛАТОН. Сам как думаешь?

СОКРАТ. Вообще не знаю, где это!

ПЛАТОН. И?

СОКРАТ. Вот что нам делать, если они - не Само-Субъекты (*)?

ПЛАТОН. А если - Само-Субъекты?

СОКРАТ. Тут - понятно.

ПЛАТОН. Что - понятно?

СОКРАТ. Относиться к нему, как к себе-самому в этом истинном статусе Само-Субъекта (*), таком же, как и у него.

ПЛАТОН. Значит проблемка только в том, как нам как Само-Субъектам (*) относиться к человеку, если он - не Само-Субъект (*)?

СОКРАТ. Я думаю, - только в этом.

ПЛАТОН. Ты хочешь сказать, Сократ, что НАШЕ отношение к другим может или должно быть - ИНЫМ, т.е. ДВОЙНЫМ (*), как лицемерное ЗЛО?!

СОКРАТ. Зло - ДУАЛИЗМА?

ПЛАТОН. Зло дуалистского зороастризма, от которого до сих пор человечество никак не может избавиться и, наверно, и не хочет этого делать.

СОКРАТ. Ормузский пролив и Ариман?

ПЛАТОН. Они.

СОКРАТ. Значит нам нужно относиться к ним, как к самим-себе, т.е. МОНИСТИЧНО, будто они и вправду - Само-Субъекты (*), хоть это и не так?

ПЛАТОН. Всё просто, Сократ.

СОКРАТ. Это ты - о чём?

ПЛАТОН. Во-первых, мы не можем изменить самим-себе, нашему Аритеросизму (*) и Само-Субъекту (*).

СОКРАТ. Почему?

ПЛАТОН. Потому что, если мы это делаем, то тут же, в этот же момент проваливаемся в их неправильную и злую дуалистско-объективистско-матриархально-насильственно-концлагерную систему мышления, мироздания, отношений, поведения.

СОКРАТ. Жжуть!

ПЛАТОН. Нам это - надо?

СОКРАТ. Вообще - не надо.

ПЛАТОН. Ото ж.

СОКРАТ. А - во-вторых?

ПЛАТОН. Во-вторых, относясь к ним как к Само-Субъектам (*), таким же, как и мы, и ведя себя с ними соответственно, мы им будем показывать, демонстрировать, исполнять воочию НАШЕ правильное само-субъектное (*) мышление, отношение, поведение, НАШУ правильную само-субъектную (*) философию, НАШУ правильную само-субъектную (*) цивилизацию Аритеросизма (*), наконец.

СОКРАТ. И тем самым ненасильственно, т.е. свободно-суверенно как бы "обращать" их в НАШУ, хотел сказать "веру", но ты меня понял, Платон, - во что.

ПЛАТОН. Да, Сократ, - в НАШЕ ВСЁ!

СОКРАТ. Постепенно заменяя их плохую и отжившую 3-миллионнолетнюю дуалистско-объективистско-матриархально-насильственно-концлагерную цивилизацию на нашу новую и хорошую свободно-суверенно-монистично-само-субъектную (*) цивилизацию Аритеросизма (*).

ПЛАТОН. Абсолютно!

--

© 1984-2026, Александр Аритерос (A. Aritheros)

==