Посетил сайт ФШ после длительного перерыва, и сразу же внимание привлёк вопрос автора по имени "эврика": "Время фундаментально, объективно или только субъективно?".

В пределах своей собственной парадигмы, которой я здесь уже делился, и только в её пределах, хотел сразу же высказаться в комментариях, однако такой возможности не нашёл (не очень хорошо ориентируюсь на портале), а высказывать своё суждение в качестве ответа на чей-то другой комментарий не хочется. Поэтому нашёл выход в виде создания новой записи.

Время не является фундаментальной категорией. Оно воспринимается таковым только в нашем представлении о мироздании, которое основано на нашем повседневном опыте и на результатах научного, в том числе философского, познания бытия. Ни то, ни другое не может претендовать на универсальность уже в силу ограниченности нашего восприятия мира. Мы приписывает времени фундаментальность, оперируя образом вселенной, который сложился в сознании каждого из нас, в том числе и в сознании как отдельных выдающихся личностей, так и в традиционном всеобщем представлении человечества о мироздании, о природе.

Однако в силу объективных причин это сознание крайне ограничено мизерным набором наших "датчиков" ("сенсоров", органов чувств) и их диапазоном. Вселенная безбрежна во всех направлениях - вглубь, вширь и так далее. Образно выражаясь, мы не знаем и не можем знать о ней больше, чем дафния знает о мировом океане и об истории возникновения нашей планеты. А в масштабах даже мирового океана это просто ноль. Или, как я обычно говорю, единица, делённая на бесконечность.

Возможно ли доказать или опровергнуть фундаментальность времени? Конечно же, нет.

Возможно ли допустить, что оно не фундаментально? Конечно же, да.

На первый взгляд такое допущение покажется парадоксальным и "противоестественным", однако нам совсем недавно казалась абсолютно невероятной, например, возможность общаться с человеком, который находится в десятке километров от тебя. Хотя бы слышать и отвечать. Но привыкли мы к этому моментально. И ни одного первоклассника уже не удивишь даже прямым видеорепортажем по мобильному телефону откуда угодно. Мы ничего не знаем о вселенной и о том, какие возможности она в себе таит. В том числе и абсолютно невероятные. Не знаем и не пытаемся узнать. Наша наука к этому не стремится. Она привыкла только натыкаться на какие-нибудь открытия (радиоволны и т.п.), и делать вывод о том, что теперь-то мы, наконец, узнали всё. Это, простите, просто глупо.

Исходя из такого допущения - допущения о "нефундаментальности" - мы постепенно и неизбежно приходим к выводу, что время не только не имеет фундаментального статуса, но и не может его иметь. Иначе говоря, есть в бесконечной вселенной такие "уголки", где: времени нет; где время "течёт" в другом темпе (в сотни или в миллиарды и тысячи миллиардов раз быстрее или медленнее); где оно "поворачивает вспять" и даже не удивляется этому; где нет различия между "планковской единицей" и бесконечностью.

Но нам там не побывать, потому что мы - белковые организмы с точно фиксированным набором телесных параметров и условий обитания. Мы телесные существа, а образ вселенной помещён всего лишь в мизерный контейнер под названием "череп". Путь от питекантропа до Эйнштейна во вселенских масштабах сравним с нашей наносекундой. Насколько мы за это время (опять время!) успели "поумнеть", и сколько там его, времени, ещё впереди - ну давайте прикинем. И немножечко остынем со своими фундаментальными ментальными (простите за каламбур) обобщениями.

Имею смелость заявить, что время, не являясь фундаментальным свойством мироздания, может двигаться, а может и не двигаться. Может двигаться вперёд и назад. Может двигаться и в стороны, если угодно. И даже не заметит этого, тем более что "сторона" - понятие пространственное, а пространство - такая же условная и "антропогенная" категория, как и время.

Объективно ли время? Ответ: для нас - да, объективно. Нам дана некая развёртка в виде последовательности так называемых событий. Мы от неё никуда не уйдём, мы к этому "проговорены" от рождения.

Для принципиально иного разума само понятие времени может оказаться недоступным, неизмеримым и надуманным. Отсюда следует, кстати, что никаких "абсолютных ограничений скорости любых взаимодействий" вселенная признавать не обязана, как бы ни хотелось этого А.Эйнштейну, А.Пуанкаре и поклонникам нашей "современной науки". Существуют и вневременные, и мгновенные (с нашей точки зрения) взаимодействия, и они принизывают нас везде, всегда и всюду, только мы не можем это ни ощутить, ни измерить.

"... или оно только субъективно?"

Здесь я бы убрал слова "или" и "только", они лишние. И ответил бы так: оно и объективно, и субъективно. О субъективном восприятии времени немало и неплохо говорят психологи и физиологи, не хочу на этом останавливаться. А об объективности стоит сказать, что время объективно только в нашем сугубо субъективном человеческом понимании. Вот такой опять каламбур.

Существуют также понятия "масштаба времени" и его "топологии". Но всё это достаточно умозрительные и полностью "антропогенные" понятия. Мы всегда стремимся подогнать природу под наши математические конструкции, только вот природа с ними не знакома, как это ни печально. Нам следовало бы двигаться не от науки к природе, а в обратном направлении, и не тонуть в индуктивных методах, а почаще задумываться о дедукции. Это было бы очень полезно.

Однако наше мышление, к сожалению, так уж устроено, что этот путь для него заблокирован. А жаль.

В заключение отмечу, что лично у меня существует весьма законченная картина пространственно-временной структуры мироздания, в которой отведено логически оправданное место и нашему, человеческому, восприятию пространства и времени. Я её здесь как-то уже излагал, однако понимания и поддержки эта модель не получила, что вполне естественно - особенно с учётом слишком уж явной необычности её для нашего рассудка.

Тут открывается ещё один парадокс: "искривление пространства" нас не удивляет ("а что, дело-то житейское и вполне себе обычное"), а вот что-то новое, хотя бы и основанное на той же идее "кривого пространства", шокирует, вводит в ступор и напрочь отталкивает.

Отзывов не жду, так как практически не сомневаюсь в их, простите, трафаретности. Но не отказался бы от того, чтобы кого-то эти размышления натолкнули уже не на размышления, а на мысли.