Живое и неодушевленное - что это?
Живое и одушевленное - это одно и то же есть? Не так, есть ли такое живое, что не есть одушевленное быть? Пример:
- Эль-Марейон
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Философский штурм | Совместное философское творчество © 2006-2014
Сайт представляет собой площадку для функционирования философского интернет-сообщества, участники которого заинтересованы не только в индивидуальном, но и в коллективном философском творчестве.
Комментарии
Зависит от системы координат. Есть системы где неодушевленное может быть живым и наделенным сознанием. Например : псалом 148. В этом псалме призыв хвалить Господа :...солнце и луна, звезды и свет, Небеса небес и вода ,что превыше небес, ....огонь ,град, снег...
Все перечисленные предметы неодушевленные ,но обладают сознанием (по мнению псаломщика)....Только то что обладает сознанием может кого-то "хвалить".
https://www.molitvoslov.com/text499.htm
Кузмич. Нет псалома и псаломщика там, где нет им и места быть, потому что имеет место быть только то, что быть, то есть, живое и мыслящее самое себя. Пример неверный.
Элла, Вы ничего не поняли. Псаломщик может быть , а может и не быть , не в нем дело. Дело в предметах : звездах ,воде, огне и т.д. которые неодушевленные и мыслят . Именно потому что они имеют сознание и мыслят ,они могут Славить....В этой системе координат.
ps.
Другое дело ,что понимание того что неодушевленное может мыслить выходит за рамки Вашего понимания, Вашей системы координат ....Ну тут уж ничего не поделаешь...
Кузмич. Кто сказал, что псаломщик- это и есть то, что есть? То, что не есть, не имеет и места быть . Далее, «о звездах ,воде, огне…,которые неодушевленные и мыслят . Именно потому что они имеют сознание и мыслят, они могут Славить....В этой системе координат».
Нет вашего быть, если вы не мыслите в своем самое себя такие материи: звезды, воду, огонь.
Что есть материя в самое себе? Это и есть живое со свой сущностью, сутью , формой с определенным содержанием. В самое себя материи все есть живое и мыслящее самое себя по причине пребывания ее самое себя в самое себя сознании быть.
Материя наполнена дыханием, то есть, одушевлена. Зачем материи душа - дыхание ( не вдох и выдох), а дыхание, обожествленное быть по причине несвойственного ему мыслению быть.
И этот ответ неверный!
Нет, неправильные построения.
Вы что-то назвали материей....Тем самым Вы этому "что-то" дали название т.е. отделили его от Общего которое названий не имеет. С чего Вы взяли , что неназванное Общее живое? С чего Вы взяли ,что названная часть Общего-материя живая? С чего Вы взяли ,что :звезды ,вода ,огонь -это отдельные объекты ,а не неразделенная часть Общего?...Разделение (отделение) происходит исключительно в Вашем сознании после того как Вы чему-то даете название.... Живое и неживое -это два разделения Общего...Общее всегда живое и неживое одновременно
То что Вы называете часть Общего : живым и думающим не значит ,что от Общего осталось неназванное Вами : не живущее и не думающее...Любое разделение -это только Ваша ,субъективная система координат...Общее ,оно всегда общее и неназванное и сочетающее в себе качества "живого" и "неживого" ....Известная фраза : " В начале было слово..."-это отправная точка не созидания , а разделение (отделение) называнием (присвоением названия ,имени) уже существующего ....
За пределами названного всегда существует неназванное...За пределами названного : "живого и думающего " всегда (ВСЕГДА) есть : "неживое и думающее" ....и все остальное.
Ваши умозаключения однобоки ,а значит неверны.
Кузмич, не пытайтесь вылезть из шубы своего самое себя, что метит себя не в общем «стаде» быть, а отдельным Я в самое себе.
Нет в природе ничего общего, потому что природа еще не придумала такое самое себя, в которое вместились все самое себя быть.
Есть премудрость того , что метит в «генералы» не по природе быть, а по своему усмотрению. По своему усмотрению- это и есть неуемная сила того самое себя, что вершит суд над тем, чего нет- самое себя еще не имеющего сути быть.
«За пределами названного всегда существует неназванное...За пределами названного : "живого и думающего " всегда (ВСЕГДА) есть : "неживое и думающее" ....и все остальное.
Тогда сразу - пример неживого и думающего, пожалуйста».
Почему хотя бы не попытаться? .... Стараюсь ощущать себя рыбой которая плавает в воде, но к воде не относится.
Природе не надо сочинять, целокупность -это ее изначальное состояние.
Элла, я с примера начал. Повторю еще раз к примеру: "....Хвалите Его Небеса небес и вода, что превыше небес..."....."горы и все холмы"....Холм не живой, но думающий...
Ваши слова: Элла, я с примера начал. Повторю еще раз к примеру: "....Хвалите Его Небеса небес и вода, что превыше небес..."....."горы и все холмы"....Холм не живой, но думающий.
Есть то, что есть: горы, холмы. Есть и то, что не есть:Его Небеса небес и вода, что превыше небес; но и то и то есть одушевленное с определенной степенью жизни, живое и тоже мыслящее быть.
откуда Вам знать ,что ,к примеру, лед одушевленный? Из чего это видно? Растаял лед ,куда делась его одушевленность , с чем-то соединилась ? С водой и воздухом ( при условии, что они то же живые)? Потом, из части воды и воздуха, опять образовался лед ,что бы стать одушевленным Льду надо взять часть одушевленности у воздуха и воды? После этого у оставшихся (не оледеневших) воздуха и воды стало меньше одушевленности?
Кузмич. В основе льда, пара, воздуха, влажности есть самое себя воды, что есть живое не в основе своей, а по мысли природы в самое себе, тоже живой.
Все есть живое под игидой самое себя воды в реке, озере, море, океане и даже в самое себя луже быть.
Самое себя воды- это есть самое себя времени быть. Вода как материя есть в преимуществе быть по причине того, что обладает свойствами , которых нет у материй, не способных течь? Верно.
Живое все есть одушевленное быть, но только при условии мыслить самое себя.
Что такое одушевленность? Нет ее там, где нет и самое себя меры одушевленности быть? Верно. Определение понятия одушевленности? Нет понятия, есть самое себя понятия одушевленности: одушевить- вложить в уста поющего сонату о жизни? Шутка? Шутка.
Одушевленность- это признак того предмета, что служит своему самое себе Я и НеЯ? Верно. Нет Я и НеЯ, нет и одушевленности быть? Не так, есть живое, что имеет смысл быть одушевленным по признаку быть- быть живым и мыслящим самое себя, может иметь Я и НеЯ? Нет, Я и НеЯ- это и есть признак одушевленности в живом? Верно.
Но есть и живое, что не есть самое себя мыслящее. Верно.
Ищем это живое без признака одушевленности? Верно.
Сразу неправильно ,-с чего Вы взяли, что первична вода ,а не пар ?....Вода и лед как состояние первичного пара....Но вопрос был в другом : когда меняется часть изначального вещества (одна часть остается паром ,другая часть пара становится водой ,третья часть превращается в лед ) изначальная одушевленность вещества дробится? ....И где одушевленности больше : в воде или льде?
Опять неверно ,-с чего Вы взяли ,что свойства воды приоритетнее свойств пара? Пар не течет и что из этого следует?
Живое порождает мысль или мысль порождает живое?
https://www.youtube.com/watch?v=oJT7K4dzrqE&list=RDoJT7K4dzrqE&start_radio=1
Ваши слова: «Сразу неправильно, с чего Вы взяли, что первична вода, а не пар ?....Вода и лед как состояние первичного пара....Но вопрос был в другом: когда меняется часть изначального вещества (одна часть остается паром, другая часть пара становится водой, третья часть превращается в лед ) изначальная одушевленность вещества дробится? ....И где одушевленности больше : в воде или льде»?
Нельзя мыслить то, что есть в самое себе другого, потому что знать наверняка его природу- это иметь самое себя Я, подобное его подобному быть? Верно. Поэтому говорим, что вода, пар и лед- это подобное подобному самое себя. Что в них есть начальное? И то, и то, и то, но каждое в самое себе своего умения мыслить самое себя быть.
И все - таки что ? Нет ни первичного и ни вторичного, есть то, что есть. Чему есть место быть? И тому, и тому, и тому в одинаковой степени? Нет такого в природе быть, потому что степень пребывания в самое себе не есть разная или одинаковая? Не так, степень пребывания в самое себе имеет смысл только тогда, когда и самое себя есть это умение находить смысл своего самое себя.
Степень одушевленности воды, льда, пара есть одинаковая быть? Не так, нет одинакового и разного, есть то, что есть - умение мыслить свое самое себя? Нельзя ее мыслить, потому что это свойство есть только тогда, когда есть и организм, что имеет или не имеет одушевленность. Верно.
Почему вода, пар и лед есть одушевленное? Не так, почему и то, и то, и то есть одушевленное свойство? Потому что самое себя природа так помыслила эти самое себя? Нет, потому что самое себя каждого есть его свойство иметь такое самое себя, что имеет одушевленность не потому что она есть, а потому что признак одушевленности обретается тогда, когда и одушевленность - это и есть не умение мыслить ее, а умение набирать меру одушевленности есть? Возможно и так мыслить, но говорим так: одушевленность- это свойство того организма, что по природе своей есть то, что есть? Верно. Сила одушевленности есть большая в воде, паре, льде? Нет одушевленности там, где нет свойства иметь одушевленность по природе своей.
Вода как материя есть в преимуществе быть по причине того, что обладает свойствами, которых нет у материй, не способных течь? Верно.
«Опять неверно. С чего Вы взяли, что свойства воды приоритетнее свойств пара? Пар не течет и что из этого следует»?
Из этого следует, что самое себя времени есть самое себя воды, потому что и то и то есть текучее быть в своем умении мыслить это быть? Верно.
Живое все есть одушевленное быть, но только при условии мыслить самое себя.
«Живое порождает мысль или мысль порождает живое»? Мысление порождает жизнь быть. «Пока Я мыслю, Я существую», - Декарт.
Нельзя мыслить то, чего нет по природе быть? Верно, следует мыслить только то, что способно или не способно иметь это свойство в самое себе.
Удаляла картинку, удалилось то, что имело место в теме. Извиняюсь, что так получилось! Возможно повторить комменты или внести и новые.
Просьба к задающим вопросы: имейте в виду, что я сама тоже, как и вы, не знаю ответов на ваши вопросы, потому что есть вопрос, мне следует помыслить самое себя Я, чтобы получить и его мысление ко мне. Есть моменты, когда мысление стопорится по разным причинам, наступает длительная или недлительная приостановка его.
Поэтому не напирайте вопросами. Лихо задаваемые вопросы- это не лихие ответы на них. Меня устраивает только то мысление, что в одиночестве и тишине быть. Но я же еще и жена, и мама, и бабушка, и прабабушка! «Метеор» по природе, но в мыслении это свойство только мешает. Так что едем потихоньку, но с умением мыслить свое самое себя Я.
Следует мыслить самое себя, потому что в нем мы черпаем все то, что и есть мы сами.
Итак, пример живого неодушевленного организма? Нет организма там, где нет и мысления его быть. Тогда как назвать живое и неодушевленное? Это и есть то, что есть вне мысления быть? Верно.
Что такое организм? Это и есть организация мысления самое себя на основе самое себя умения быть? Верно, суть организма - это и есть его преимущество иметь такое самое себя, что способно вывести в свет Я в самое себе. Верно, но есть организмы и без Я в самое себе? Нет таких организмов, потому что есть то, что есть- Я в самое себе.
Пример живого, не одушевленного в самое себе? Нет у живого неодушевленного самое себя? Есть, но при условии быть. Так, получается, что оно есть живое, но не в достаточной степени быть живым? Не так, оно есть живое, но без умения мыслить то, чего у него нет- его самое себя?
Верно, но говорим так: есть и умение мыслить, но нет и ему быть, когда это живое не есть одушевленное быть? Верно. То есть, одушевленность задает организму быть и не быть? Верно, потому что быть- это не только быть живым и мыслить, но и быть в намерении иметь самое себя Я? Верно.
Как чувствуется одушевленность в самое себя человека, например? Одушевленность - это не мимоза на столе, это мимозыно умение выносить наружу все то, что созрело и просится в жизнь быть? Верно. То есть, одушевленность- это умение понять, что есть или чего нет в самое себя человека? Нет, одушевленность определяет место «посылки» в мир всех самое себя? Верно, потому что одушевить - это признать силу мысли того самое себя, чему уже есть место быть? Не место быть, а то, чему есть принадлежность быть? Верно.
Одушевить - это признать силу мысли того самое себя, чему есть принадлежность быть? Верно. Это и есть работа души в организме самое себя человека? Не так, нет души, есть дыхание, без которого не состоится все то, чему есть место быть? Не так, все имеет смысл только тогда, когда и этот смысл имеет место быть.
Не душа и не дыхание есть одушевляющее быть? Не так, нет ни того и ни того, что выводило бы наружу все те самое себя, что имеют место быть. Эту роль исполняет самое себя человека, но при участии не дыхания быть, а самое себя дыхания, что тоже есть в умении мыслить все то, чему есть место быть? Верно. Поэтому этот процесс и есть процесс одушевления всего того, что просится быть? Верно.
Так что есть живое, что не есть одушевленное быть?
Это и есть маковые зерна? Не только, это все то живое, что есть пища самое себя живого: картофель, морковь, свекла, лук- порей, виноград. Другими словами, это и есть овощи и ягоды, фрукты и зерновые, то есть, все то, что есть можно и нужно, если хочешь быть здоровым?
Верно, но мыслим так: это все то живое, что помогает нам мыслить удовольствие от пищи в самое себе. Это и есть то, что живет, но не мыслит по причине отсутствия самое себя мышления быть?
Верно, неодушевленное по причине неучастия в едином самое себя умении мыслить самое себя мира в самое себе? Верно.
Кто придумал это живое без мысли быть? Природа в самое себе? Нет, не природа в самое себе, а умение природы мыслить самое себя посредством участия в процессе освоения всего того, что приходит в мир только своим способом быть.
Возможно и так мыслить, но лучше так: есть негатив, и есть позитив в данном живом, где негатив- это неумение мыслить, позитив- это и есть умение жить? Верно.
Ответ определен и обозначен быть? Не так, ответ на вопрос получен посредством мысления самое себя Я? Верно.
Тема закрыта? Не тема закрыта, а умение мыслить ее суть - это и есть «быть» всему тому, что помыслено в самое себе?
Верно, но говорим так: есть помысленное, и есть то, чему есть место быть - самое себе умению приводить те доводы, что тоже имеют место быть по причине своего умения выводить в свет все то, чему тоже есть место быть. Умение иметь место быть по причине самое себя Я.
Мысль вдогонку! Что же получается? Живое, что не есть одушевленное быть, опровергает формулу Декарта для всего живого: Пока Я мыслю, Я существую? Верно, но есть и Но: нет существования там, где нет и мысли о разумном быть. Поэтому существовать - это иметь место быть по причине самое себя, чему свойственно быть разумным умением в своем самое себе.
Есть и неразумное умение ? Нет такого умения, потому что разум- это и есть умение мыслить самое себя свойство быть. Верно.
Живое - то, что имеет Дух в себе, сознание, интуицию.
Неодушевленное - мертвое. Труп, например. Машина. Шкаф и т.д
Федор. Нет ничего мертвого в жизни быть, потому что жизнь- это только отрезок времени, чтобы быть живым и мыслить.
Вопрос: что такое пар? Пар- это производное самое себя воды? Не так, нет у самое себя воды производного быть, потому что быть производным от другого самое себя- это быть ему подобным? Не так, нет производного - подобия, потому что подобное- это и есть то, что имеет самое себя подобное быть? Верно, но лучше сказать так: подобное и неподобное- это не есть одно и то же, потому что подобное- это то, что есть при условии иметь место быть, а неподобное- не противоположность подобному, а неумение мыслить самое себя посредством самое себя умения быть? Верно.
Пар в самое себе? Нет у пара самое себя, потому что он создается из самое себя воды и воздуха в самое себе? Верно. Получается, что пар не есть аналог самое себя воды? Нет самое себя, нет и аналога быть. Вода - пар, пар - вода - это не «круговорот» воды в природе быть? Верно, потому что участие еще одного организма- это и есть то, что выводит систему из самое себя круга быть? Не так, нет системы, нет и круга быть - «круговорота» воды в природе? Нет такого понятия в живом мире природы, потому что есть самое себя воды, и нет самое себя пара вне самое себя и воды и воздуха в самое себе.
Не пар есть вода, а самое себя воды не есть пар быть по причине отсутствия самое себя пара? Верно.
Вопрос: из чего складывается самое себя вещества по имени воздух быть? Кислород и азот? Нет, самое себя кислорода и самое себя азота быть? Не быть, а иметь место быть.
Лед имеет самое себя? Есть самое себя у того организма, что имеет среду обитания, свойственную быть его умению мыслить это свойство быть? Верно, поэтому мыслим так: нет самое себя, нет и умению места быть. Есть ли во льду вода? Нет того, что есть в самое себе у того предмета, что вне самое себя. Что такое лед? Не что такое лед, а как образовалось это соединение вещества в самое себе? Верно. Путем соединения того, что было водою, с помощью самое себя того, что тоже имело место быть в том самое себя вещества по имени лед? Верно. Что это? Это и есть температурный режим в самое себе вещества по имени лед? Возможно и так мыслить, но говорим так: есть усилия иметь то, что есть - самое себя, и нет усилий иметь то, чего нет- самое себя умения мыслить это самое себя. Верно. Мы говорим о самое себе вещества под названием самое себя лед? Верно.
Что означает слово «температурный»? Слово «температура» происходит от слова «темпа- темп» движения, что обитает в самое себе вещества - льда? Верно. Темп движения в самое себе вещества есть немного ограниченный почему? Потому что у самое себя вещества нет необходимости иметь высокий уровень движения, потому что высокий - свойственный тому самое себе вещества, что претендует быть на повторении временем его самое себя.
Повседневный уровень движения самое себя вещества есть замедленный быть? Не о повседневном речь, потому что нет таких измерений в движении времени быть. Говорим так: есть условие иметь такой, а не другой темп движения в самое себе вещества по имени лед. Возможно, что именно такой темп движения и сформировал такую форму самое себя вещества? Не так, возможно ли, чтобы движение внутри самое себя льда изменило его структуры до такой твердости самое себя вещества? Возможно и так мыслить, но говорим так: есть условие быть, и есть умение мыслить это быть - это и есть признак того, что создало такое условие быть самое себе вещества по имени лед? Верно.
Вопрос: из чего складывалось самое себя вещества по имени камень? Как сам думаешь? Сомневаюсь, но попробую помыслить так: самое себя воды и самое себя вещества, близкого к самое себе земли? Верно. Если есть состав такого вещества, то он должен напоминать материал, из которого вылеплен глиняный горшок? Верно, цикл движения самое себя горшка интенсивнее, чем движение в самое себя камня ? Не так, и то и то есть созданное из глины и воды быть, но каждое вещество со своим темпом движения самое себя вещества.
Интенсивнее движение в самое себе горшка, и более замедленное движение в самое себе вещества по имени камень? Верно, но это был еще не камень, а только часть его в условиях того климата, что приходился на подобное самое себя вещество по имени лед? Верно, самое себя замедленный темп движения в самое себе камня в условиях, не свойственных условиям жизни вещества, сказались и на структуре самое себя вещества по имени камень. И сегодня камни так и формируются быть? Нет, не формируются, а структурируются таким образом быть? Верно.
Есть вопрос: какую же структуру имеет самое себя вещество по имени Солнце? Верно мыслишь! И как сам думаешь? Структура самое себя вещества по имени Солнце есть жидкая в самое себе? Не так, нет жидкого самое себя, есть «сплющенное» до неузнаваемости быть за счет высокого темпа движения самое себя вещества? Верно, сплющенное- это какое быть? Сплющенное- это значит, не имеющее самое себя условия иметь другую структуру по причине постоянного движения самое себя вещества в ритме не «вальса», а в ритме «фокстрота» быть.
Что такое фокстрот? Это и есть движение самое себя вещества, не предназначенное быть медленным, а есть оно в высокой степени своего изменения быть? Верно, но говорим так: есть и то и то самое себя вещества, но есть у каждого своя мера быть движению в самое себе своего умения мыслить это самое себя. Какой живой организм есть ответственный за быть движению в самое себя вещества и того и того организма в самое себе? Самое себя Время. Самое себе время- это и есть локомотив движения в самое себе вещества? Верно, но лучше сказать так: есть движение, и есть его исполнитель - самое себя время, что тоже в самое себе умения мыслить свое самое себя.
Не сказали о том, из каких самое себя складывается самое себя вещество по имени Солнце? Из самое себя воды, что постоянно гасит самое себя огня? Не так, есть самое себя воды, и есть самое себя огня в самое себе вещества по имени Солнце. И каждое самое себя, взаимодействуя, выносит наружу свое самое себя Я? Верно, где каждое самое себя - это и есть способ мысления самое себя вещества? Верно, но не способ мысления, а условие, при котором и одно и другое во взаимодействии быть? Верно.
Вспомнили: огонь, вода и медные трубы есть основа чего? Нет такого в природе быть, есть союз трех стихий- воды, земли и огня? Верно, но это не есть стихии, это есть субстанции быть? Нет в природе такого, есть умение мыслить и то и то посредством самое себя Я каждого из них. Огонь, вода и земля- это есть материи или материал, из которых сконструировано самое себя вещества? Мне думается, что это есть материи в материи быть, живое в живом имеет место быть? Верно, но с условием иметь такое самое себя, что способно мыслить самое себя умение быть? Верно.
Вывод: есть умение жить и есть умение мыслить это жить, но нет ни того и ни того, если и то и то есть неумение приносить пользу там, где свойственно быть твоему самое себе. Верно.