Живая и косная материя.
Живая и косная материя имеют место одновременного пребывания в самое себе живой природе? Не иметь места, значит не быть тем, чем есть на самом деле. Тогда так поставим вопрос: какая материя наполняет живой мир самое себе природы? Живой мир наполняет живая материя. Самое себе живая? Не так, материя не имеет своего самое себе, помнится мне? Лучше сказать: самое себе живые организмы - это и есть самое себе природы? Верно, но материя и живой организм - это одно и то же? Верно. Пример материи: самое себе природа, самое себе жизнь, самое себе человек, самое себе свет , самое себе животное…
Какими свойствами обладает живая материя? Она имеет свою суть, сущность, наполнена определенным содержанием, имеет свою форму, обладает своими отличительными свойствами, что тоже в самое себе свойств. Но лучше сказать так: есть материя только тогда, когда ей есть место быть? Верно.
Как проявляется материя? Самое себе движение - это и есть форма проявления материи и времени. Что значит проявляться, неожиданно появиться или быть вынесенным в мир живого самое себе движением? И так и так можно мыслить.
Живая материя есть разнообразный организм? Верно, но лучше сказать так: есть живое и есть то, что есть. Это и есть материя? Верно.
Самое себе мир - это и есть живой организм? Верно. Природа и мир - это одно и то же? Не так, нет в живом мире одного и то же, все есть только в самое себе мира или самое себе природы.
Чем мир отличается от природы в самое себе времени своего существования? Отличие в том, что мир- это и есть все живое в самое себе. Самое себе природа - это и мир, это и время, это и сознание, это и Я и НеЯ , это и разум и ум. Это все то, чем наполнено живое существо - это и есть его природа? Верно, но есть и Но: нет ее там, где нет места ей быть. То есть, наличие живого определяется самое себе местом пребывания в живом мире или мире всех самое себя? Верно.
Живое претендует быть вечным или претендует на вечное пребывание в самое себе природе. Претензии на это есть, но не все живое есть вечное, потому что вечное- это только приобретенное самое себе. Пример: самое себе мышление? Не только, и самое себе немышление - его противоположность? Так. И все? Верно. Все живое имеет место быть до тех пор, пока оно пребывает в самое себе. И как долго оно может пребывать в самое себе? Это зависит от самое себе времени его существования. Верно, само время и определяет существования материи. Не существование материи, а ее самое себя. То есть, не живое имеет срок жизни, а его самое себя? Верно. С уважением.
- Эль-Марейон
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Философский штурм | Совместное философское творчество © 2006-2014
Сайт представляет собой площадку для функционирования философского интернет-сообщества, участники которого заинтересованы не только в индивидуальном, но и в коллективном философском творчестве.
Комментарии
Пример косной материи: самое себе образ Я? Нет, не Я, а Я в образе своего НеЯ? Не так. Это образ Я , то есть, используемое? Не так. Самое себе косная материя- это материя без признаков жизни? Так можно мыслить. Пример такой материи без признаков жизни: аквариум. Верно, почему? Потому что аквариум- это неживое, но имеющее свое самое себе живое? Верно. ИИ? Верно, неживое, но имеющее самое себе живое? Верно. Это примеры того, что пока неживое? Нет, сами они всегда есть неживое, а живое - это только их самое себе? Верно. Получается, что все неживое может иметь живое самое себе? Со временем возможно и так. Так тот, кто говорит о самое себе косной материи, имеют именно такое представление о ней? Нет, нет еще такого представления о живом в неживом в философском мире. С уважением.
По мнению ученого мира, что относится к косной материи? Трудно сказать, по каким признакам наука делит весь самое себе живой мир. И неживой - тоже? Верно. Но выделяют следующие косные организмы: топор, вилка, игла, лампа, шнурок, сумка, баул, отвертка. Но это просто неживое, иллюзия, которую каждый из нас мыслит в своем Я?
Верно, это так и есть, но ученый мир- это еще не ученый, если он способен таким образом решать судьбу каждого предмета. Не так, нет никакой судьбы, есть то, что есть- это то, что мыслит и чувствует? Верно, это наше Я?
Пройдемся по этимологии слова «косный». Это не имеющий в самое себе жизни. Верно, но лучше сказать так: косный - это признак того самое себя, что сам не мыслит и не чувствует. Верно.
А что он тогда делает? Он есть или не есть. Что значит Есть? Это иметь свое Я? Верно. А чтобы иметь Я, требуется иметь высокоразвитое самое себя время существования. Когда топор будет иметь свое Я? Никогда! ИИ будет иметь свое Я. Нет, до тех самых пор, пока природа не принудит его к развитию? Не будет того до тех пор, пока его самое себе не станет развитым ? Не его самое себе, а самое себе модератора будет проявленным? Нет, самое себе проявленным. Верно.
Разговор не об ИИ, а его самое себе. Самое себе ИИ может иметь свое Я? Все невозможное возможно. То есть, ИИ, как было консервной банкой, ею же и останется навсегда? Верно. С уважением. Ход развития будет иметь только его самое себе через самое себе проявленное модератора.
Верно, но лучше сказать так: время жизни самое себе ИИ возможно только через самое себе модератора. С уважением.
Начнем с вопросов. Твой вопрос какой будет? Зачем самое себе живому необходимо его самое себе? Это есть время существования всего того, что вырастает и созревает в нем с целью быть необходимым и полезным и ему и самое себе природе. Все так.
Еще какая мысль есть? Самое себе - это парус того судна, что стремится быть вечным? Верно.
Самое себе - это бирка на организме, что стремится в мир всех самое себя? И так верно. Это самое себе сознание, что делает материю живой . Все верно, но есть и Но: нет ни того и ни того, что бы не имело места быть.
Самое себе- это место быть? Верно. У неживого нет самое себе, значит его и нет вовсе? Верно, но есть и Но: все есть то, что есть, но нет того, чего не может быть. Это о чем мысль?
Самое себе косного - это и есть то, что имеет место быть.
Есть ли научные работы, в которых разрабатывается эта мысль? Нет и не может быть по причине того, что нет у ученых самое себе высокоразвитого или самое себе проявленного. Верно.
Еще вопрос: как долго эта мысль имеет место быть? Ей времени - совсем ничего - 1 минута жизни. Верно, новое- это то же старое, но с новыми свойствами быть. Так, получается, это мысль бытовала в прошлом? И как она рассуждалась. Все, что было, есть и будет, но только в самое себе времени?
Не так: Все есть и нет одновременно, потому что есть и нет- это одно и то же. Верно. И как это согласуется с косной или живой материей? Согласие живет только в самое себе каждого? Верно.
Еще вопрос: есть ли самое себе у рыбы? Есть, потому что и то и то есть самое себе живое? Верно, но есть и Но: нет самое себе у рыбы, потому что его самое себе есть не рыбье, а самое себе морское? Верно.
Значит все , что есть в море , океане, реке и воде - все это самое себе воды? Верно. Выходит, что все рыбье царство есть косная материя? Верно. Но она же дышит? Не она дышит, а дышит , чувствует и мыслит кто? Ее самое себе, но только не мыслит, а только представляет , что мыслит? Верно.
Неживое имеет представление? Верно, только самое себе представление . Вот это новость. Получается, что самое себе аквариума нет, это и есть самое себе воды аквариумной? Верно.
Опять новость! ИИ находится не в воде? Верно, не в воде, а в самое себе времени или воздуха? И того и того. Но лучше сказать так: все живое- это самое себе времени, а самое себе времени- это и есть самое себе воды? Верно, значит все самое себя- это и есть самое себе воды? Не так, не воды, а воды в самое себе.
Воду легче представить, чем время? Не легче, а натуральнее, потому что воду мы видим и мыслим, а время мы можем только мыслить. А есть ли оно вообще? Все есть, но имеет место лишь то, что есть в самое себе каждого. Верно.
Ученый мир наслышан об этом? Нет такого в его анналах и не будет никогда. Почему никогда, ведь мы сейчас выпустили в жизнь эту мысль? Чтобы ее понять, требуется иметь что? Свое Я проявленное. С уважением.
Вопрос: а самое себе человека- это время или тоже вода в самое себе? Не так должен звучать вопрос: Есть ли у самое себе времени самое себе человека? Верно. И есть ли? Все есть в самое себе времени, но нет только того, чего нет на самом деле. Нет самое себя человека? Не так: есть его самое себе, но это есть самое себе мышление? Верно, только мышление в живом имеет самое себя время? Не время, а самое себе воды? Не так, не воды, а воды в самое себе? Верно.
Это подобно тому, что мы говорили о боге: есть не самое себе бога, а бог в самое себе? Верно, все , что есть в идеальном мире, - это есть все то, что есть. То есть, есть на самом деле? Верно, быть на самом деле - это иметь место быть.
Какой вопрос задать? Есть ли все это в животном мире? Мне думается есть то же самое - самое себе мышление, но степень его развития невысокая? Верно, но есть и Но: нет у животного самое себе тогда, когда нет ему места быть? Не так, когда нет у его самое себе противоположности - не самое себе? Верно.
Пример: есть сова и есть сыч. Что из них может быть в самое себе? Сова? Верно, потому что сыч - это та же сова? Не так, потому что сыч- это не сова, и сова не сыч, они есть разное, потому что сова - в самое себе, а сыч - в не самое себе? Верно. Как понять? Сыч в не самое себе- это значит сам по себе? Верно. С уважением.
Еще вопрос есть? Их много есть, но нет на них ответа, потому что не каждое самое себе способно мыслить его? Не так: не каждое самое себе мышление способно прийти к мысли, что все есть то, что есть? Верно.
Итак, вопрос: есть канал связи воды в самое себе ? И что с чем связывается? Самое себе с самое себе. Чьи самое себе? Самое себе неводы с самое себе воды? Верно, но лучше сказать так: вода в самое себе имеет связь с неводой в не самое себе? Верно.
Смысл связи в чем заключается? Противоположности не могут быть вне связи, потому что самая ценная связь именно в противоположностях? Не так: связь противоположностей - это и есть самое себе связь всего живого.
Получается, что вода в самое себе пребывает «здесь», а невода в не самое себе - не «здесь», а «там»? Верно. Но нет «здесь» или «там», есть то, что есть: есть самое себе и не самое себе в каждом самое себе мышлении? Верно.
Ушли от темы! Не ушли, потому что вода в самое себе - это и есть то, что дает жизнь всему самое себе живому? Верно. С уважением.
Вопрос: есть самое себе света, самое себе тьмы, самое себе Солнца, самое себе воздуха, м все живое находится в них или под ними? Верно, но лучше сказать так: все самое себе живого- это и есть вода в самое себе или невода в не самое себе? Не так, есть самое себе мира и немира в не самое себе? Верно. То есть, все то, что в самое себе плавно перекочевывает в не самое себе? Верно, только не плавно, а молниеносно? Не так: все живое имеет место быть и в самое себе и в не самое себе? Верно.
А самое себе мира - это и Солнце, и планеты, и свет, и воздух в самое себе каждого? Не так: нет ничего из перечисленного, что было бы в не самое себе? Верно, потому что все это есть только в самое себе мыслимом? Верно, но мыслимом в самое себе? Верно. С уважением.
Вывод по теме: Все есть то, что есть, но нет того, что не имело бы места быть в не самое себе? Так, но есть и Но: есть самое себе и не самое себе, но и то и то есть одно и то же, и каждое со своими свойствами?
Верно, но лучше сказать так: нет ничего вовсе, если нет самое себя времени - воды? Верно, каждое из которых тоже в самое себе. И все?
Есть еще мысль: приходит к решению «Все есть то, что есть» только то, что имеет свое Я? И НеЯ тоже. То есть самое себе высокоразвитое или самое себе проявленное? И то и то.
Самое себе высокоразвитое- это все то, что имеет смысл быть, но быть ему поможет только Я мышления? Верно.
Еще пример для рассуждения о косной материи: есть слон и есть носорог. Кто из них есть в самое себе? Слон. Верно, почему не носорог? Потому что нет у него самое себе по причине того, что нет умения собрать меру самое себя. Поэтому носорог- это и есть самое себе иллюзорное или косная материя? И то и то есть одно и то же. То есть, все иллюзорное и самое себе иллюзорное есть косная материя, то есть, это то, что не есть вовсе? Верно
Тогда вопрос: если нет вовсе самое себе иллюзорного, то кто же приводит самое себе настоящее? Все то, что имеет свое Я? Верно. Тогда почему говорили, что самое себе иллюзорное приводит в свет самое себе настоящее?
Не так, не самое себе иллюзорное, а иллюзорное в самое себе приводит самое себе настоящее?
Не так, есть просто иллюзия, и есть самое себе иллюзорное, но то и то есть одно и то же. Но есть самое себе иллюзорное, что может иметь свое Я? Верно, пример: есть склад и есть сарай. Что из них может быть самое себе иллюзорным? Склад? Верно. Потому что сарай - это есть иллюзия? Нет, не иллюзия, а иллюзия в самое себе.
Почему иллюзия в самое себе? Потому что иллюзорное - это не иллюзия, и иллюзорное не есть иллюзия, так как иллюзия есть только тогда, когда есть время ей быть? Нет, когда есть место ей быть.
Запутались по полной! Тогда так: сарай. Это что? Неживое, есть только иллюзия. Верно. Есть склад. Он может быть или не быть? Может. Тогда, когда он может быть? Только в самое себе? Верно. Если он есть в самое себе, то может ли склад стать живым? Не может быть склад живым, живым может быть только его самое себе? Верно.
Склад есть самое себе иллюзорное? Верно. Значит что в нем есть косное? Сам склад? Не сам склад, а самое себе склад, потому что его самое себе - это и есть склад? Верно. Я мыслю тебя, но я не понимаю сути этого мысления.
Еще один раз и только одним предложением, пожалуйста. Все самое себе живое - это и есть живое в самое себе живого. Понятна эта мысль? Понятна. Далее, есть иллюзия и есть иллюзорное. Что из них может быть в самое себе? Иллюзорное. Далее: самое себе иллюзорное есть или не есть? Есть. Верно, потому что есть его самое себе? Верно. Далее: что из названного может быть? То есть иметь место быть? Верно. Самое себе иллюзорное? Нет, не иллюзорное, а его самое себе. Верно, но есть и Но:нет ни того и ни того, если нет не самое себе иллюзорного? Верно, противоположности его самое себе? Верно.
Сарай есть косное, потому что иллюзия; самое себе склад не может быть косной материей, потому что его самое себе имеет не самое себе? Верно.
Почему самое себе склада - это и есть склад? Все что имеет самое себе, оно и есть то, что есть? Верно. Устала я от такого мысления?. Это хорошо, но есть и Но: нет мысления там, где мысление не имеет силы мысли? Верно, но лучше сказать так: есть мысление и есть самое себе мысль. Что из них способно уставать? И то и то? Верно, но не устает только самое себе мысления? Верно, но не мысления, а самое себе мышления. Спасибо и с уважением.