Я воображаю вас, а вы воображаете меня.
Цель темы - определить суть и разницу понятий - «воображать», воображение и «мыслить», мысление. Начну с довольно интересного момента: два дня назад в очень «приличную» погоду мы с даумя младшими внуками гуляли на придомной площадке.
Самый младший, Лука, затеял игру сам: собирать сундучки с долларами. Воображаемая игра: снимает сундучки с куста, на дорожке, на горке, с каруселей и укладывает их по порядку в деревянной машине - игрушке.
Старший, Илья, не в настроении и без интереса расхаживает по площадке и начинает дразнить младшего брата. Но Я вижу уже каждый сундучок , что легко напоминает небольшую шкатулку. И тут Илья выхватывает один из них и несется на горку. Лука кричит «благим матом» и бежит вслед за Ильей и взывает вернуть сундучок.
И так продолжается довольно долго, пока мы не спустились на нижнюю площадку возле дома. Лука бережно все сундучки уложил в машину и мысленно запер ее. Но мы больше не вернулись к этой игре.
Вопрос моему Я: что это было? Это была игра- мысление. Понятное дело. Есть формула: неживое мы мыслим, живое видим и мыслим, видеть - это тоже мыслить. Что мы мыслили в этой игре? Неживое - сундучки? Верно. Но мы их не видели как неживое или живое. Как объяснить эту позицию мысления?
Вы мыслили воображаемое неживое и сделали его залогом своего самое себя по имени «сундучок»? Верно. Что значит сделать его залогом мышления? Предмет мышления. Воображаемый предмет мышления? Верно.
Какое определение лежит а основе слова «воображение» или воображать? «Воо» - это приставка? Верно, в значении «вместе», ображ - это и есть образ= совместный образ , созданный Я или мышлением? И того и того с целью иметь представление о самое себе предмета?
Верно, но лучше сказать так: совместное препровождение мысления через свое Я и самое себе по имени мышление? Верно.
Мы воображали и одновременно и мыслили? Верно. Это одновременное действие и есть воображение? Нет, это уже двойное действие с претензией быть или иметь его наяву? Верно.
Воображение в меру - это ценное свойство самое себе человека? Это талант иметь такой дар, подобный рисованию, музицированию или даже пению. Что есть причина такого дарования? Стремление иметь то, чем наполнены были сундучки - доллары.
Дед обычно дает ему мелкие , самые мелкие купюры, но он привык сам ими распоряжаться, и скажу , что делает это довольно правильно: собрал коллекцию мягких игрушек, но некрасивых и ходит с ними, прикладывая к своей груди и жалеет как бы.
Воображение- это какой вид мышления? Образный , посредством своего Я? Не так, посредством своего самое себя предвкушения иметь желание купить? Верно. Вопрос: зачем воображение? С уважением.
- Эль-Марейон
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Философский штурм | Совместное философское творчество © 2006-2014
Сайт представляет собой площадку для функционирования философского интернет-сообщества, участники которого заинтересованы не только в индивидуальном, но и в коллективном философском творчестве.
Комментарии
Зачем необходимо воображение? Воображение- это аксиома. Самое себе аксиома - это принадлежность быть , то есть, существовать по воле кого? Не кого, а чьей воле? И по чьей воле? Воле самое себя. Аксиома принуждает самое себя быть в постоянной форме с целью иметь свое необходимое содержание? Так и не так. Аксиома- это отпрыск того, что уходит и вновь приходит- это его мир? Не просто мир, а мир всех самое себя в главном своем самое себе.
Пример. Есть уровень воды в море и в океане. Где он выше? И там и там может быть. Верно, но уровень моря все же выше уровня океана, потому что самое себе море- это кладезь всего живого, а самое себе океан не есть кладезь всего живого, потому что в нем нет того, что есть в море - его аквариума.
Что есть аквариум моря? Это его пределы. За пределами есть иная жизнь, в которой живое не сможет существовать, потому что там нет аквариума? Верно. При чем здесь аксиома. Аксиома и есть этот аквариум, то есть предел необходимого? Верно мыслишь.
Как воображение вписывается и во что? Воображение- это и есть самое себе место принятия решения по наведению порядка в самое себе? Нет, воображение как аксиома, как предел необходимого, имеется для того, чтобы все аквариумы были заполнены живыми организмами? В мышлении как это все проявляется?
Мышление есть тоже аквариум с живым, но оно особенное, в отличие от рыб- оно есть воображаемое, придуманное? Нет, воображаемое - это не придуманное, а сделанонное по образцу аквариума? Верно, оно втягивает в свое Я все то, что движется и приходит к мысли, что есть и чего не может быть? Верно.
Аксиома- это предел пределов, и он необходим, чтобы эти пределы не нарушались? Верно. Определение слова «аксиома». Самое себе аксиома - это мыслительная единица, что привносит свой смысл в самое себе организма - смысл иметь или находить? Не находить , а приобретать.
Пример аксиомы в мышлении: есть словарное слово и есть несловарное слово. Что из них есть аксиома? Несловарное слово? Верно, потому что слово с проверяемой гласной легче запомнить, чем словарное слово. И употребить в мышлении? Нет, в воображении.
Есть мистик и есть мистерия. Что из них легко вписывается в мышление? Мистерия? Верно, потому что мистик- это чистящее средство. Не поймут!
Тогда так: есть сыр и есть сыр провансаль. Какой из них легко вписывается в самое себе мышление? И то и то . Нет , только провансаль, потому что это слово есть напоминание другого слова - Прованс, и именно оно может понадобится воображению.
Чем придуманное отличается от воображаемого. И то и то есть одинаковое, если замешано на одном и том же - самое себе аксиоме. С уважением.
Есть ли сыр в мышеловке воображаемого? Нет такого вопроса, потому что там и мышей нет. Почему пришел этот вопрос? От Ивана из кармана? Верно, беспутная мысль.
Есть ли в воображении свое Я? Думаю есть, что может Быть, если есть свое самое себе. Верно. Есть в воображении свое Я, если его самое себе есть высокоразвитое и часто употребимое? Верно- это и будет пределом возможного. Я воображения мыслит свое самое себе? Нет. Этим занимается самое себе, а его Я мыслит, чувствует, осознает, как и все другие Я? Верно.
Можно ли воспроизвести ситуацию с воображаемым Я на примере? Попробуем: есть жажда и есть жажда наживы. Что из них применяется в воображении? Жажда наживы? Верно, потому что красочность выражения- желаемое в воображении? Не так, это словосочетание имитирует слово нажива? Нет слово нажиться , наживаться на чьей - то собственности.
Что делает Я? Я отключает первое слово и оставляет в употреблении жажду наживы? Верно. Воображение - это что есть на самом деле? Это отбор всего того, что будет воображаться или мыслиться? Только воображаться с целью получить доминантное содержание по сравнению и нормой? Верно.
Значит, воображение- это что- то выше нормы? Верно, имеющая в своем Я прецедент быть в преимуществе не только от нормы, но и от других самое себя материй? Верно, только не материй, а воображаемых предметов? Не предметов, а их самое себе по имени предмет.
Воображение приобретается или рождается в самое себе? И так и так, потому что воображать - это приходить к мысли «все дозволено»? Верно, только не дозволено, а приемлемо. Какой вопрос задать? Чем воображение отличается от мышления?
Воображение- это мысление с привкусом меда? Верно. Но это не все? Верно, все еще впереди…
Чем воображение отличается от мышления? В принципе это одно и то же, но есть и отличия. Воображать- это находиться в самое себе , но без самое себя? Так. И как объясняется эта мысль? Быть во времени и без времени чего? Без самое себя- это без времени присутствия в своем Я? Верно, потому что не Я воображает, оно мыслит и чувствует? Верно, но есть и Но: нет воображения там, где нет и его самого. Оно рождается в самое себе? Верно, и не просто в самое себе, но и посредством самое себя. Что значит? Есть место воображению только там, где есть возможности ему быть? Верно. Эти возможности предоставляет его самое себя? Не его самое себя, а самое себе его самое себя. Иначе это звучит так: возможности есть в самое себе воображения, что пребывает в самое себе мышления? Верно, именно мышление ответственно за его пребывание в самое себе? Верно.
Что есть мысление? Мыслить - это иметь место принимать и приниматься своим Я? Верно, хорошо мыслишь. Тебя мыслю. Это и есть важное.
Какой вопрос? Есть ли в воображении то, что пребывает в мышлении? Ты можешь помыслить синеву неба или моря? Могу. Ты можешь помыслить луч Солнца, что упал на листок на твоем столе. Смогу. Ты можешь помыслить серое грудастое существо, что мечется по лесу в поисках своего детеныша? Очень даже могу.
А себя, уходящей в иной мир? Не смогу. Потому что ты не видела своего воображения на этот предмет? Не так: ты еще не готова мыслить то, что еще не помыслено в твоем самое себе мышлении.
Всему есть время? Верно, но лучше сказать так: нет самое себя без самое себя человека. Верно.
Вопрос для обсуждения: смогут ли современные Я самое себе человека воображать и мыслить воображаемое одновременно? Смогут, но при условии развитого самое себя? Неверно, не сможет мышление сотворить того, что Я клонированное сможет помыслить как воображаемое?
Нет, надо так сказать: нет в самое себе Я клонированном тех стимулов мыслить и воображать, что есть в Я проявленном, потому что Я проявленное способно видеть картину того, что потом будет помыслена.
Например: озеро Славы есть где - то. Как оно выглядит? Я должна знать историю его, место его пребывания и многое другое, то есть, видеть его, чтобы помыслить? Верно, а Я проявленное видит его по - настоящему.
Почему такое название у озера? Место встречи воинов многих стран с целью дать клятву не воевать более? Не принимать на веру все то, что мыслится по - разному? Верно. И где это озеро Славы? В Закарпатье. Как давно это было? Всего ничего - 400 лет назад.
Поэтому самое себе проявленное и его Я посвящены во многие события и людей прошлого? Нет прошлого, есть то, что есть. Потому что оно может быть и завтра, но с новыми свойствами? Верно, но лучше так: время приведет на повторение только то, чему необходимо повысить меру самое себя.
Самое себе Шурухана уже не выводится на повторение? Уже нет, потому что мера самое себя его довольна высока и не требует повторения самое себя.
Мы и на этот вопрос ответили. Есть вопрос? Возможно ли отметить или отмерить время воображаемого в самое себе мышления? С уважением к самое себе и Я.
Вопрос для совместного обсуждения: Возможно ли отметить или отмерить время воображаемого в самое себе мышления? Возможно, и самое себе человек может начинать самое себе воображение по мере рождения его в самое себе.
Не так, не самое себе человек, а мышление ответственно за воображение и время пребывания его в его самое себе. Верно, не мышление, а самое себе его ответственно за воображение? Верно.
И времени распоряжается тоже самое себе , но только не мышления, а самое себе воображения? Верно. Как отмерить или отметить это время?
Воображение - это творческий процесс, что имеет свой цикл жизни. Не цикл жизни, а самое себе цикл жизни: зачатие, развитие, пик развития, и угасание процесса.
Верно, так работает самое себе цикл, но не воображения, потому что оно есть не норма, а преимущество быть. Результат его достигнут, и время уходит? Не так все происходит с тем, что требует воображения.
Возможно, самое себе времени распоряжается этим процессом? Верно, именно оно начинает и запускает его в действие, потому что время - это то, что имеет самое себе проявленное , что само и видит картины, что будет мыслить самое себе мышления?
Не так, время выводит в дорогу не воображение, а его самое себя с целью быть вместе? Верно. Для чего? Чтобы процесс его шел столько, сколько требуется самое себе воображения. Все так и не так. Время требуется не мышлению, а его самое себе? Верно.
Таким образом одновременно работают три самое себя: мышления, время и воображения Верно, но есть и но: нет ничего этого если нет самого воображения? Верно. Так скалько времени мыслится воображаемое? Свое самое себе время и долгое оно или короткое? Все есть то, что есть Одним предложение ответ можно? Можно: самое себе воображения само распоряжается временем прихождения самого воображаемого.
Так просто? Верно у всего живого есть свое самое себя.
Далее вопрос: есть ли в воображаемом свой имидж? Верно. С уважением.
Далее вопрос: есть ли в воображаемом свой имидж? Верно. есть по причине того, что есть и Я, и самое себе? Верно. Имидж - это своего рода подтверждение того, что с организмом все в порядке? Верно, но говорим так: имидж - это условие того, что все есть так, как есть? Неверно, все не так, как есть, а все имеет самое себя? В самое себе воображаемого все, что есть, имеет самое себе.
А что есть в самое себе воображаемого? Есть все то, что пребывает в самое себе его Я? Это и мысление, и чувствования, и осознание ? Верно, все Я имеют запас всего того, что должно быть? Верно, но есть и Но: нет в Я самое себе воображаемого своего иммунитета на окружающее? Нет, на среду, в которой он находится. Почему нет его? Потому что его самое себе не принадлежит самое себе человеку. Не человеку, а его самое себе. Почему не принадлежит? Потому что нет в самое себе человека защиты от среды? От самое себе среды. А у кого есть защита? Ни у одного живого организма нет защиты, потому что самое себе среды - это и есть природа в самое себе? Верно. Зачем так сотворен мир? Сотворение- это не творчество, это ужас в самое себе? Верно, потому что не быть ужасу - не быть ничему. Что значит этот ужас? Стихии? Самое себе стихии. Унять или убрать их нельзя? Все живое, все требует пребывания в самое себе природы.
И как обозначается имидж воображаемого? Все то, что есть, это только мое. Творческий момент истины? Верно. Еще вопрос: есть ли необходимость иметь воображаемому все то, что есть в самое себе мышлении? Не так: как воображаемое отражается в самое себе человека?
Вопрос для совместного обсуждения: Как воображаемое отражается в самое себе человека? Ау! Помощники, соучастники, где вы? Какая ваша точка зрения на вопрос? Самое себе человек - это его самое себе мышление? Верно. Получается такой вопрос: как воображаемое отражается в самое себе мышления? Верно, но есть и но, нет и не может быть мышления, если нет самое себе человека? Верно. Не одно и то же, а одно в другом? То есть, материя в материи? Верно. Что такое отражение? Отражение- это процесс в процессе. Что в чем? Самое себе в самое себе? Верно. Самое себе отражения в самое себе человека? Верно. Самое себе отражение, возможно, находит место в самое себе человека? Верно, но это не ответ. Самое себе воображение - это творческий процесс в самое себе по имени человек? Верно, творческий процесс, но только в самое себе воображения. Воображение преобразует человека, делая его творческой личностью? Верно, но не это ответ на вопрос. Самое себе человек- это и есть воображающее существо? Верно, потому что воображение - это и есть самое себе мыслящее в мыслимом мире? Не так, воображение- это прецедент того, что есть на самом деле в самое себе мира? Верно. Значит, не мысление, а воображение есть самое себе мира? Есть и то и то, но без воображения нет и не может быть мысления? Верно. Каждый воображает по - своему, а получаем не воображаемое, а то, что есть на самом деле. Не так. Все мыслит через самое себе воображение. Не воображение, а через самое себе воображаемого. То есть, субъект мыслит через то, что и как он воображает объект? Верно, потому что нет и не может быть объекта на самом деле, потому что вне самое себе мышления все есть самое себе мыслимое? Верно. Поэтому самое себе субъект мыслит самое себе и самое себе объекта? Верно. Закрыл глаза - ты есть только субъект без объектов; открыл глаза - есть и объект или объекты? Верно мыслишь, но неверна мысль о глазах: не просто глаза( иллюзия), а глаза в самое себе. Верно. Еще моя добавка: но не ты субъект, а твое Я есть субъект? Верно, и самое себе твоего Я есть тоже субъект? Верно. Итак определение воображения и мысления. Не воображения, а воображаемого? И то и то верно. Воображение - это тоже мышление , но по принципу: все свое - это только мое; а самое себе мышление- это все то, что есть, - это тоже есть? Верно. Что это все, что есть? Это объект или объекты? Верно.
Вывод по вопросу: Быть субъектом и одновременно объектом может только самое себе человек, потому что и то и то есть одно и то же? Верно. Все, что есть, оно есть только в моем самое себе человека или мышления? И того и того. Нет вопросов по теме более? Вывод сделан, тема обслужена. Верно. Спасибо и с уважением.
Есть такая мысль: Быть субъектом и одновременно объектом может только самое себе человек, потому что и то и то есть одно и то же? Самое себе животное не имеет такой возможности? Не имеет по причине того, что его самое себе не развитое до такой степени, чтобы иметь самое себе воображение. Это верно. С уважением.
Исправить следует одну мысль: Все, что есть, оно есть только в самое себе человека или мышления? И того и того.
Почему эта тема не привлекла внимания философов? Как всегда, все было так, как есть. То есть? Незнание темы и неумение мыслить в том ракурсе, что предлагает наш диалог, но это не страшно, потому что все, кто прочитал, мыслили вместе с нами, потому что они уже в ключе своего самое себя. И это хорошо. Каждый приходит к своему самое себе по- разному и только в свое время. С уважением
Воображение не в меру - что это есть? Нет такого в природе живого, как и нет мышления не в меру. Самое себе время- распорядитель воображением? Верно, только его самое себя. С уважением.
ИИ такое пишет! Что с него взять? Нет еще мысли быть живой и умной! Не так, опечатка- это не ИИ, это ошибка его самое себе, еще неразвитого по причине неразвитого самое себе человека? Верно.