Вопрошание: гносеологический аспект, коммуникативный и логический
автор Грачев М.П.
Вопрошание: гносеологический аспект, коммуникативный и логический
Познание (научное и философское) начинается с проблемы. Проблема формулируется в виде вопроса. Вместе с тем, общение, коммуникация не обходится без вопросов.
У Корета представлена деятельностная, коммуникативная сторона вопрошания:
Корет (вопрошание как коммуникация):
"2.1.2. … Здесь речь идет не о языковой форме вопросительного предложения в его логико-грамматической структуре, а о реальном акте, или исполнении, вопрошания. Под ним подразумевается реальное событие: "actus" (действительность) как "actio" (действие) или действие как действительность, т.е. реально положенное исполнение акта. Фома Аквинский называет это "exercitium actus" в смысле выполнения или осуществления акта1. Здесь, следовательно, под вопросом подразумевается исполнение вопрошания, т.е. активное полагание действительности вопрошания".
Несомненно у Корета преобладает постановка вопроса как коммуникативного акта.
У Коллингвуда просматривается логическая составляющая вопрошания (его соображения о логике вопросов):
"является ли данное предложение истинным или ложным, осмысленным или бесмыссленным, зависит прежде всего от вопроса, на который оно предлагается в качестве ответа (344)
[...] Таким образом, если данную доктрину критикуют за противоречивость, так как её можно разделить на две части Е и F, а Е противоречит F, то и критика обоснована только тогда, когда критик точно реконструировал вопросы, для которых Е и F служат ответами (Р.Дж.Коллингвуд.Идея истории. Автобиография. - М., Наука, 1980 - С.346).
У Коллингвуда рассмотрен логический аспект вопроса. Связь вопроса с суждением. Суждение служит ответом на поставленный вопрос.
Ибн Сина. Третий аспект вопрошания - гносеологический - схвачен у Ибн Сины (гносеологические вопросы):
"Наиважнейшим является вопрос: «Существует ли данная вещь абсолютно или она существует лишь при каких-то обстоятельствах?». Этим вопрошающий желает узнать об одной из противоположных сторон. Другим важным вопросом является следующий: «Что есть эта вещь?». Этим вопросом иногда желают выяснить сущность субстанции данной вещи, а иногда — сущность понятия употребляемого названия. Вопрос: «Что есть эта вещь?» неизбежно предшествует вопросу: «Существует ли вещь?», ибо пока не узнают вещь, на которую указывает данное название, нельзя вести речь о ее существовании. В случае правильного отражения существа вещи она становится термином его субстанции или его описанием, если в нем имеет место какая-либо метафора.
Важным является также вопрос: «Какая это вещь?», задаваемый с целью отличить одну вещь от другой. Важным представляется также вопрос: «Для чего эта вещь?», задаваемый с целью выяснения среднего термина, когда стремятся только найти подтверждение ответу на вопрос: «Существует ли вещь?» или задаваемый для познания сути причины, когда желают не только подтвердить ответ на вопрос: «Существует ли вещь?» и «Какова была вещь?», но и узнать одновременно причину этого [подтверждения]. Несомненно, этот вопрос как в потенции, так и в действительности ставится после вопроса «Существует ли вещь?» " (Ибн Сина. Избранные философские произведения. - М. Наука, 1980. - С.290).
Ибн Сина строит категориальную сетку или как можно было бы сейчас сказать "вопросную программу системы философских категорий". Уточняет последовательность постановки и рассмотрения исходных вопросов системы.
Сергей Алексеевич Борчиков трактует вопрос в первую очередь как Акт бытия:
"Во-первых, сам вопрос является АКТОМ бытия, а уже затем мышления".
1. Напоминает рассуждение о "сознании" (мышление сознания). Прежде всего, сознание есть акт бытия: не могу мыслить сознание не будучи в сознании.
Или ещё. У Гегеля в "Науке логики" проблема поиска непосредственного начала философской системы. Задавшись вопросом "С чего следует начинать науку?", он тем самым осуществил "акт бытия", т.е. фактически уже начал систему. - С вопроса! И это действительно искомое непосредственное начало. Хотя, казалось бы, его система есть логика развивающегося понятия (исходным понятием философской системы Гегель назначил категорию "Бытие").
2. Вопрошание я бы разложил на три вектора:
- вопрошание направленное на природу (познание, наука, эксперимент)
- вопрошание, направленное к ближнему (коммуникация, информационный аспект - в обход силлогизма, т.е. без включения рассуждения как опосредованного извлечения требуемой информации из уже имеющегося знания; не рассуждаю, а спрашиваю. Например, спрашиваю "как пройти?" информированного прохожего в чужом городе);
- вопрошание, направленное внутрь себя (философия, метафизика). Философия как размышление над собственными мыслями. В регионе внутреннего бытия нет информационного аспекта, нет требования информации к себе самому). С помощь вопроса осуществляю переключение внимания с одного предмета на другой.
3. Вопрос - форма мысли. Вопрошание - интеллектуальное действие. Что значит "проблема в соотношении вопроса и бытия"?
Сергей Борчиков, 16 Апрель, 2015 - 09:02, ссылка[Как Вы сами трактуете положение "вопрос является актом бытия"?]
Очень легко: вопрошание происходит в голове или в реальности? Если я подумал: "А спрошу-ка я у М.П.Грачева, что такое РДЛ?", то это вопрошание в моей голове. А если написал на сайт ФШ, то это в реальности.
Еще примеры? Пожалуйста:[У Гегеля в "Науке логики" проблема начала философской системы. Задавшись вопросом "С чего следует начинать науку?"...]
Я видел тысячи людей, задающих себе и другим головные вопросы: "С чего это надо начинать науку?", - так всем интересно. И знаю только исключительные случаи, когда человек на самом деле начинает какую-нибудь новую науку? Для всех это только головной вопрос из любознательности, а для единиц, он составляет их бытие: с чего же им начать новую науку...
Ваши три вектора принимаются. Но это опять же головная теория. Она не решает проблемы, ибо каждый вектор может быть как головным (умственным) вопрошанием, так и вопрошанием, ввергающимся в реальность, в бытие. А уж чтобы ввергнуться в сущее - тут вообще целая история, тут надо здорово потрудиться...
Борчиков С.А.:
Очень легко: вопрошание происходит в голове или в реальности? Если я подумал: "А спрошу-ка я у М.П.Грачева, что такое РДЛ?", то это вопрошание в моей голове. А если написал на сайт ФШ, то это в реальности.
Логика у человека врожденная или приобретенная (из головы или из реальности)? Ведь казалось бы нелогично задавать вопросы самому себе - какой смысл спрашивать себя, если и так знаю (или всё равно не знаю) о спрашиваемом. Зачем тогда оно нужно и откуда взялось "вопрошание"?
Как на самом деле? - Сначала утверждаю, спрашиваю, оцениваю, истребую в реале (межличностная коммуникация). А затем уже голове проигрываю состоявшийся диалог (или проект предстоящего диалога).
У новорожденного нет речи, соответственно нет ни вопросов, ни утверждений как актов бытия. Все это, включая логические структуры, возникают, наращиваются, усложняются из актов общения с окружающими людьми (личный опыт, воспитание, научение, собственное творчество).
Таким образом, вопрошание в качестве акта бытия не является уникальным феноменом интеллектуальной жизни человека.
4. Вопрошание акт какого бытия? Бытия в смысле исключительно объективной реальности или плюс субъективной реальности человека? На мой взгляд, "бытийное" есть общая категория для обоих регионов: мышления и отображаемой мышлением реальности. То есть различаю бытие субъективной реальности (по-вашему, Сергей Алексеевич, умственное вопрошание) и бытие объективной реальности (по-вашему, оно и есть настоящее бытие; им исчерпывается класс бытийствующих объектов).
--
Грачев М.П.
Москва, 22 апреля 2015 года.
- mp_gratchev
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Философский штурм | Совместное философское творчество © 2006-2014
Сайт представляет собой площадку для функционирования философского интернет-сообщества, участники которого заинтересованы не только в индивидуальном, но и в коллективном философском творчестве.
Комментарии
Юрий Дмитриев пишет:
Императивная сторона вопроса существенная, но не главная. Запрос информации характеризует коммуникативность вопроса. С метафизической стороны, вопрос характеризуется целеполагаемостью. И это отличает человека от животного: своей нацеленностью на существо предмета, ориентацией на ту или иную сторону предмета.
В ориентации на предмет, человек ощетинен системой вопросов (программа действий: вопросная программа). При этом, осуществляет выбор в пследовательности действий, связанных с постановкой вопросов: нельзя решить частные вопросы без предварительного решения общих.
Пример вопросно-исследовательской программы разработки системы философских категорий:
В настоящей вопросно-исследовательской программе представлены три круга вопросов, на которые, по моему мнению, должен ответить каждый приступающий к построению системы категорий.
У Гегеля в "Науке логики" в неявном виде просматривается своя вопросная программа. Из этой программы явно он сформулировал один вопрос: "С чего следует начинать науку?"
По тексту "Науки логики", Гегель начинает построение системы с категории "Бытие". Но категория "Бытие" это уже опосредованное формой понятия начало.
Понятие - это мета-логическая форма начала. Категориальная система Гегеля - это теоретическая система развивающегося понятия. Выбор осуществлялся из трех признанных на тот момент логических форм (понятие, суждение, умозаключение).
Итак. Непосредственным беспредпосылочным началом служит сформулированный в явном виде вопрос "С чего следует начинать науку?".
Задавшись этим вопросом, Гегель тем самым непосредственно уже начал построение системы. То есть формой начала послужил "вопрос". И в дальнейшем Гегель ткёт ткань системы категорий не инстинктивно, а руководствуясь вопросной прграммой (гипотеза), хранящейся в голове демиурга в неявном виде.
--
Варианты ответов (Ю.Дмитриева и мои) см. - ссылка.
Акт бытия человека.
Уникальным ли или не уникальным, но жизнь человека не ограничивается одним вопрошанием и не сводится только в вопрошанию.
Бытие в смысле исключительно объективной реальности за исключением человека - это материя или сущее. Мое мнение: называют материю или сущее бытием по недоразумению, в силу антропоморфизации. Мой ответ: бытия - в смысле объективного бытия человека вкупе с его субъективной реальностью - В(М).
Я еще различаю (S) отображаемую реальность (обект, денотат) и (SN) отраженную реальность (т.е. картину мира, совокупность образов, отражений, понятий, сущностей).
а) бытие субъективной реальности, в т.ч. умственное вопрошание - это связь M - SN,
б) бытие объективной реальности, в т.ч. бытийное вопрошание - это связь S - В(М).
Синтез двух типов вопрошания дает такую цепочку:
S - В - M - SN
что означает: сущее - бытие человека - субъективное мышление - объективные сущности
Вопросы к расшифровке символов:
Известно, что знание есть субъективный образ объективной реальности. Знание реально и рефлексия над ним тоже есть отображение реальности. Поэтому, когда пишете: "(S) - отображаемая реальность", то сохраняется двусмысленность или неопределенность денотата. Денотат - объект знания (т.е. объект всё той же субъективной реальности) или "вещь сама по себе"?
Из второй цитаты, S расшифровывается как сущее. То есть, S - это никакая не "вещь сама по себе", а объект знания всё той же субъективной реальности.
"В - бытие человека". - Это можно трактовать как бытие человека в мире им самим порождённого знания.
SN - объективные сущности. Это означает тот простой факт, что знание объективно. Но по-прежнему остается знанием (субъективным образом объективной реальности).
Таким образом вся ваша цепочка вращается внутри субъективного бытия. Бытие вне мышления человека ("бытие объективной реальности") схемой не зацеплено.
Два типа вопрошания:
Тип (а) однозначно есть умственное вопрошание.
Тип (б)? Остается некоторая недоговоренность в силу того, что S носит двойственный характер и В(М) определенно есть субъективная реальность человека.
--
Белое пятно в теории вопроса ЭДЛ
Аим пишет:
Аим, 9 Март, 2026 - 22:35, ссылка
[У ЭДЛ своя специализация и она не является энциклопедией логических наук. Поэтому некоторые досконально изученные разделы другими логическими дисциплинами в ЭДЛ опущены]
Пропущены решительно все логические операции. ЭДЛ не исследует процесс мышления, только отпечатки следов мышления на бумаге.
Результат операции - текст вопроса есть, а сама операция - задавание вопроса не анализируется. Никак, ни диалектически, не метафизически.
***
Какие логические операции с вопросами должны быть непременно обозначены?
Вопрошание (постановка вопросов) как логическая операция — это процесс, направленный на уточнение или дополнение исходного знания. Вопрос — это выраженная в вопросительном предложении мысль, которая выражает недостаток информации о каком-то объекте с целью получения этой информации.
Лексикон ЭДЛ о вопрошании (постановке вопросов)
Итак[операции вопроса в ЭДЛ],
Правило 1 (правило высказывания). В правильно построенном диалоге в один момент времени каждый из совместно рассуждающих Аргументаторов генерирует одно выражение:
- или оценка (*А),
- или вопрос (?А),
- или императив (!А),
- или утверждение (.А) (отрицание .Ā).
где
[*] - условный знак оценки (исходя из возможностей стандартной клавиатуры);
[?] - знак вопроса;
[!] - знак императива (восклицательный знак);
[.] - знак суждения (обычная точка).
Правило 2 (правило вопроса). Вопрос должен быть либо
a. оценен (как релевантный: относящийся к предмету, уместный, существенный либо надуманный, правильно поставленный либо неправомерный), или
b. уточнен (встречный вопрос), или
c. отвечен (дан прямой ответ в виде утверждения/отрицания), или
d. проимперирован ("сними с повестки свой вопрос!").
Негативный вариант: вопрос проигнорирован.
Классификация вопросов
По познавательной функции вопросы подразделяются на:
Уточняющие («ли-вопросы») — направлены на выявление истинности выраженных в них суждений-предпосылок. Грамматический признак — наличие в предложении частицы «ли».
Восполняющие («что-вопросы») — направлены на выявление новых свойств у исследуемых явлений. Грамматический признак — наличие в предложении вопросительных слов: «кто?», «что?», «где?», «когда?» и других.
По составу вопросы делятся на:
Простые — не включающие в качестве составных частей другие вопросы.
Сложные — включающие в качестве составных частей другие вопросы, объединённые логическими связками. В зависимости от типов логической связки сложные вопросы бывают дизъюнктивные, конъюнктивные, условные и смешанные.
По отношению к обсуждаемой теме вопросы делятся на:
Релевантные — вопросы по существу, имеют предпосылки, связанные с обсуждаемой темой.
Нерелевантные — вопросы не по существу темы, имеют посылки, не связанные с обсуждаемой темой.
Выделенные свойства вопросов в общей логике:
1. Корректность — вопрос должен быть правильно сформулирован по содержанию и форме. Провокационные и неопределённые вопросы допустимы только в исключительных случаях.
2. Краткость и ясность — длинные, запутанные вопросы затрудняют их понимание и ответ на них.
3. Конкретность — вопрос должен указывать время, место и контекст, которые необходимо учитывать при ответе.
По возможности простота — если вопрос сложный, его лучше разбить на несколько простых.
В сложных разделительных вопросах необходимо перечисление всех альтернатив.
--
Операции - последовательности действий. Они все процессы, только действия попроще, операции посложнее.
Основные операции с любыми объектами - CRUD (create, retrieve, update, delete).
По-русски - create = возникновение, update = становление, delete = прехождение. retrieve - это на источник смотрят снаружи, смотрели бы изнутри, была бы "выдача".
Мысль мы как объект рассматриваем (мысль - конкретизация понятия "объект"), так что к ней это всё относится, и передаётся по наследству к вопросу (когда "вопрос" - конкретизация понятия "мысль").
Вопросы сначала возникают и только потом задаются (вопрошаются).
Для того, чтобы возникли вопросы к вычислителю должна быть подведена энергия и задана мотивация, поставлены цели. Базовая мотивация определяется структурой мозгов вычислителя (которую он себе перед этим длительно проращивает). Цели выбираются из ближайших или дальнейших на карте будущего (стратегия - путь к победе, путь на карте) и их соответствия ситуации.
вот свежее научное открытие на эту тему - https://habr.com/ru/articles/1008060/
(повторили структуру нейронов мухи, и с небольшим моделированием химии этого оказалось достаточно)
ЭДЛ не рассматривает создание вопросов, их характеристики (качества), такие как своевременность (актуальность?), умность, дальновидность, уместность, адекватность.
Не даются методы создания вопросов с требуемыми качествами. (про остальные виды мысли - то же самое)
//Аим. Основные операции с любыми объектами - CRUD (create, retrieve, update, delete).//
Это операции машины. Какое имеют отношение к естественному человеческому мышлению?
А именно,
Операции create, retrieve (read), update и delete (сокращённо — CRUD) — это четыре базовых действия для работы с постоянным хранилищем данных (базами данных, файлами и т. п.). Они встречаются в разных контекстах:
1. Базы данных (в т. ч. SQL)
Каждая операция соответствует стандартному SQL‑запросу:
Create → INSERT (добавить новую запись);
Retrieve (Read) → SELECT (получить/прочитать запись);
Update → UPDATE (изменить данные записи);
Delete → DELETE (удалить запись).
Пример:
sql
INSERT INTO users (name, email) VALUES ('Alice', 'alice@example.com'); -- Create
SELECT * FROM users WHERE id = 1; -- Retrieve
UPDATE users SET email = 'new@example.com' WHERE id = 1; -- Update
DELETE FROM users WHERE id = 1; -- Delete
***
2. RESTful API (HTTP‑методы)
Операции CRUD соотносятся с HTTP‑методами:
- Create → POST (создать ресурс);
- Retrieve (Read) → GET (получить ресурс);
- Update → PUT (заменить ресурс целиком) или PATCH (частично обновить);
- Delete → DELETE (удалить ресурс).
Пример:
POST /api/users — создать пользователя;
GET /api/users/1 — получить пользователя с ID 1;
PUT /api/users/1 — обновить пользователя (полная замена);
DELETE /api/users/1 — удалить пользователя.
***
3. Пользовательский интерфейс (UI)
В приложениях CRUD‑операции реализуются через формы и кнопки:
- Create — кнопка «Добавить», форма создания записи;
- Retrieve (Read) — просмотр списка, поиск, отображение деталей;
- Update — кнопка «Редактировать», форма изменения данных;
- Delete — кнопка «Удалить», подтверждение удаления.
Пример: адресная книга, где можно добавлять, искать, править и удалять контакты.
***
4. Другие хранилища
CRUD работает не только с SQL‑базами, но и с:
- документоориентированными БД (MongoDB);
- объектными БД;
- XML‑хранилищами;
- текстовыми/бинарными файлами.
Итог:
CRUD — универсальный шаблон для управления данными. Он используется:
- в SQL‑запросах (INSERT, SELECT, UPDATE, DELETE);
- в HTTP‑API (POST, GET, PUT/PATCH, DELETE);
- в интерфейсах приложений (кнопки «Добавить», «Просмотреть», «Изменить», «Удалить»).
***
Итак,
В каком месте естественного мышления человека прикрутить кнопки: "create, retrieve, update, delete"?
Например,
Кнопку "create" можно интерпретировать как "вопрос". Дальше?
--
В моём сообщении после второго абзаца идёт третий. Он отвечает на ваш вопрос.
Ким. Ваши слова: Вопросы сначала возникают и только потом задаются (вопрошаются). Все так, но при условии, имеет ли смысл его задавать, если он не носитель самое себя смысла.
Что значит осмысленный вопрос в самое себе? Подготовленный своим самое себе Я с целью иметь ответ на него только тогда, когда смысл не подлежит сомнению.
Пример: есть леска и есть удочка. Что из них есть в самое себе? Ни то и ни то, потому что вне времени быть, то есть, вне самое себя. Нет времени их рождения, нет и места им быть.
Получается, что нет смысла задавать тон тому, чего нет на самом деле. И леска и удочка- это неживое, а неживое мы только мыслим.
Но есть и живое, которое тоже не есть. Его мы видим и мыслим, а видеть - это тоже мыслить. Например: извозчик. Нет извозчика почему? Потому что нет у слова времени своего, то есть, нет самое себя, потому что нет у него постоянного места пребывания. На козлах? Это не место , это точка соприкосновения одного с другим, что тоже мыслится. Мыслим то, что не есть, а кажется, что есть.
Пример вопрошание на ФШ
Вернер, 12 Март, 2026 - 12:34, ссылка
http://philosophystorm.ru/tnlogika-lzhenauka#comment-724737
mp_gratchev, 12 Март, 2026 - 07:30, ссылка
Вопрос расплывчатый.
Нужно так:
Вот конкретный перечень великих деяний. Какие из них совершены с применением диалектической логики?
--
Хорошо. Давайте конкретный перечень великих деяний с указанием какие из них совершены с применением диалектической логики.
История:
— Вернер. Всёжки какие деяния на благо общества удалось совершить с применением диалектической логики?
— Вопрос расплывчатый. Нужно так: Вот конкретный перечень великих деяний. Какие из них совершены с применением диалектической логики?
— Хорошо. Давайте конкретный перечень великих деяний с указанием какие из них совершены с применением диалектической логики.
Вопрос состоит из предпосылки и требовательной части. Ваш вопрос расплывчатый из-за неопределённости предпосылки. Предложено восполнить недостаток приведением списка деяний, среди которых надо будет вычленить полученные с применением диалектической логики.
К сожалению, бремя приведения такого списка Вы необоснованно переложили на ответчика.
***
Деяние в виде синтеза диалектики и формальной логики
Проект Элементарной диалектической логики (ЭДЛ)
ЭДЛ — концепция, которая, по мнению автора, представляет собой теоретический синтез диалектики и традиционной формальной логики. Она рассматривается как теоретическая модель естественного рассуждения, дополнительная к традиционной формальной логике.
На практике ЭДЛ — это логика обычных индивидуальных и совместных рассуждений, в основании которых лежит значимая проблема.
Концепция обсуждается с конца XX — начала XXI века на публичных площадках интернета, в частности, в блогах «Диалектическая логика в Живом Журнале» и в дискуссиях «Философского штурма».
Суть
ЭДЛ рассматривает противоречие как продуктивное для развития мысли. В отличие от традиционной формальной логики, которая исключает противоречие высказываний, ЭДЛ допускает его и рассматривает как момент, инициирующий диалог для разрешения проблемы.
Имеем, ЭДЛ рассматривает развитие мысли через продуктивное противоречие высказываний. Такое противоречие выражает проблему и подлежит разрешению по правилам диалектики.
Некоторые особенности концепции:
° Учёт субъекта рассуждений — носителя высказывания (мыслей, знаний). В традиционной формальной логике субъект не входит в логическую структуру суждения, но в ЭДЛ он вводится в явном виде.
° Использование четырёх основных форм мысли — суждений, вопросов, оценок и императивов. Истинностное суждение — это высказывание, которому можно приписать истинностные оценки (в двузначной логике — «истинно» и «ложно»), а неистинностные формы (вопросы, оценки, императивы) нельзя оценить в терминах «истинно» и «ложно».
° Диалог — логическая форма связи высказываний в совместном и индивидуальном рассуждении. Если умозаключение связывает между собой только истинностные формы мысли (утверждения и отрицания), то диалог связывает истинностные суждения с неистинностными формами.
Некоторые принципы концепции:
Принцип субъектности — противоречить разрешено только собеседнику, а не самому себе.
Принцип процессуальности — противоречие двух истинных взаимоисключающих суждений (тезиса и антитезиса) выступает моментом формулировки начала дискуссии и подлежит разрешению в последующем совместном рассуждении.
Принцип иерархии — ЭДЛ описывает развитие мысли под управлением металогических законов диалектики: единства и взаимодействия противоположностей, отрицания отрицания, перехода количественных изменений в качество и обратно.
Правила
В ЭДЛ используются четыре основные формы мысли: вопрос, суждение, оценка, императив (комбинации их перехода друг в друга). Каждая из четырёх форм инициирует своё правило в комбинации с тремя другими формами. Например:
1. Правило высказывания — в правильно построенном диалоге в один момент времени каждый из совместно рассуждающих генерирует одно выражение: или вопрос, или оценку, или императив, или утверждение.
2. Правило вопроса — вопрос должен быть либо оценен (как релевантный), либо уточнён (встречный вопрос), либо дан прямой ответ в виде утверждения или отрицания, либо проимперирован («сними с повестки свой вопрос!»).
3. Правило оценки — оценка должна быть либо оценена (адекватная или не адекватная), либо уточнена/поставлена под вопрос (например, на каком основании инициирована данная оценка?), либо принята (скорретировано высказывание, по поводу которого сделана оценка), либо проимперирована.
Структура
Некоторые элементы структуры рассуждения в ЭДЛ:
- Формулировка продуктивного противоречия — рассуждение начинается с формулировки противоречия, которое выражает проблему.
- Разрешение противоречия — проблема разрешается в новом синтезированном суждении или в некотором принятом решении, реализованном в практическом действии.
- Учёт временных параметров — в диалектико-логическом рассуждении мысль трансформируется, но если каждый раз оговаривать, в каком значении на данном этапе рассуждения употребляется то или иное понятие, то нарушения закона тождества не происходит.
Критика
Концепция ЭДЛ не всегда получает однозначную поддержку. Например, некоторые авторы считают, что ЭДЛ не позволяет даже начать пытаться разрешить противоречие — она начинает решать противоречие с формулировки уже вызревшего противоречия. Также есть мнение, что структуру диалектико-логического противоречия можно свести к формально-логическому противоречию, выбросив проблемное содержание.
Примеры
О примерах говорить рано. Концепция ЭДЛ не является значимым знанием — некоторые собеседники считают, что она ещё сырая, а не устоявшаяся дисциплина.
И вообще о диалектической логике. Например, В.С. Швырев отрицал идею особой диалектической логики как логики, считая, что предмет логики — процесс исторического развития человеческого познания, а не структура рассуждений.
--
.
Субъект-субъектное отношение по поводу объекта
//Линьков.
Но я только подхожу к своему месту, выступает почти на заднем ряду какой-то мужик с бородой и говорит: «Евгений Семёнович, получается так, что у нас два знания — одно феноменологическое, а другое логическое?». Я говорю: «Нет, знание одно, так только кажется. Точно так же, как у нас два глаза, но нет ведь два зрения. У нас два уха, но нет два слуха». Аудитория как грохнула, довольная ответом! И я спокойно сел. //
"у нас два глаза, но нет ведь два зрения" — Нет двух зрений, но левый глаз никогда не будет правым глазом, а правый глаз не будет левым.
Это к тому, что субъект никогда не объект, а объект всегда объект и никогда не субъект.
ЛАС, 19 Март, 2026 - 10:28, ссылка
mp_gratchev, 18 Март, 2026 - 18:48, ссылка
Это к тому, что субъект никогда не объект, а объект всегда объект и никогда не субъект.
В образовании две школы:московская и ленинградская. В одной образовательный процесс субъектно- объектный, в другой субъектно-субъектный.
//ЛАС
В образовании две школы:московская и ленинградская. В одной образовательный процесс субъектно- объектный, в другой субъектно-субъектный. //
Третье (ЭДЛ): субъект-субъектное отношение по поводу объекта.
S1 - S2
.| . . . . |.
Объект А
— ЛАС. Можно и так, т.к. все относительно.
— МПГ. "для директора-субъекта преподаватель объект. Для преподавателя-субъекта студент - объект. На экзамене студент субъект, а уши иглаза выполняют роль объекта, и т.д."
Преподаватель субъект и студент субъект. Они между собой в субъект-субъектном отношении по поводу объекта:
а) объект-лекция (один читает, другой слушает);
б) объект-знания студента (на экзамене студент знания предъявляет, преподаватель знания оценивает).
— ЛАС. В питерской школе.................
Школы — частный случай.
Гносеология (три подхода):
1. Субъект-объектное отношение в познавательной ситуации - (S-O).
2. Субъект-субъектное отношение.
3. Субъект-субъектное отношение по поводу объекта.
--