В начале было Слово.
Ваши слова: «Другое Я, так же может сказать, что живет в моем черепе»
Мозг (мякоть, филей) не мыслит, потому что мыслит только то, что есть в Слове быть. И что это? Это и есть преимущество мыслить самое себя посредством самое себя Я. Самое себя Я мыслит посредством слова в самое себя при условии, если оно и есть самое себя непроявленное быть.
Мыслит не мозг, а его самое себя, но без претензии иметь самое себя Я, потому что самое себя Я- это и есть пример быть мышлению в самое себя умении мыслить все то, что претендует быть там, где есть и самое себя Я в самое себя проявленном быть
Без слова нет ничему быть! Самое себя- это и есть Быть всему тому, что имеет смысл посредством слова быть, потому что быть в самое себе- это иметь возможность быть в наличии там, где есть умение приходить на место быть.
Слово- это объект для движения? Нет, слово- это и есть субъект, что движется в желании обрести самое себя объекта, что станет местом встречи всего того, что имеет свойство быть. Быть- это Есть? Нет, быть - это Есть при условии быть в самое себе.
Нельзя предмету без слова быть, потому что быть без слова - это и есть неумение быть.
Нет слова без умения быть, потому что умение - это и есть слово в самое себя движении быть.
- Эль-Марейон
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Философский штурм | Совместное философское творчество © 2006-2014
Сайт представляет собой площадку для функционирования философского интернет-сообщества, участники которого заинтересованы не только в индивидуальном, но и в коллективном философском творчестве.
Комментарии
Как движется слово? Нет слова без «магистрали» быть, потому что «магистраль»- это и есть умение, потому что магистраль - это движение со смыслом быть, где есть его умение быть.
Нельзя верить, что есть что- то, что может без слова быть, потому что без слова быть - это не иметь всего того, что есть при условии быть в самое себе.
Слово- это кладезь мыслей в самое себе только тогда, когда и мысль есть то, что имеет смысл быть в самое себя умении быть.
Нет премудрости там, где нет и желания ее иметь в самое себе, потому что мудрость во главе со словом- это и есть самое себя прейскурант цен для всех умений быть там, где есть и слово в умении быть.
Вопрос: где живет Я в самое себя непроявленном? Место ему быть - в самое себя, что не приемлет Я в самое себе по причине неумения мыслить все то, что имеет место быть в самое себя каждого живого в самое себе.
Где живет самое себя Я непроявленное? Место ему быть - в том самое себя, что способно иметь свою суть-Я в самое себе.
Где обитает самое себя Я проявленное быть? Место ему быть в том самое себя, что выпустило в мир всех самое себя бесчисленное множество самое себя Я? Верно, но есть и Но: нет места ему быть там, где наличествует то самое себя, что претендует на самое себя неумение мыслить самое себя.
Вопрос: где обитают эти самое себя? Нет этих или тех самое себя, есть то, что есть- умение или неумение мыслить самое себя.
Самое себя без самое себя Я - это и есть место обитания там, где нет и ему места быть.
Самое себя непроявленное с Я в самое себе обитает там, где и ему есть место быть по причине своей сути быть.
Самое себя проявленное имеет место быть там, где есть необходимость ему быть по законам природы в самое себя.
В начале было Слово.
В начале бе Слово,
и Слово бе у Бога,
и Бог бе Слово.
Сей бе искони к Богу:
вся Тем быша,
и без Него ничтоже бысть,
еже бысть. (Ин.1:1)
Но это вообюще.
А в особенности Гомо Слово то - набор генов.
Для конкретного индивида - от мамы-папы
Ваши слова: Слово то - набор генов.
Для конкретного индивида - от мамы-папы. Что есть слово в самое себе? Это и есть живой языковой организм со своей сутью, сущностью, формой быть. Есть гены в слове быть? .Думаю если в самое себя человека они есть, то почему им не быть и в кошке и в мышке и в слове тоже.
Что такое гены? Это тоже живое и тоже в самое себя со своими сутью, сущностью , формой быть. Не отказывайте живому не быть, то есть не быть живым и не мыслить самое себя.
Все родится, чтобы быть!
Эль-Марейон, 3 Август, 2026 - 22:54, ссылка
Именно так.
И слово то - бог.
Ваши слова: «Именно так.
И слово то - бог».
Верно, но есть и Но: нет слова без смысла быть, потому что смысл в самое себе- это и есть умение смыслить, то есть, мыслить самое себя в самое себе того, кто есть смысл всего и во всем быть, то есть, иметь место там, где есть и ему смысл быть, то есть, быть в боге, как в «смысле всех смыслов» быть.
Эль-Марейон, 4 Август, 2026 - 07:43, ссылка
Тот же мотив,
похоже, у Ивана Богословия *
А Гегель конкретизировал : бог тот - человек, им становящийся.
В смысле - не только Благовестный Исус .
---------------
* Сначала сугубо
принципиально и конспективно,
а потом с разворачиванием аж до жития Исуса.
Слово- от мамы и папы? Увы и нет, слово- от слова в самое себя слова.
Эль-Марейон, 4 Август, 2026 - 07:49, ссылка
Но моё-то - точно от мамы-папы.
Или врёт свидетельство о рождении от НКВД 1945 г ?
Ваши слова: «Но моё-то - точно от мамы-папы». И я не меньше вашего люблю своих родителей, но быть родителем- это не просто быть, а мыслить самое себя и того и того по мере своих возможностей иметь место быть.
Мысль: « Казнить нельзя помиловать». Как вы распорядитесь этой мыслью в самое себя? Если Да, то не казнить , а помиловать; если Нет, то не то и не то. Тогда что?
Казнить нельзя, потому что казнь- это то, чего нет, немыслимое есть. Остается слово «помиловать». Помиловать- это и есть то, что есть, то есть, мыслимое в самое себя мышление. Что означает этот процесс? Помиловать - дать возможность продолжать быть, то есть, быть живым и мыслить. Это и есть суть существования мышления в самое себе.
Вы абсолютно правильно всё описали. Мы говорим об одном и том же фундаментальном состоянии, только разным языком. Ваше непроявленное быть, движение слова к объекту и чистое умение быть это прямая параллель моей формуле сингулярности: возможность без формы, творение без оформления и бытие без различий. До того как слово проводит первые границы и создает объект, субстрат представляет собой ровно этот недифференцированный потенциал, где мышление и материя еще не разделены.
Ваши слова: «Вы абсолютно правильно всё описали». Спасибо за доверие ! Но есть одно Но: нет в мире всего живого того, что не имеет место быть живым по прихоти того, кто не есть в самое себя».
Ваше умение мыслить замешано на том, что не приходит , потому что приходить- это и есть желание быть, но одного желания мало, необходима и возможность ему быть.
Пример: есть воздушный шар и есть земной шар. В чем отличие? В том, что одно есть живое и мыслящее, а другое неживое. Смысл в чем этого сравнения? Земной шар имеет место быть живым по закону природы, тоже живой в самое себя. Воздушный шар- это имитация шара, что имеет живое в самое себе, но не способное мыслить самое себя, потому что мысление и немысление есть разница быть.
Нельзя мыслить без самое себя все то, что не имеет надежды быть.
В традиции и философии земля действительно воспринимается как живое материнское начало, рождающее все формы. Но важно понимать, что это женское начало и сама жизнь земли становятся возможными только благодаря тому, что исходный субстрат преодолевает бытие без различий и обретает форму. Земля как живой организм это уже великий результат творения и усложнения, где возможность без формы стала конкретной жизнью.
Ваши слова: «женское начало и сама жизнь земли становятся возможными только благодаря тому, что исходный субстрат преодолевает бытие без различий и обретает форму. Земля как живой организм- - это уже великий результат творения и усложнения, где возможность без формы стала конкретной жизнью».
Нельзя быть уверенным в том, что есть только это и нет места другому быть. Речь о том, что есть и мужское и женское в самое себе, но все это есть только в нашем самое себя по имени мышление быть.
Как возможно объять необъятное содержание без формы быть? Что есть форма в самое себе? Это и есть мера самое себя всего живого, что уже имеет место быть в самое себя. Измеренное - живое, неизмеренное не есть. Пример, корабль со своими мерами и без них есть или нет?
Не мыслите то, что не есть, потому что нет у него прерогативы быть живому во всем том, что рождается в самое себе.
Это состояние все одно для нашего уровня сознания НЕДОСТИЖИМО никак и никогда, мы не воспринимаем бесконечность и непрерывность, это прерогатива исключительно ДУХа, и он для нас сам по себе непознаваем и неопределяем, но который можно считать или понимать как Всемирный, Бесконечный, Живущий Разум... (Кибалион) Так что какой смысл то, туманить себе намеренно мозг, в итоге ничего не понимая))) Вот и вы Унарикс, в итоге не можете уловить, что свобода воли неразрывно связана с детерминизмом, только благодаря его наличию (а иного и быть не может) и создаются оптимальные схемы жизни, без оного хаос и полное проклятье бесконечности... Поэтому и наводим порядок в голове и радуемся наличию при этом гармонии, в этом вся суть!!!
Наш мир сделан из фундаментального физического субстрата, а не из Духа, и даже если он и был создан Духом, то сейчас таковым не является, потому что после грехопадения Бог находится не во всём и не всегда, а сам Святой Дух как Утешитель в богословском смысле был дарован людям только после прославления Христа.
В моей системе координат понятия бога вообще нет, и в Буддизме его нет, как нет и в базисных учениях Герметистов его также нет! Это уже после опошлили учения Герметистов и навязали людям то понятие, которое бессмысленно, нет и не может быть никакого чистого творения, СТРУКТУРы уже ВСЕГДА есть и НЕИЗМЕННЫ. Их нельзя сотворить или как либо изменить...
Объявить структуры вечными это точно такая же вера в абсолют, только без фундаментального подкрепления, ведь аргументов кроме собственных гипотез у вас нет. В то же время в православной традиции есть реальное историческое и богословское наследие, например святитель Димитрий Ростовский 20 лет составлял фундаментальный свод Четьих-Миней, содержащий 664 подробных жития святых и занимающий 12 огромных томов. Этому системному опыту и огромному пласту подлинных свидетельств вам просто нечего противопоставить.
Нет, это абсолютно научное утверждение, ибо математика в своем развертывании никогда не может быть написана иначе, чем может быть написана, образно говоря, где возникай та или иная форма разумной жизни, всюду будет один и тот же результат например, отношения длины окружности к его диаметру в Евклидовой геометрии, и так во всем в математике.
Математика это всего лишь строгая логика в рамках созданных человеком аксиом, а о металогике и том, как устроена реальность над этими правилами, мы ничего не знаем.
Все верно, но это не мешает нам рассуждать на нашем уровне восприятия, за эти рамки все одно не получится заглянуть...
И да я агностик, но понимаю, что все одно какие то позиции в себе надо жестко закреплять, иначе и самого мышления не получится.. Однако, помню что даже и то, что 2+2=4, можно всегда подвергнуть сомнению, да и вообще все)))
Вы абсолютно правы: мы неизбежно заперты в рамках своего восприятия, и любое базовое правило можно подвергнуть сомнению. Но раз уж мышлению всё равно нужна точка опоры, чтобы не рассыпаться, мы и пытаемся строить умозрительные модели того, что находится за этими границами.
Например, я лишь предполагаю, что всё может быть устроено так: если попробовать систематизировать результаты погружения в осмысление Света, исходящего из источника, где возможность без формы равна творению без оформления и бытию без различий, то перед нами предстает цельная онтологическая картина. Этот Свет не является физическим потоком фотонов и не распространяется в пространстве, а Сам порождает метрику реальности, выступая абсолютной непрерывностью без направленных лучей и внешних теней, где быть и светиться представляют собой тождественный акт. Дискретный человеческий ум воспринимает Его как ослепительный светоносный мрак от избытка смысла, но в Его поле полностью снимается субъектно-объектный разрыв, ведь созерцающее и созерцаемое совпадают, а человеческий интеллект оказывается не внешним наблюдателем, а сфокусированным лучиком этого же Света. Сила данного явления заключается в способности мгновенно обнулять инерцию, износ и энтропию, снимать саму категорию сопротивления и переводить чистый потенциал в проявленный факт вне рамок времени и пространства. При этом Свет не растворяет индивидуальность объектов в безликом хаосе, а доводит каждую уникальную форму до предельного совершенства, проявляя Красоту как фундаментальный закон отсутствия фальши между потенциалом и воплощением. В конечном счете данный феномен выступает растворителем любых искусственных ментальных схем и приносит звенящую трезвость, преображая бытие из проблемы в чистую радость присутствия и приводя разум к благоговейному молчанию, где на смену концепциям приходит прямое переживание Полноты Бытия.
Так что сомнение в «2+2=4» как раз и подводит к этой грани: когда ломаются дискретные схемы, наше мышление сталкивается с пределом, где концепции уступают место простому допущению такой Полноты.
Да, Григорий, благодарю за столь изящную схему представления нашей реальности! Что то подобное выражает и один участник ФШ, в теме "ВСЕ есть свет", далее продолжая рассматривать универсальную схему всего (всех концепций уживающихся совместно в ней), где они проявляются как разделение ВСЕго на всевозможные грани своего представления... В физике это представлено как проявление чего либо по принципу наименьшего действия... Где и сам свет на самом деле проходит всевозможные пути, но мы наблюдаем как его самый оптимальный проход (по принципу наименьшего действия).. Наш психологический фильтр также есть результат той же проработки, но уже в многогранной структуре исркивления... И тот источник света в системе герметических знаний есть Дух..
И да, для нас сейчас близится своя сингулярность, когда Вселенная и все что мы о ней знали, уже не будет такой! Об этом говорят не мистики, а именно ученые и уже давно, начиная с конца 80-х годов.. И судя по моим размышлениям, предположительно это будет переход на непосредственно бинарное мышление, когда устойчиво проявляется Просветленное состояние! При этом сознание будет уже не эгоцентричным, а интегрированным...
Виталий, душа ваша без мысли есть! Хотя по природе своей она- то и направляет мысль в ее русло быть. Нельзя мерить свое недоношенное самое себя на пример духа или недуха, потому что то, на что вы опираетесь, не есть подмостки для вашего мысления быть. Спешите не к духу, а к мысли о духе, что тоже не есть по причине своего неумения мыслить самое себя. Странное дело! Но вы так легко находите себе собеседника по духу! Но нет зависти всему этому, потому что ваше самое себя, как телега без лошади, пребывает там же, где не есть и ей место быть. А воз ваш и ныне - там!
Эль-Марейон
Что вы кружите вокруг (самое себя), как в мантру погруженные), однако без оного все гораздо проще и прозрачнее!) Слово и есть выделение структуры информации, любой предмет и есть та или иная структура, восприятие (осмысление, схватывание структуры, как фокус внимания) и есть то сознание... Ну а фокус внимания имеет свойство скользить по полю инфорции, в обычном нашем восприятии разглядывая структуры как по отдельности так и в сборе неких компоновок, но не всецело охватив их разом, нет в нас восприятия бесконечности и непрерывности.. Кроме всего прочего, то (самое себя) нельзя и мыслить в принципе, ибо никак не описуемо оно информационно, не стоит за ним никакого слова (суть фиксируемого смысла), кроме как лишь намека (самое себя), создающего лишь туман осмысления, тем самым и весь ваш текст с ним становится нагромождением шумов, структуры в нем теряются. Как следствие, вы не можете разрешить даже самой простенькой задачки на интеллект!!! Вот резюме всего того вашего подхода.. Выходите уже из тумана, ясность мыслей тогда и обретете, а пока вы как ежик в тумане, чудится то, се...
Виталий. Ваши слова: «Как следствие, вы не можете разрешить даже самой простенькой задачки на интеллект!!! Вот резюме всего того вашего подхода.. Выходите уже из тумана, ясность мыслей тогда и обретете, а пока вы как ежик в тумане, чудится то, се...»
Ну, что сказать? Скажи так: есть усилия мыслить то, что есть и пребывает в самое себе, и нет этих усилий по причине неумения мыслить самое себя. Вот это самое себя и есть эти усилия быть, потому что быть- это быть не только живым, но еще и иметь место своего умения быть.
Трудное мысление становится легким только при условии быть там, где есть помощь всех своих родненьких самое себя в себе же . Нет такого семейства внутри вашего самое себя, и нет вам места быть вне самое себя.
Так вот и ответьте себе на вопрос, почему же тогда, если вы прекрасно мыслите самое себя, у вас таки нет никакой помощи "всех своих родненьких самое себя в себе же"?! Никогда не задавались таким вопросом то... Он на поверхности, но вы его в упор не видите, туман навеянный "самое себя" не позволяет разглядеть... То то и оно, потому и пишу, выйдите уже из тумана!
Виталий. Есть умение быть, и есть неумение быть, но и то и то имеет место быть в самое себя. Что исходит из того самое себя, что не имеет умения мыслить свое быть? Это и есть неумение быть.
Туман, туман- что ты есть? Ты есть то, что не есть, потому что рассеянное не быть, а засеянным ему не имеет смысла быть, потому что сеет и жнет природа сама в самое себе. Пребывать в тумане возможно? Возможно, но только при условии не быть.
А в вашей системе координат «туман» представляет собой что такое в принципиальном онтологическом смысле: это «самое себя», не имеющее умения быть, или само неумение мыслить «самое себя» в его непроявленном быть?
Ваши слова: «А в вашей системе координат «туман» представляет собой что такое в принципиальном онтологическом смысле: это «самое себя», не имеющее умения быть, или само неумение мыслить «самое себя» в его непроявленном Быть’. Туман есть и то и то, но нет ни того и ни того, что способно было бы мыслить себя посредством умения быть, потому что нет быть там, где нет и самое себя непроявленного.
Что есть туман с точки зрения живой природы быть? Туман- это место встречи самое себя воды и самое себя примеси самое себя кислорода. Как называется самое себя примесь? Примесь- это и есть материя в материи кислорода, что присутствует только тогда, когда есть необходимость ей быть. И что это? Это и есть азот в самое себе? Верно.
Три самое себя встретились, но каждое в своем самое себя.
Соединились для чего? А вот это вопрос на засыпку! Зачем встречаться, чтобы метить то, что так похоже на то, что не есть? Верно. Нет тумана в самое себя? Нет ничего быть , потому что все, что встретилось создало иллюзию присутствия тумана, но без тумана? Верно. Зачем иллюзия? Нет ее в самое себе, есть она в самое себя всего того, что явилось на встречу быть.
Получается, что все то, что в самое себе, тоже есть иллюзия? Не тоже есть иллюзия, а есть умение мыслить все это посредством иллюзии в самое себе? Верно. Что значит выражение «посредством иллюзии в самое себе мыслить»? Это означает иметь такое самое себя мысление, которое способно мыслить и то, что не имеет прерогативы быть там, где есть его свойство быть в месте соприкосновения того, что есть, и того, что не имеет смысла быть по причине неумения мыслить самое себя время участия в этом совместном мыслении.
Как понятно и коротко сказать? Есть умение мыслить, и нет умения мыслить, потому что есть только одна причина этому- самое себя помысленное и самое себе недомысленное, то есть, то, что имеет быть и то, что не имеет быть, но мыслится посредством иллюзии в самое себе того самое себя, что есть умение быть? Верно.
Все трое самое себя есть проявленное быть? Верно. Значит им под силу мыслить все то, что есть, и все то, что не имеет самое себя? Верно. Они встретились, чтобы создать то, что есть иллюзия в самое себе- туман? Верно. Зачем туман? Чтобы помыслить его? Нет, создание тумана- это необходимость быть там, где есть место каждому самое себе с целью иметь возможность прийти туда, где каждое из них- это и есть то, что в связи с другим вносит свое участие быть в мыслении того, чего нет, но может быть по их мыслению таким, каким должно быть то, чему посвящен этот приход самое себя?
Верно, но лучше сказать так: есть прерогатива быть в самое себе, и нет ей места быть в самое себе, но создается усилиями то, чему есть необходимость быть по причине самое себя природы? Верно. Создали туман для чего? Туман- это смесь, необходимая для дыхания всего живого, что не приемлет самое себя кислорода. Возможно и так мыслить, но говорим так: этой смесью дышит сам воздух посредством самое себя умения тоже мыслить туман? Верно.
Туман- сложная штука! Не туман сложен, а неумение мыслить то, что не поддается тому мыслению, что есть в самое себе, но не есть умение мыслить посредством иллюзии в самое себе по причине самое себя. Верно.
Так чье самое себя не обладает этим умением мыслить? Самое себя того, что не есть в самое себе но имеет самое себя иллюзорное. И что это? Туман? Нет, это и есть неумение мыслить, чтобы иметь самое себя быть. Верно.
В таком случае туман это не неумение быть и не сбой мышления, а само преимущество иметь место быть в самое себе до того, как слово явило его объектом: это и есть то самое себя непроявленное быть, которое уже наличествует в самое себе как субъект движения в желании обрести место встречи, еще не скованное в рамки измеряемой формы, где умение быть присутствует в самое себе до разделения на проявленное и не проявленное.
Ваши слова: В таком случае туман это не неумение быть и не сбой мышления, а само преимущество иметь место быть в самое себе до того, как слово явило его объектом: это и есть то самое себя непроявленное быть, которое уже наличествует в самое себе как субъект движения в желании обрести место встречи, еще не скованное в рамки измеряемой формы, где умение быть присутствует в самое себе до разделения на проявленное и не проявленное.
В самое себе природы есть самое себя иерархия быть. Никакое мысление не приведет мыслителя на уровень проявленного самое себя, если он по своему происхождению уже не есть самое себя проявленное. Большая часть самое себя человека не имеет своего происхождения, и как же ему иметь место быть, где должно быть? Все имеет смысл только тогда, когда и сам смысл имеет место быть.
Нет ничего без смысла, потому что и сам смысл тоже пребывает во времени самое себя. Время в самое себе знает все самое себя живое наизусть и знает, стоит его выводить на повторение или оно еще может и подождать. Нет там кумовства и любимчиков? Все имеет смысл иметь место быть.
Познания не делают тебя кем- то, познания дают тебе место быть по твоему самое себя.
Все самое себя человека- мышления делятся на две категории быть: самое себя проявленное и самое себя непроявленное. Категория непроявленных самое себя делится на свои категории быть.
Есть самое себя, подобное туману, что имеет место быть посредством самое себя другого или других. Это и Солнце, и ветер, и все то, что приходит к мысли иметь самое себя только тогда, когда это самое себя и есть умение мыслить самое себя посредством мысления самое себя другого.
Далее, идет категория тех самое себя, что не имеют умения мыслить самое себя, но способны это делать только тогда, когда в самое себя родится мысль об умении мыслить то, что имеет место быть только тогда, когда придет время ему быть в мыслении самое себя.
Далее, есть самое себя, что, еще не имея места быть, имеет уровень мышления, подобный самое себе, что мыслит все то, чему еще нет места быть, но есть уже усилия мыслить то, что есть по причине умения быть там, где есть и его умение мыслить самое себя посредством самое себя сознания быть. Коротко и ясно как помыслить содержание этой мысли?
Говорим так: есть усилия мыслить только то, что лежит на поверхности самое себя мышления, что мыслится посредством сознания быть. Это самое себя уже есть и имеет силу жизни быть? Верно, есть сила жизни за счет умения мыслить самое себя.
Далее идет категория тех самое себя, что причастна быть в самое себе только тогда, когда явится его Я в самое себе. Это самое себя Личностью бвть? Не тик, это еще не личностное самре себя, но уже имеющее смысл быть во причине умения мыслить весь ход событий всего того, что имеет место быть. Верно.
Далее идет личностное самое себя , что имеет смысл благодаря наличию самое себя Я, посредством которого оно и мыслит самое себя? Верно.
Далее идет категория самое себя проявленного, что выпустило в жизнь много самое себе Я. Не только, эта категория самое себя имеет место быть там, где природа нашла необходимость ему быть.
Вопрос: образ самое себя Я возможен быть только у проявленного самое себя? Верно, но есть и Но: нет самое себя Я, нет и образа его быть там, где нет и самое себя Я.
Вывод : все имеет место быть по причине самое себя умения Быть. Ничто не есть в преимуществе быть, потому что преимущество - это стезя того самое себя, что порождает в самое себе место быть всему тому, что мыслит посредством Самое себя Я, то есть, самое себя разума, мыслит самое себя посредством самое себя меры быть мерой всему живому в самое себе?
Это и есть высшая проба пера в мыслении самое себя быть? Верно, но говорим так: есть умение мыслить, и есть неумение мыслить, но нет ничего живого, что не имело бы смысла быть.
Какие самое себя создают самое себя Солнце? Это и есть все самое себя, что мыслят свое самое себя посредством мысления самое себя другого? Верно.
Объясняю: есть проявленное самое себя Я. Есть и его самое себя. Что из них способно выпустить в свет бесчисленное множество самое себя Я? Основное самое себя? Верно, но не основное и не главное, нет такого в природе быть, а то самое себя, самое себя мера которого не имеет пределов быть? Верно.
Как Солнце складывается из самое себя Я? Не надо ему складываться , оно уже сложено из проявленных самое себя Я посредством сложения их самое себя в единую систему быть? Нет системы там, где нет и ее самое себя.
Тогда как помыслить? В единое творческое содружество быть там, где есть место быть самое себе Я, что есть проявленное в самое себя умении мыслить все то живое, что есть в самое себя умения быть там, где творческое объединение самое себя - это и есть Солнце быть в самое себя. Понятно как сказать? Солнце в самое себе - это и есть умение мыслить его посредством проявленного самое себя Я? Верно.
Почему Солнце в самое себя есть круглое и желтое? Нет этого , потому что есть то, что есть - умение мыслить и форму и цвет только тому самое себе, что имеет прерогативу быть в проявленном самое себя Я.
Самое себя непроявленное разве не так мыслит солнце в самое себе? Нет мысления там, где пределы его замкнуты на мыслении самое себя. Да все видят Солнце круглое и желтое! Не так, не все самое себя способны мыслить истинное Солнце в самое себя.
Как выглядит истинное Солнце? Истинное- это тоже мыслимое в самое себя мышлении самое себя Я. И какое оно есть? Оно и есть то, что есть. Все имеет место быть в нашем самое себя мышлении.
Такая мысль: «И всякий, живущий и верующий в Меня, не умрет вовек. Веришь ли сему?» (Иоанна 11:26)» Как помыслить эту мысль? Есть в этой мысли «исход» всему тому, что пребывает в мире живого человека? Верно.
Но есть и такое мысление: все пребывающее в мире всего живого, - это и есть то, что нуждается не в вере, а в желании быть подогнанным под то, что требует верить ему по причине того, вера эта и есть то, что необходимо быть вовек? Верно.
Нет такой веры, что требовала бы быть вовек, потому что быть вовек- иметь это быть по причине самое себя умения мыслить самое себя с целью выпустить в свет все то, чему есть место быть по законам природы в самое себя, что наполнено заветами «Меня», которому необходимо верить.
С пустым горшком не ходят в гости. А прийти с пустым самое себя к Богу в самое себе- это не есть умение быть. Есть много всего интересного в мире, но нет и не может быть того, что не есть то, что есть, потому что то, что есть, это и есть нужда по Богу в самое себе.
«Он взращивает веру как кристалл,
Он душу сохранит и приумножит
Тому, кто ищет Божий идеал».
(Стихи неизвестного в этом мире Поэта.)
Есть много всего интересного в мире, есть и то, чему есть место быть, но нет и не может быть того, что именуется богом вне умения мыслить его в самое себя. Его следует мыслить в самое себя? Нет мысления там, где нет и умения его мыслить. Что в человеке и мире взращивает бог в самое себе? Взращивает свое самое себя с целью понять удел всех самое себя мира.
Он души сохраняет и приумножает? Верно, но при условии, если и каждая душа есть забота о своем мире быть. Верно. Что есть божий идеал? Нет такого идеала по природе быть, потому что идеал в самое себе- это и есть божественное начало в каждом самое себя, что предназначено быть там, где есть место и богу быть в самое себя.
Есть ли идеал вне бога быть? Нет и не может быть, потому что идеал- это и есть просьба бога к самое себе иметь место быть только там, где есть место быть богом в самое себя того, кто молится не о себе, а о том, чтобы прийти к Богу с самое себя наполненным всем тем, что предназначено природой быть.