Суть различия одной фразой: в традиционной формальной логике (ТФЛ) вывод — это переход от посылок к заключению по правилам, где противоречие деструктивно: «из противоречия следует всё что угодно», — а в ЭДЛ вывод — это аргументативная диалоговая процедура, которая начинается с регистрации противоречия и завершается его снятием.

Концептуальные отличия

1. Отношение к противоречию. В ТФЛ противоречие — ошибка и тупик: противоречащим высказываниям запрещено быть одновременно истинными, а из противоречия дедуктивно следует произвольное суждение. В ЭДЛ противоречие — не сбой, а стартовая позиция развития мысли: столкновение тезиса и антитезиса запускает рассуждение, а не отменяет его. При этом, разрешается не любое противоречие, а только «продуктивное» — то, в котором участники дискуссии готовы поддержать и прорабатывать свои утверждения.

2. Субъект внутри вывода. В ТФЛ субъект рассуждения трансцендентален, он вынесен за скобки всей системы рассуждений — правила вывода универсальны и безличны. Что является следствием исходного принципа — самого запрета противоречия: пока в логической системе фигурирует один субъект, из двух противоречащих утверждений одно «моё» и по умолчанию истинное, а другое «чужое» и ложное.
В ЭДЛ структура высказывания расширяется до S(s – p), где S — конкретный интерпретатор со своей позицией, он не единственный в логической системе рассуждения. Именно включение второго субъекта делает противоречие высказываний допустимым: тезис и антитезис закреплены за разными лицами.

3. Критерий состоятельности вывода. В ТФЛ заключение считается обоснованным, если вывод формально корректен и посылки истинны. В ЭДЛ критерий — «критика» и продуктивность: рассуждение состоялось, если стороны прошли процедуру взаимной аргументации и контраргументации и пришли к конструктивному консенсусу. Дедуктивный вывод при этом не исчезает — он остаётся лишь «моментом аргументации» одной из сторон. У решения противоречия пять альтернативных исходов: консенсус по тезису, консенсус по антитезису, синтез, отложенная дискуссия из-за нехватки данных, расхождение с сохранением позиций ("каждый остался при своём мнении").

4. Назначение. ТФЛ предназначена для доказательства теорем и приведения в порядок собственных мыслей одного рассуждающего. Классическая логика пасует в дискуссии людей с разной аксиоматикой — это компетенция диалектической логики. ЭДЛ — не альтернативная техника доказательства, а модель совместного рассуждения, где противоречие позиций — рабочее состояние, а не сбой.

Технические отличия

1. Единицы, с которыми работает вывод. ТФЛ оперирует только истинностными формами — суждениями; вопросы, оценки и императивы в дедукцию не входят. ЭДЛ легализует четыре формы высказывания:
суждение (.), вопрос (?), императив (!), оценка (*).

Диалог объявляется логической формой связи этих форм, то есть цепочка
«суждение → вопрос → оценка → императив»
— это уже движение рассуждения, а не вспомогательные леса формально-логического вывода. Точнее: развитие мысли в ТФЛ — построение умозаключений из суждений; в ЭДЛ — переходы между четырьмя формами внутри диалога.

2. Правила вывода — переходы между формами, а не преобразования формул. В ТФЛ правила фиксированы (modus ponens и т. д.). В ЭДЛ для каждой формы прописаны допустимые реакции: на суждение — оценить, уточнить, поддержать своим суждением, «проимперировать» (потребовать пример); на императив — оценить исполнимость, спросить «зачем?», исполнить или предъявить встречный императив; оценка, в свою очередь, характеризуется не истинностью, а адекватностью, и может сама стать предметом оценки. Технически это система правил реагирования, а не правил преобразования символов. Отсюда и типологическая разница логических ошибок: в ЭДЛ ошибкой будет, например, выдвижение заведомо неисполнимого требования или некорректный вопрос не по существу.

3. Структура «доказательства». Формальное доказательство в ТФЛ — цепочка переходов от аксиом, где заключение истинно во всех возможных мирах. Диалектическое доказательство в ЭДЛ — не дедукция, а совместное рассуждение со встроенной взаимной аргументацией; истинные заключения — продукт консенсуса или синтеза тезиса и антитезиса.

Запись противоречия тоже технически иная: не безличное
А & ~А = ложно,

а индексированное:
Ai & ~Aj = истинно,
где i и j — субъекты.

При совпадении индексов (i = j, то есть «в одном времени, месте и смысле») эта общая форма вырождается в формально-логическое противоречие — то есть ТФЛ является предельным случаем схемы ЭДЛ.

4. Системность против самого слова «система». Необходимо признать, что строгой аксиоматической системы с правилами вывода, аналогичной математической логики, у ЭДЛ нет — вывод строится «на принципах продуктивности решения противоречия, а не строгости». Формализация в ЭДЛ — это скорее формальный протокол диалога, процессуальный кодекс, чем исчисление. ЭДЛ и не претендует быть математической логикой, она — логика естественных рассуждений, где процессуальный протокол уже и есть формализация.

--