Точка отсчета в системе рассуждений
Форум ФШ работает неэффективно. Участники редко приходят к согласию и тому есть объективные причины. Беда в современной философии, которая из системной науки превратилась в склад всевозможных точек зрения. Предлагаю попробовать навести порядок.
Философия – это координаты для систематизации наших знаний об окружающем мире. В ее основу следует положить простое понятие и из него строить все прочие представления. Античные философы перебрали все возможные варианты понятий для построения философии, что привело к конфликту между различными школами.
Что такое простое понятие в основе философии – это некая истина, принимаемая без доказательств. Доказать ее невозможно, так как для этого надо старую истину заменить новой, что естественно не может быть выходом из положения.
В процессе познания появился ряд универсальных понятий – целое, бытие, реальность, пространство и так далее. Построить из них ничего невозможно, поскольку по смыслу они неделимы. Приходится, для создания философии, превращать целое в дискретную систему, что предполагает элемент движения – «материя» и сам процесс объединения элементов между собой «движение».
Как видим, появилось два, наиболее общих понятия, две истины без доказательств, которые стали основой основных систем рассуждений, материализма и идеализма. Вполне очевидно, что обе системы рассуждений начали конкурировать между собой.
Подвожу итог. Универсальная философия не должна иметь две истины в основании. Если в основу рассуждения положить «материя», то получим неделимое целое и как его не называй, суть от этого не измениться. Нечто подобное вероятно пробовал создать Спиноза, но толку от этого мало. Движение под названием «идея» в основу рассуждений положил Гегель. Материя – элемент движения, в его системе приняла вид «единство и борьба противоположностей». Однако Гегель допустил ошибку - убрал субъекта из системы рассуждений.
Ошибка Гегеля, это то, чем гордятся все участники данного форума, объективным методом осознания действительности. Мы рассматриваем окружающий мир со стороны, как объективную реальность и не замечаем, что невольно позиционируем наше «Я» в стороне от действительности. Обратите внимание! Субъект в такой системе рассуждений рассматривается как фрагмент реальности, который рассматривает со стороны некий объективный наблюдатель (наше «Я»). У Гегеля получаем мир как непрерывное движение – абсолютная идея, где материя становиться эфемерным понятием. Тогда возникает вопрос – зачем в такой системе рассуждений «борьба противоположностей» - собственно материя.
Я предлагаю исправить философию Гегеля. Переместить наше «Я» из положения «объективного» наблюдателя со стороны внутрь системы рассуждений, совместить наблюдателя с субъектом. Тогда линейное, непрерывное движение по Гегелю приобретет вид взаимодействия «Я – окружающий мир».
Именно в координатах взаимодействия возможно создать универсальную систему философии. Истина без доказательств – движение в форме взаимодействия субъекта с внешним миром. Материя есть равновесие внутри движения, понятие относительное. Истина есть практика и так далее.
- Lemur
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Философский штурм | Совместное философское творчество © 2006-2014
Сайт представляет собой площадку для функционирования философского интернет-сообщества, участники которого заинтересованы не только в индивидуальном, но и в коллективном философском творчестве.
Комментарии
Всё что можно сделать - это ЗАПРЕТИТЬ на ФШ удалять комментарии всем, кроме Админа, но по каким-то причинам ему это не нужно и может быть он как-то в этом по своему прав.
Сейчас о каком-то философском диспуте (штурме) на ФШ говорить не приходится - такое здесь НЕ ВОЗМОЖНО, потому как всякий может удалять всё, что ему не по нраву, не утруждая себя размышлениями, оставляя только лабуду ласкающую уши, - именно такое ныне и правит бал на ФШ, а критика - да как можно? - НИ-НИ! - печально...
Ну, поскольку сайт не коммерческий, а работа админом не вознаграждается, идея дать некоторые права админа самим участникам вполне здравая. При том, что предполагалось, что участники не "малолетние дебилы"©, а взрослые, сформировавшиеся, морально зрелые люди. Иначе, чего они забыли на философском форуме? И действительно, удалить спам, откровенный флуд, ругань в адрес участников, что собственно и входит в права админа, может любой разумный человек, при этом изрядно облегчив жизнь админа. Но нет, находится некоторое количество подонков и мерзавцев, злоупотребляющих предоставленными им правами. Понятное дело, что в любой группе человеков, процент людей с некоторыми социальными отклонениями, практически константа. Что ж тут можно поделать?
Простой вариант - запретить. Взвалить всю ношу на админа и ехать на нём, свесив ножки.
Варианты посложнее, во-первых, те кто сносит чужие содержательные сообщения, т.е. откровенно презирают участников форума и их авторские права, автоматически сами лишаются авторских прав. Т.е. когда поднимается интересная тема, но автор превращает её в нацистский концлагерь, ничто не мешает открыть тему с точно таким же названием, скопировать туда исходный текст, если это важно, автор-подонок, всё равно на него никаких прав уже не имеет, и продолжить дискутировать на этой, уже свободной от диктатуры мерзавца площадке.
Во-вторых, надо не стесняться объявлять подонков и мерзавцев, подонками и мерзавцами. Можно создать тему, в головном сообщении которой опубликовать список тех, кто имеет наглость удалять чужие содержательные посты. Каждый желающий в комментарии может добавить очередного кандидата в почётный список, а автор темы может внести его в основной список, чтобы не было нужды листать всю ленту комментариев и видеть всех "героев нашего времени" чохом. Тема обновится, вынесется в топ, новый "герой" займёт подобающее ему место в почётном ряду. Может быть тогда, число желающих самоутверждаться за чужой счёт на этом форуме несколько подсократится.
Тут не поспоришь - это не хорошо, но делать что-то надо с заболачиванием форума, что без отмены (типа свежей струи) всем и вся права удаления НЕВОЗМОЖНО!
Хотя помнится когда-то в ЗОЛОТЫЕ времена был ФШ без кнопки "Удалить" и ничего - ВСЕ-ВСЕ были целы и, безусловно, ТОГДА были куда ближе к истине, чем ныне = Аминь!
Пишите заметки у себя и давайте на них гиперссылки в нужных местах. Если удалят гиперссылку - невелика потеря.
Мудрость ваша безгранична... - но мы здесь для того, чтобы иметь возможность представлять на форуме ДЛЯ КРИТИКИ свои мысли и тем становиться ближе к истине, а иначе зачем мы здесь - для реверансов? - а форма критики, думаю, мало кого беспокоит - истина дороже...
Нет никакой нужды участникам приходить к согласию. Зачем? Пусть каждый отстаивает, в меру сил и способностей, свою позицию. Но, желательно, умело и аргументировано, чтобы всем или хотя бы многим читателям форума была интересна дискуссия, а не только непосредственным участникам. И всё. В этом смысл и идея открытых площадок и публичных диспутов вообще. Участники диспутов тверды в своих позициях, иначе какого чёрта они лезут на публику? Читателям же интересно определиться чья позиция ближе к истине, на их, читателей, субъективный взгляд. И задача дискутирующих убедить не оппонента (как его вообще можно в чём-то убедить, если он уверен в своей правоте?), а завоевать сердца и умы читателей. Бор и Эйнштейн разошлись, каждый полностью уверенный в своей правоте, но скольких людей вдохновила их публичная дискуссия и как она обогатила науку!
И в этом смысле, форум ФШ всё ещё актуален. Тут ещё есть место продуктивным дискуссиям, а не только спорам с механическими органчиками о роли и месте личности на форуме.
--- Илья Геннадьевич, 21 Июнь, 2025 - 18:19, ссылка
Начали за здравие, а закончили за упокой...
1) Вас не затруднит поведать тут всем - а что это такое "продуктивная дискуссия"? - и вообще, есть ли что-то в мире для всех и каждого продуктивное?
2) Как доказать, что любая дискуссия на форуме не "о роли и месте личности на форуме"?
Поэтому думается - пусть цветут ВСЕ цветы, но в рамках ЗАКОНА, а судьёй да будет Админ.
Уверен - именно таким путем нам явится благо верной дискуссии, а иначе в основном будет не форум, а застой - вечное болото имени "бла-бла"...
Как я уже сказал, это такая дискуссия, которая увлекает читателя, заставляет его задумываться о правоте или не правоте того или иного участника дискуссии. А вовсе не такая дискуссия, в результате которой участники приходят к согласию. "Согласие есть продукт при полном непротивлении сторон"©. На фиг нужен такой продукт? Петушка хвалит кукуха - никому не интересные междусобойчики.
А зачем одна всем и зачем одна каждому? Главное, чтобы в череде дискуссий, каждому читателю нашлась хотя бы одна для него лично интересная и содержательная. Вот для меня, как читателя, пока, этот форум достаточно регулярно выдаёт такие дискуссии. За что ему и спасибо.
Симпатичное рассуждение, только трудно с ним согласится. Философия потеряла свое лицо. На один вопрос существует море информации и мнений. У народа создается ложное впечатление, что роясь в этом историческом хламе, можно найти зерно истины. Отчасти это так, мудрых людей было достаточно, вот только тенденция бесконечно усложнять и множить простые истины сыграла скверную шутку - мы вместо своих мыслей повторяем чужие, не понимая логики их создателя. Неужели это не видно из наших обсуждений.
Я думаю, Гегеля надо понимать на основе наиболее общих его положений. Идея его проста - мир как движение, направленность которого определяет Бог, абсолютная идея. Материализм тот же процесс описывает иначе, как единство мира, которое определяет внутренние законы движения. Рассуждения разные, а практика вопроса совпадает, только Гегель благодарит Бога, а материалисты ученный мир. Философия Гегеля не смогла без субъекта объяснить материальность мира, что проявилось в тяжелом стиле его мышления, который потенцировался его последователями и это еще более запутало существо вопроса.
Я предложил сравнить простую, изначальную сущность принципов, которые положены в основание учения Гегеля, Энгельса и показал способ их объединения в парадигме взаимодействия. Достаточно разобраться, где находиться "Я" при материальном и идеальном способе анализа действительности. Идеализм располагает "Я" внутри модели действительности, материализм - в стороне от нее, Гегель идеальную модель рассматривает материалистически и "теряет" материю. Надо правильно заложить фундамент философии на основе простых истин, поскольку без этого дальнейшие рассуждения будут множить начальные несоответствия.
Идеальная система рассуждений. Точка отсчета - сознание субъекта. Внешнее движение через органы чувств формирует модель внешнего мира. Изначальных истин две - процесс движения и элемент движения, его устойчивая форма (идея, образ).
Материальная система рассуждений. Точка отсчета – абстрактный наблюдатель (мы позиционируем себя по отношению к внешнему миру как абстрактного наблюдателя). Изначальных истин две - материя и источник движения (дух, процесс эволюции).
Универсальный вариант. Точка отсчета - устойчивая форма движения, взаимодействие сознания с окружающей средой. Изначальная истина одна – движение. Материя – устойчивое движение, как результат равновесия. Собственно, речь идет о понимании материи как единства и борьбы противоположностей. Только Гегель анализирует взаимодействие с точки зрения внешнего наблюдателя, где материальность растворяется в непрерывности движения (открытая система). Если взаимодействие рассматривать изнутри, со стороны сознания, то материальность - это продукт временного равновесия организма с внешней средой, точки опоры в практической деятельности человека.
///Точка отсчета – абстрактный наблюдатель (мы позиционируем себя по отношению к внешнему миру как абстрактного наблюдателя). Изначальных истин две - материя и источник движения (дух, процесс эволюции).///
Попробуем расширить.
Для абстрактного наблюдателя внешним по отношению к нему (наблюдателю) является не внешний мир, который включает и тело, в котором абстрактный наблюдатель прописан. И вот этого абстрактного наблюдателя а чему следует относить: к материи или к движению?
Это древняя история. Ф Бекон считал психологию излишней в плане анализа окружающего мира. Критерий истины практическая деятельность - мы формируем модель действительности не путем праздных фантазий, а по мере тог о как мы приспосабливаем природу к своим интересам. Это классическая позиция науки, мы изучаем что-либо посредством приборов и не задумываемся о том, что информация поступает в наш мозг (так называемый объективный способ мышления). Иными словами, "настоящий ученный" изучает предмет и игнорирует факт своего участия в этом процессе в качестве стороны взаимодействия, интуитивно выводит себя из окружающей действительности.
Наблюдатель и тело наблюдателя - это некий симбиоз, прикидывающийся единым целым...,))
Хорошие слова: Бор и Эйнштейн разошлись, каждый полностью уверенный в своей правоте, но скольких людей вдохновила их публичная дискуссия. И как она обогатила науку?
И как она обогатила науки?! Нельзя так мыслить , потому что всякая наука родится только в самое себе науки. Цель ее самое себе выращивать меру свою, чтобы выпустить в жизнь свое Я. Всему живому требуется свое Я. Нельзя без Я. Мое Я- это не Я Бора и не Я Эйнштейна ! У них свои самое себе и свои Я, пусть и довольствуется каждый только своим, потому что чужое, даже если оно золотое, но чужое, не имеет смысла иметь моему Я, потому что мое Я- это мой мир, по которому будет принимать меня, а не Бора мир всех самое себя. Каждому самое себе живому природа будет искать место быть по его признакам и свойствам, что вырастили они сами в своем самое себе, то есть, в своем укладе жизни.
Что такое согласие? Это свое и только в себе - умение иметь все то, чему есть место быть. Там нет и не может быть несогласного. С уважением.
Ваша позиция - созерцание и она хороша для написания романов. Есть Эйнштейн, Бор, спор между ними и можно поговорить на эту тему. Вы интуитивно уверены, что идей ТО Вам недоступны. Так жить скучно.
Вам наверное показались такими же пустыми мои рассуждения о сути идеальной и материальной философских систем, необходимости их объедения на основе взаимодействия. Предлагаю Вам обратить внимание, что модель борьбы противоположной, это концепция позволившая Эйнштейну создать ТО.
Галилей обратил внимание, что полет мяча, для человека находящегося на борту парохода и стоящего на причале, будет иметь различное физическое содержание. Был сделан вывод, законы природы зависят от пожения субъекта в системе которую он изучает. Иными словами, Галилей задолго до современных квантовых физиков сообразил, что субъект не просто рассуждает, а активно взаимодействует с внешним миром. Это упорно не хотят понимать участники форума рассуждающие о сознании и логике. Наблюдатель Эйнштейна, это способ включить в физическую картину мира наше сознание (модель борьбы противоположностей). Как видите, ничего сложного в теории относительности нет, просто человечество стало чуть умнее.
.
Для всех.
За годы проведённые на форумах не трудно заметить, что одной из главных помех (но не единственной) для качественных дискуссий на форумах являются неадекваты (это – тактичное обозначение).
И именно неадекваты (не все) и возмущаются возможностью удаления текстов авторами тем.
На этом форуме я помню трёх неадекватов, которые уже давно (несколько лет) возмущаются удалением их текстов.
Двое даже на этой теме возмущаются, третий (Вайнер) давно уже слился (в дурке, наверно).
Я удалял и удаляю на своих темах дурацкие комменты.
И мои темы – чище, от этого.
Берите с меня пример.
Не засоряйте свои темы чужой глупостью.
НЕ поощряйте дураков (оставляя их дурость на своих темах).
.
Я тоже возмущаюсь возможностью удалениея комментариев.
Я комментарии не удалял и не удаляю.
Если кто-то считает мои комментарии дурацкими, то это, скорее всего, потому, что у него либо мозги дурацкие, либо характер дурацкий.
Пример несистемного мышления, проблема бытия - небытия. Бытие наиболее общее понятие, представление о небытии предполагает бытие как часть чего-то. Неужели это непонятно!
Законы диалектики это модель мышления и сознания субъекта с точки зрения взаимодействия. Равновесие предполагает стабилизацию движения в сознании которое может быть описано различными способами. Один из таких способов предложен в форме законов формальной логики. В физике - это понятие закрытой системы. В математике два выражения соединенные знаком равенства.
Категории диалектики это перемещение точки отсчета относительно системы рассуждений - то внутри, то снаружи.