Систематизация и связи

Основания философии

Термины: 

диалектический материализм

Термины: 

атеизм

В первой части я показала, что Юсупов по сути идеалист-агностик, хотя и маскируется под марксиста. Он считает невозможным твердое знание предмета, называя это абсурдом. Он утверждает:

- «Истина такова: невозможно абсолютно знать («твёрдо знать») предмет преподавания».

Во-первых, это показывает его не только как агностика, которые считают, что мир нельзя познать, но и как закоренелого идеалиста.

Во-вторых. Это говорит о том, что вся его «Теория Природы» построена не на твердых знаниях, а на ненаучных представлениях. Все, что он в ней пытается преподавать читателям – выдумки, не точные и не твердые знания.

Идеализм Юсупова открывается и в таких его высказываниях как:

- «Это физика самой природы».

- «Философия диалектического материализма – это философия самой природы».

То есть, Юсупов приписывает природе сознание, думая, что у нее есть своя физика и своя философия. Это уже чистый идеализм, обожествление природы, оживление ее. Потому что если говорить о физике как таковой, а не о физике как науке, то физика – это и есть природа. Какой-то особой физики у природы нет. Сама природа – это и физика, и химия, и биология вместе взятые. Нет физики природы, физика – это и есть природа. Точно так же и философии у природы нет никакой. Нет «философии самой природы». Это идеализм. А вот то, что философия как мыслительная деятельность – есть природное явления, это так. Это доказывает филоистика. Основываясь на диалектическом материализме, она указывая на то что мышление – это не изобретение человека, а природное явление. Но удивительно, что Юсупов отрицает философию как природное явление, но говорит о философии самой природы, у него выходит, что философствует сама природа. То есть все ставит с ног на голову, так же, как идеалист Гегель. Поэтому Юсупов и отрицает филоистику. Энгельс пишет о таких, как Юсупов, что они:

- «воображают, что освобождаются от философии, когда игнорируют или бранят ее. Но так как они без мышления не могут двинуться ни на шаг, для мышления же необходимы логические категории, а эти категории они некритически заимствуют либо из обыденного общего сознания так называемых образованных людей, над которым господствуют остатки давно умерших философских систем».

Иначе говоря, Энгельс ясно указывает, что мышление, обыденное сознание, – это и есть природная философия, без которой не может обойтись ни один мыслящий человек. А мышление – это не изобретение человека, это дар природы, природное явление. Филоистика как научная философия, развивающая научные традиции диалектического материализма, как раз и указывает на то, что философия (не только научная, а философия вообще) – это природное явление, возникающее везде, где рождается мысль и мышление.

Но Юсупов, как идеалист и противник диалектического материализма уверяет:

Роберт Юсупов, 27 Май, 2025 - 01:24, ссылка

- «Философия не есть природное явление. Гроза, дождь, радуга, землетрясение – вот природные явления. А математика, физика, философия, история – это теоретические формы нашего познания, знания об окружающем нас материальном мире, природе и обществе».

Его примитивная мысль опровергается им же самим, но также на примитивном уровне, когда при этом он уверяет, что у природы есть своя физика и своя философия, то есть, у него выходит, что у природы есть свои «теоретические формы познания». Это и есть одушевление природы, пантеизм, религиозное мышление. Вот такой вот неадекватный идеалист, маскирующийся марксистом, пытается преподавать всем свою «теорию природы», которую называет «революцией в физике».

Выше я показала, как Юсупов противоречит Энгельсу и научной философии – филоистике, полагая, что мысль и ее результат – бытовая философия – не природные явления. А теперь покажу на его «Теории Природы» как он противоречит Ленину. В работе «Материализм и эмпириокритицизм» В. И. Ленин высказал идею о бесконечности познания. В частности Ленин пишет:

- «Электрон так же неисчерпаем, как и атом, природа бесконечна».

Ленин как диалектический материалист отвергал представление о существовании какой-то «конечной», абсолютно простой субстанции, к «окончательным» свойствам и проявлениям которой якобы сводится всё существующее. Идея Ленина о неисчерпаемости материи подтвердилась в ходе развития естествознания XX – начала XXI вв., сейчас она является одним из методологических принципов естественнонаучного исследования. 

Но Юсупов делает свой вывод. Он считает идею Ленина дурной бесконечностью:

- «один правильный вывод мы всё же сумеем сделать. Это вывод об абсурдности предположения о бесконечной делимости материального тела. Чтобы уйти от абсурдности, от «дурной бесконечности», мы должны предположить, что в природе нет никакой бесконечности, что процесс деления любого материального тела на более мелкие части конечен».

Вот так. Кто-то еще сомневается, что Юсупов никакой не материалист и не марксист? Почитайте его лженаучный опус про «теорию природы» и убедитесь в этом сами.

Юсупов просто предлагает ограничить познание. Это же гениально. Зачем познавать мир бесконечно, когда можно просто перестать это делать. Как вам идея? Юсупову нравится. Поэтому, видимо, он и прекратил свое развитие.

Во-первых, то, что бесконечна только глупость, но не природа, говорили многие философы.

Во-вторых, даже предположение того, что в природе нет бесконечности, не указывает на остановку деления физического объекта. Пока физики могут делить объект, они должны это делать. И даже если не могут делить, они должны пытаться это сделать хотя бы теоретически. Так работает наука.

В-третьих, где предлагает остановить деление Юсупов? И на каких основаниях? Тут он выдвигает идею о самом мелком – «кванте материи», хотя эту идею многие выдвигали и до него. Даже античные философы предлагали мельчайшей частицей назначить атом, а потом ученые XX века его расщепили. Может, и с квантом материи выйдет та же петрушка. Когда-то и клетки считали пределом, потом и их разобрали на составляющие.

Но, раз уж Юсупов сел на своего ослика, то его ничем не сшибешь, такой же упрямый, он настаивает, что:

- «Это минимальное количество материи следует назвать квантом материи».

Вообще-то Планк уже ввел в физику понятие «квант», которым теперь собственно и обозначается мельчайшая неделимая порция энергии, или частица. Поэтому вводить еще какое-то понятие «кванта материи», нет никакой необходимости. Тем более что в физике уже используется понятие «кварк». Кварк – это и есть фундаментальная частица. Почему она не устраивает Юсупова? А потому что хочется. Прибавлять к частице еще пояснение, что она материальна, это все равно, что колесо обязательно нужно называть «круглым колесом». Даже если Юсупов не физик, то любой словарь объяснил бы ему, что кварк – это бесструктурная элементарная частица, фундаментальная составляющая материи. Что еще надо? Сам же ведь предлагал ограничить деление, считая это абсурдным. Ну и успокойся. Но нет, Юсупову нужна своя «теория природы». Что ж, посмотрим, что из этого выйдет.

А вышло то, что Юсупов снова начал противоречить сам себе:

- «минимальные материальные тела – это хорошо известные в физике, в естествознании элементарные частицы (ЭЧ)... Осталось только сделать фундаментальный вывод, что содержимым элементарных частиц является «чистая» материя природы, кванты материи».

Может, кто-то, как Юсупов, не понял в чем тут противоречие? Я поясню.

Во-первых, выше, противореча Ленину, Юсупов делает вывод «об абсурдности предположения о бесконечной делимости материального тела».

Во-вторых, Юсупов тут же делает противоположный вывод, предлагая делить элементарные частицы, чтобы добраться до их «содержимого», чтобы назвать это содержимое «квантом материи». А вдруг кто-то потом захочет разделить «квант материи» на более мелкие части?

В-третьих, и это самое абсутдное, Юсупов не понимает, что если у частицы есть содержимое, то это уже не элементарная частица. Но элементарные частицы потому так и называются, что они не делятся, они неделимы, кварки нельзя делить. В этом случае странно говорить о «содержимом» частиц. Они сами и есть – их содержимое. Они и есть – фундаментальная единица материи, не их содержимое, а они сами есть частица материи. То есть, по сути, Юсупов предлагает заведомую глупость: либо делить неделимое, либо просто переименовать кварки в «кванты материи».

Ну, давайте посмотрим, как Юсупов делит неделимые элементарные частицы в своей теории, противореча себе, Ленину и физике. Вдруг он, действительно, поднатужится и разделит неделимое на неделимое – на свой «квант материи».

Но, вместо доказательств, Юсупов вновь пускается поливать грязью всех физиков и физику:

- «этот основополагающий вывод современные физики, партия современных физиков не могут сделать по причине полной зависимости от ложной в своей основе буржуазно-идеалистической философии (БИФ), знаменем которой является лютый, злобствующий, воинственный анти-материализм».

 То есть, он ругает физиков за то, что они не додумались, как он, делить неделимое, хотя сам же утверждал, что бесконечное деление – абсурд, ругая за это Ленина. Злобы и грязи у Юсупова много, поэтому одним абзацем ругани в своем «научном» исследовании он не ограничивается:

- «Современная физика «обуржуазилась», деградировала, перестала быть наукой. Современная физика скатилась в болото глубокого фундаментального затяжного системного кризиса. Это большая беда современной физики».

Замечу, что далее в своем «исследовании» Юсупов неоднократно будет ссылаться на этих самых буржуазных физиков и якобы «ненаучную физику», дабы представить свои «критические заметки» более научными. Только вот возникает вопрос. Ну ладно, буржуи, что с них взять, ничего не знают. А что же советская коммунистическая физика не додумалась до юсуповского гениального деления неделимого? Или коммунистическая физика тоже была не научной, как и буржуйская?

Но у Юсупова есть неопровержимые доказательства своей правоты, – лозунги. Поэтому он уделяет им в своем «исследовании» немало места, полагая, видимо, просто загипнотизировать читателей внушением. Поэтому почти на каждой странице он пишет:

- ««Теория Природы» – вот источники истинного знания... Научная картина мироздания «Теории Природы» – это истинная картина основ природы…».

- «А так как фундаментом современной власти является ложь, то ТП разоблачает и эту власть. Разоблачение лжи – это важнейшая составляющая научной картины мироздания, YRA-модели основ мироздания, представленных в «Теории Природы»».

- «Но прежде всего, главная ценность, которую несет в себе…«Теория Природы» в целом, это истинное знание о природе, это открытая истина. ТП – это торжество истины над ложью, разума над мракобесием».

- «В рамках ТП решены многие фундаментальные проблемы основ природы, мироздания, основ естествознания, физики, космогонии, космологии, философии диалектического материализма. В рамках «Теории Природы» решены в частности вопросы и проблемы эволюции Вселенной. В рамках ТП решены, например, проблемы материи и времени природы. Тайна времени открыта. Тайна эволюции Вселенной раскрыта».

Если вы думаете, что это все, то вы жестоко ошибаетесь. Это сбор лишь с одной страницы. Правда ведь изящные доказательства? Разве кто-то может их опровергнуть. Ну, разве что сам Юсупов. Вспомним, как он утверждал, что «твердых знаний» не существует. То есть все то, что он пишет в своей «Теории» и о ней – это не точно, потому что все это не твердые знания. Юсупов утверждает, что «предмет его знаний может измениться в любой момент». Вот так вот.

Идеалистическая сущность Юсупова проглядывает даже в его языке, даже для аналогии он использует религиозную лексику, говоря о «книге бытия, природы». Так и ждешь, что он вдруг начнет вещать об «евангелие природы» и своем воскрешении.

Читатель, конечно, помнит, как выше Юсупов щедро поливал грязью физиков и физику. Но когда ему вдруг понадобились достижения физики и физиков, он запел по-другому:

- "За последнее столетие накоплен обширный объем экспериментальных данных об элементарных частицах (ЭЧ). Физиками-экспериментаторами открыто и изучено к настоящему времени несколько сотен ЭЧ. Наиболее известные ЭЧ, это электрон, протон и нейтрон, из них образуются атомы всех химических элементов. А из атомов и молекул образуются все материальные тела природы. Элементарные частицы (ЭЧ) являются минимальными дискретными материальными телами, образованиями в природе. ЭЧ – это и есть конкретные, реально существующие, минимальные дискретные материальные тела в природе".

Странно, как это буржуазная физика и буржуазные физики вдруг накопили «обширный опыт», если у буржуев, по мнению Юсупова, и науки быть не может.

Далее Юсупов снова делит неделимое:

- «содержимое ЭЧ и есть «чистая», конкретная материя природы».

Во-первых, я уже указывала на то, что кварки – это неделимые элементарные частицы, которые, собственно, и есть материя, никакого внутреннего содержания у них нет, они и есть – содержание. Во всяком случае, на сегодня это так. Поэтому их и называют элементарными частицами.

Во-вторых, противореча Ленину, Юсупов сам говорил о вреде деления. А теперь, противореча уже себе самому, предлагает делить элементарные частицы в поиске их содержимого (очередное расщепление атома, то бишь, – теперь частиц). Но он не только предлагает. Он уже разделил, он пишет, что так оно и есть, что это – факт, то есть, элементарные частицы уже не элементарные, т.к. Юсупов нашел у них еще и содержимое – «конкретную материю»:

- «Это факты, это подтвержденные в многочисленных экспериментах факты. Но можно это предположение в наших рассуждениях считать гипотезой».

Мало того. Сначала он утверждает, что это уже свершившийся и подтвержденный экспериментами факт. И тут же пишет, что это – «предположение», которое он предлагает считать «гипотезой». Как вам такой научный подход?

Кстати, насчет гипотез. Вы вряд ли у какого-нибудь ученого найдете научную работу, в которой было бы больше гипотез, чем в этой работе Юсупова. Обычно ученые подтверждают или опровергают своими научными трудами одну, ну две… ну пусть три гипотезы. А вот Юсупов их штампует, как на станке. Давайте считать для интересу. Первую мы уже нашли. Далее он пишет:

- «так как в природе различных типов ЭЧ существует несколько сотен, а одним из принципов природы является принцип «природа проста», то следует предположить, что все ЭЧ состоят из одного и того же минимального в природе количества материи. Назовём это количество матери квантом материи (EUM). Пусть и это предположение тоже будет гипотезой».

Вот и вторая гипотеза Юсупова. Надеюсь, что Юсупов понимает разницу между научной гипотезой и научным открытием. Но вот чего он не понимает, так это того предмета, который собирается преподать – физики. Он пишет:

- «следует предположить, что все ЭЧ состоят из одного и того же минимального в природе количества материи. Назовём это количество матери квантом материи».

Но зачем предполагать, когда есть научные источники в свободном доступе? И источники эти указывают, что «кварки различаются по массе: верхний и нижний кварки – наименее массивные, а топ-кварк – самый тяжёлый». Юсупов же «предполагает», что все элементарные частицы одинаковы по массе. Какую же массу и каких ЭЧ он будет считать «квантом материи», тяжелые кварки или легкие?

Но эти тонкости не для Юсупова. То, что все ЭЧ одинаковые он уже успел ввести в «закон природы»:

- «То обстоятельство, что все ЭЧ состоят из одного и того же минимального в природе количества материи, кванта материи (EUM) является не только отражением принципа «природа проста», оно имеет более глубокое обоснование. Это закон природы, это закон неуничтожимости материи, это закон сохранения материи».

Да еще смог два закона (о неуничтожимости и о сохранении материи, исходящие один из другого) притянуть к тому, что есть «квант материи». Только каким образом само по себе наличие кванта говорит о его неуничтожимости и сохранении? Это притом, что элементарные частицы способны и уничтожаться и рождаться при столкновении. Некоторые элементарные частицы являются «смертными», а некоторые потенциально могут жить вечно.

Ах да, он же сделал их не элементарными, разделив на содержимое и собственно частицы. Теперь уничтожаются только частицы, а не их содержимое. Так нужно понимать? Видимо, так, потому что Юсупов пишет:

- «Элементарные частицы могут превращаться одна в другую, но квант материи остаётся неизменным, постоянным во всём, в том числе и в количественном отношении».

Только вот, все элементарные частицы имеют разную массу, от 0 (фотон) до 90 ГэВ (Z-бозон). Какой же массы «квант материи», если он всегда и во всем постоянен? Ведь  Юсупов пишет:

- «следует предположить, что все ЭЧ состоят из одного и того же минимального в природе количества материи. Назовём это количество матери квантом материи (EUM). Пусть и это предположение тоже будет гипотезой».

То есть первая и вторая его «гипотезы» уже опровергнуты фактами, т.к. ЭЧ состоят не из одного и того же количества материи, как думает Юсупов, масса у них разная.

Далее наш гений пишет:

- «все ЭЧ имеют геометрическую форму шара. Это предположение также соответствует принципу «природа проста». Это также гипотеза, гипотеза автора. Но любой шар имеет своей характеристикой диаметр. Значит, все ЭЧ имеют диаметр, как одну из важнейших своих характеристик».

Это уже третья гипотеза Юсупова, возникшая от незнания предмета. Обратимся хотя бы к словарям. Там написано, что «не все элементарные частицы шарообразны. Представление элементарных частиц в виде шариков считается упрощённым взглядом на природу. Часто говорят о неких энергетических сгустках, которые не имеют определённого размера, а являются размытыми энергетическими образованиями. Например, электроны и кварки считаются точечными частицами».

Юсупов продолжает:

- «Итак, все ЭЧ имеют две основные свои собственные характеристики. Это два основных свойства элементарной частицы. Во-первых, все ЭЧ состоят из минимального в природе количества материи, из кванта материи, это первая основная характеристика. Во-вторых, все ЭЧ имеют собственный диаметр, это вторая основная характеристика ЭЧ. Вот как раз диаметром (размером диаметра) и отличаются различные классы, типы элементарных частиц (электроны, протоны, нейтроны и пр.) друг от друга».

То есть, Юсупов настаивает, что у всех элементарных частиц одинаковое количество материи – всего один юсуповский «квант материи». Следовательно, либо Юсупов плюет на факты о том, что элементарные частицы имеют разную массу, либо его «квант материи» имеет разную массу, что абсурдно.

Кроме того, если все ЭЧ «состоят из» кванта материи, то почему не согласиться, что кварки – это и есть минимальное количество материи? Зачем переименовывать их в кванты? Или Юсупов считает, что его квант материи находится внутри кварка, а не сам кварк? Тогда из чего состоит кварк? Это скорлупа-оболочка и внутренний орешек? Так думает Юсупов?

К тому же, полагая, что у всех ЭЧ одна масса, Юсупов пишет, что отличаются они только диаметром. То есть, не массой, а диаметром отличаются. А ранее писал, что они – «постоянны во всем». Ну ясно, Юсупов не физик, он изучал математику, поэтому диаметр для него – это понятнее массы, видимо.

Тут, как говорится, Остапа понесло:

- «материальными частицами являются все элементарные частицы. Значит, среди множества всех ЭЧ надо искать этот самый эталонный материальный носитель естественных, элементарных единиц массы, длины и времени. Назовём эту, пока неизвестную, искомую материальную ЭЧ, материальный носитель природных эталонов массы, длины и времени {MAM, EUL, EUT}, крупицей материи».

Оказывается, «кванта материи» мало. Нужна еще «крупица материи». И эта «крупица» – «носитель природных эталонов массы, длины и времени». Вняли, недофизики? Это уже, видимо, четвертая гипотеза Юсупова. Ну а чё, уж фантазировать так фантазировать. Хоть Юсупов и против бесконечности материи и природы, но фантазию-то не ограничишь, она бесконечна, как и глупость. Юсупов так и пишет:

- «Выше уже была высказана одна гипотеза, что содержимое элементарных частиц как раз и есть конкретная, «чистая» материя природы, как раз и есть минимальная в природе порция дискретной материи – квант материи (EUM).

Другая гипотеза – это предположение о существовании особой ЭЧ – крупицы материи, материальном носителе эталонных, естественных, элементарных единиц природы: массы, длины и времени».

Далее Юсупов утверждает:

- «крупица материи имеет (должна иметь) вполне определённый диаметр.

…единиц массы, длины и времени…, мы констатируем, что крупица материи является материальным носителем этих самых единиц.

…диаметр крупицы материи и есть естественная, элементарная единица длины».

Ну не милота ли? Раньше «квант материи» имел диаметр, теперь его имеет «крупица материи». Я уж боюсь, как бы не дочитать в этой «научной теории» до «пылинки материи», ведь пылинка явно меньше крупицы. Но Юсупова не остановить:

… «Теперь у нас остаётся, с одной стороны, материя, квант материи (EUM), а с другой стороны масса (MAM) и время (EUT). Как это все совместить без противоречий?

Решение есть. Решение замечательное. Решение состоит в том, что мы должны предположить, что в природе имеет место тождество материи и времени, но материя первична, а время определяется через материю».

Вот вам очередное изобретение колеса. Маркс и Ленин уже писали о том, что время – это и есть материя. И тут не может быть первичности, т.к. не может быть материи без времени. Но Юсупов считает, что первична материя. То есть, каким-то образом материя у Юсупова возникла безо всякого времени, без основной своей характеристики, без основной функции, без основного свойства. Не иначе, по воле бога. Что ж, действительно «замечательное решение» идеалиста Юсупова. Считать ли это очередной его гипотезой? Пока повременю. Только вот с чего вдруг «мы должны» предполагать то, что абсурдно и ненаучно? Но Юсупову не до этого.

Хотя нет, я не ошиблась, Юсупов опять считает это гипотезой:

- «Мы должны констатировать, или выдвинуть гипотезу, что в природе имеет место тождество «время=материя» или . Но это тождество не означает тождества двух этих сущностей природы материи и времени. Это разные сущности».

Какая это по счету гипотеза от Юсупова? Пятая? И опять «мы должны». Почему должны? Где основание долженствования? Просто так надо Юсупосу чтобы подогнать все под свою ЮРА-модель?

И что же мы видим? Время и материя «тождественны, но это не означает тождества». Просто и гениально. Но еще гениальнее заявление о том, что время – это, оказывается, сущность. Такая же, как материя, т.к. – тождественны. Но они – разные. Вот это уже интересно.

Юсупов в десятый раз пишет:

- «Материя – это уникальная и единственная субстанция природы».

И тут опять встают вопросы. Если материя – единственная субстанция, то в чем ее уникальность? Сравнивать-то не с чем. И опять вопрос о сознании. Что такое в этом случае сознание? Ведь материя, как он утверждал, – вне сознания. То есть, в сознании нет материи и сознание не материально. А в природе есть только материя. Где же находится сознание? Вне природы? Ведь Юсупов признает существование сознания. То есть, налицо мышление стопроцентного идеалиста: есть природа, и есть отдельное от нее сознание.

Далее Юсупов опять повторяется:

- «Материя находится в постоянном движении. Движение – это неотъемлемый атрибут материи. А время – это форма существования движущейся материи. Но это тождество означает, что в природе имеется неразрывное, органическое единство времени и движущейся матери. Время определяется материей. Материя первична».

Логику Юсупов, видимо, изучал самостоятельно, поэтому у него все прекрасно сходится. А тем, кто знает логику лучше Юсупова, предлагаю подумать над следующими вопросами. Каким образом материя первична, если «время – форма существования материи»? Без этой формы материя не существует, как же она может быть первична по отношению ко времени? Тем более Юсупов сам пишет о том, что «в природе имеется неразрывное, органическое единство времени и движущейся матери». Тогда Юсупов должен объяснить, первичность материи без времени. Иначе первичности не получается.

Смотрим далее:

- «это тождество также означает равенство числовых значений кванта материи (EUM) и естественной единицы времени (EUT). Так как EUT это минимальная временная длительность в природе, то EUT следует называть квантом времени природы. Квант времени неразрывно, неразлучно, органически связан с квантом материи».

Что мы тут имеем. «Квант материи» и «квант времени» у Юсупова имеют «равенство числовых значений». В переводе на русский язык, Юсупов предлагает один килограмм (материи) приравнять к одному часу (времени). Вот такой гений.

Далее о главном, как полагает Юсупов:

- «Наше главное, основное предположение, что время – это материя, то есть, что «время=материя» или , это тоже гипотеза по большому счёту».

Вот подоспела и шестая гипотеза. Конечно, откуда Юсупову, считающему себя марксистом, знать, что еще Ленин писал о том, что время и материя – одно и то же. Ленин писал: «В мире нет ничего, кроме движущейся материи, и движущаяся материя не может двигаться иначе, как в пространстве и во времени». То есть, Ленин считал, что время и пространство – формы существования материи, они неотделимы от неё, как и движение. Позднее Эйнштейн практически доказал, что время, пространство и материя – по сути одно, отсюда возник пространственно-временной континуум, объясняющий искривление пространства материи. Но Юсупов преподносит эти идеи как собственные, что попахивает либо плагиатом, либо невежеством. Мало того, он еще считает гипотезой то, что уже давно доказано.

Но интересно еще и то, что ранее он считал материю первичной, а время вторичным, а теперь пишет, что время – это материя. И что у него теперь первично, а что вторично?

Далее от Юсупова достается по шее и Эйнштейну-недоучке. Будет знать, с кем тягаться. Юсупов просвещает:

- «…мы должны констатировать, что ход, течение времени, пульс времени являются строго ритмическим, гармоническим, периодическим процессом, идущим строго в неизменном и постоянном, едином темпе и ритме. Никакого ускорения или замедления течения времени в природе быть не может».

Большой привет Эйнштейну от Юсупова. Оказывается, время не относительно, а абсолютно и постоянно. Сверяйте часы по Юсупову. Никакого искривления, ускорения, или замедления. Все шагают ровно, по команде. Один килограмм везде равен одному часу, и все тут. И плевать ему на научные эксперименты, доказывающие правоту Эйнштейна. Юсупов утверждает:

- «Квант времени – это инвариант природы. Ведь природа проста».

Ну чем не доказательство? Раз природа проста, то другого вывода и не существует. К тому же, раз природа проста, то разве Юсупов не сможет с ней справиться? Да любой неуч может. Главное, гипотез побольше наштамповать.

Юсупов пытается сочинить какие-то формулы, которые якобы подтверждают его выводы. Однако он не понимает, что противоречит сам себе:

- «Ещё раз подтверждается простая истина материализма, что материя – это первооснова, первосущность, первоначало и первопричина всего и вся в природе. Материя оказывается уникальной и единственной  субстанцией природы».

Вот только включить логическое мышление, за неимением такового, Юсупов не может. Поэтому не может подумать о простом выводе: если материя – это единственная субстанция природы, то первоосновой и первоначалом чего она является? Первоосновой самой себя? И если время и материя тождественны, если время – форма существования материи, то каким образом материя может быть первична по отношению ко времени?

Припомним, что ранее Юсупов писал:

- «Другая гипотеза – это предположение о существовании особой ЭЧ – крупицы материи, материальном носителе эталонных, естественных, элементарных единиц природы: массы, длины и времени».

- «Встаёт вопрос, как совместить эти два подхода в одном материальном объекте, в крупице материи, которая является к тому же элементарной частицей, правда, особой ЭЧ».

То есть, Юсупов хочет найти особую частицу, которая была бы эталоном единицы материи, а также времени, массы, длины и т.п. По сути, Юсупов ищет свою «частицу бога» свой бозон Хиггса. Напомню, что бозон Хиггса – это элементарная частица, квант поля Хиггса в Стандартной модели физики элементарных частиц. Бозон Хиггса прозвали «частицей бога». Он создаёт невидимое силовое поле, которое придаёт массу другим элементарным частицам. Без этого поля и бозона Хиггса все частицы двигались бы со скоростью света и не могли бы образовать сложные структуры, такие как атомы и молекулы. Похоже, что именно его и пытается найти Юсупов.

Но если ранее он писал о гипотезах, то теперь он возвел свои гипотезы в закон природы. А чего стесняться? Он пишет:

- «обе основные характеристики особой ЭЧ (а это и есть крупица материи) такие, как квант материи (EUM) – содержимое, содержание, состав ЭЧ и ее диаметр оказались задействованы. При этом квант материи (EUM) органически связан с квантом времени (EUT) посредством закона природы о неразрывном единстве материи и времени. Этот закон выражается тождеством...».

Вот так легко и просто Юсупов возводит свои гипотезы в «закон природы». Не доказав, что его гипотезы верны, минуя статус научной теории, не подтвердив фактами, предлагая ранее только «предположить» и «допустить», он вдруг получает «закон природы». Но, если есть «закон природы о неразрывном единстве материи и времени», то как же Юсупов утверждает о первичности материи по отношению ко времени? Впрочем, о таких мелочах Юсупов не думает. При этом припомним, что Юсупов утверждал, что твердого знания существовать не может:

Роберт Юсупов, 27 Май, 2025 - 01:24, ссылка

- «Истина такова: невозможно абсолютно знать («твёрдо знать») предмет».

То есть, все то, о чем он пишет, он твердо не знает. Собственно, это мы и видим.

Тем не менее, Юсупов утверждает:

- «А диаметр крупицы материи оказался равным физической величине естественной, элементарной длине (EUL)».

Каким это образом предполагаемая константа оказалась вдруг доказанной физической величиной? Да и вообще странно говорить о диаметре элементарной частицы.

- «Так как эта длина наименьшая длина в природе, то уместно назвать EUL – квантом длины».

Вспомним, что еще Евклид утверждал, что наименьшая длина – это точка. Точка – это основное понятие в геометрии. Юсупов, как математик, должен это знать. О каком же таком «кванте длины» толкует Юсупов? Меньше точки может быть только ноль, отсутствие всякого размера.

Известна также, что минимальная длина в природе называется планковской длиной. Её численное значение составляет 1,616255(18).10−35 м. Считается, что планковская длина определяет масштабы, на которых современные физические теории перестают работать. Но не юсуповские теории. На расстояниях порядка планковской длины и меньших геометрия пространства-времени теряет смысл из-за квантовых эффектов. Возможно, поэтому юсуповские теории и гипотезы не имеют смысла?

- «…во всех уголках Вселенной должна находиться крупица материи. Значит, должно быть много крупиц материи. И все эти крупицы материи должны быть тождественны друг другу во всём. Крупиц материи должно быть столько же, сколько существует в природе ЭЧ. ЭЧ – это предел деления всех материальных тел. ЭЧ далее не делимая и не дробимая материальная частица. ЭЧ состоит из минимального в природе количества материи, это квант материи».

Что мы тут имеем?

1. Все «крупицы материи» тождественны друг другу во всем. Но выше Юсупов утверждал, что они могут быть разного диаметра. Противоречие.

2. «Крупиц материи» столько же, сколько и элементарных частиц. ЭЧ – это и есть «квант материи».

То есть, автор просто назвал элементарные частицы «квантами материи», и они же – «крупицы материи». Оригинально.

Юсупов утверждает:

- «…в каждой ЭЧ… должна «сидеть» внутри ЭЧ своя собственная крупица материи… Крупица материи должна быть в центре любой ЭЧ. Естественные, элементарные единицы, это единицы самой природы. Это минимальные единицы в природе, если говорить про длину и время. Но масса крупицы материи, на несколько порядков выше массы любой известной ЭЧ. Эта масса будет самой большой массой среди всех ЭЧ. Выскажем следующую гипотезу: «Крупица материи является «сердцевиной», «ядром», материальным центром любой ЭЧ».

Это уже седьмая гипотеза Юсупова. Напомню, что гипотеза становится теорией только тогда, когда её неопровержимо доказывают. Для этого необходимо достаточное количество и обоснованность экспериментов, расчетов и научных опытов, подтверждающих явление, предполагаемое в гипотезе, делают её теорией. Юсупов же, рождая гипотезы буквально из воздуха, сразу утверждает их в качестве «законов природы».

Сначала Юсупов утверждал, что нельзя бесконечно делить объект, потом указывал, что ЭЧ неделима, а потом утверждает, что у нее есть ядро, т.е. она делима до ядра. А как мы знаем из истории ядерной физики, то, что имеет структуру и ядро, вполне можно делить, а также расщеплять сами ядра.

И вот еще что интересно. Юсупов говорит, что в «центре», в «сердцевине», в «ядре» любой ЭЧ сидит крупица материи, масса которой «на несколько порядков выше» массы любой ЭЧ. То есть, Юсупов опять делает элементарные частицы не элементарными, а составными, расщепляет их на ядро и оболочку. И при этом утверждает, что ядро тяжелее самой ЭЧ. Только как это возможно, если ядро в центре ЭЧ? Может, он имел ввиду, что ядро тяжелее оболочки ЭЧ? Но он об этом не пишет. Он пишет однозначно:

- «масса крупицы материи, на несколько порядков выше массы любой известной ЭЧ».

При этом сама крупица материи Юсупова находится в ядре, в центре ЭЧ. Как это понимать? Ну вот представьте, вы взвесились на весах. Ваш вес составил 70 кг. Потом вы вынули свое сердце – ядро – и взвесили его отдельно от вас. Оно потянуло на 77 кг. Потом опять вставили в себя, взвесились, снова 70 кг, притом, что одно сердце – 77 кг. Как это возможно? Спросите у Юсупова.

Далее еще интересней:

- «… нам надо в нашу систему единиц массы, длины и времени добавить электрическую единицу… настала пора и их подключать к нашей теме. Ведь мы ведём разговор обо всей природе.

Интересное обоснование: раз в природе есть и другие величины, «поэтому надо» и в эти величины «добавить в нашу систему». То есть, все до кучи. Добавляются что-либо на том лишь основании, что оно есть. То есть, просто все, что есть, Юсупов старается вписать свою ЮПИ-теорию, высосанную из пальца.

Далее еще гипотеза:

- «… «примем в работу» следующую рабочую гипотезу:  «В микромире, на планковском масштабе бытия имеют место и действуют закон гравитационного притяжения Ньютона и закон Кулона для взаимодействия двух точечных электрических зарядов»».

Это уже восьмая, если я не сбилась со счета. Вполне могла пропустить пару, другую, читая этот титанический труд.

А восемнадцатая глава труда Юсупова начинается с очередной, уже девятой гипотезы:

- «Следующая гипотеза констатирует применимость законов на планковском масштабе бытия».

Но раз уж Юсупов штампует свои ненаучные гипотезы как пирожки, то почему бы ему и не отменять их так же по своей воле, а не по воле природной необходимости, как он их и вводил. Он пишет:

- «Была ранее высказана гипотеза, что крупица материи является ядром элементарной частицы  (ЭЧ). Но надо сейчас сказать и уточнить, что это была ошибочная рабочая гипотеза. Это следует из того факта, из того обстоятельства, что масса крупицы материи на много порядков превышает массу любой элементарной частицы…»

То есть, до него таки дошло, что ядро не может быть тяжелее всей частицы, при условии, что оно находится внутри ее. Поэтому он порождает новую, десятую гипотезу:

- «Есть иная идея о том, как крупица материи соотносится с элементарными частицами (ЭЧ)... Содержимое ЭЧ есть материя, «чистая» материя природы… Каждая ЭЧ содержит в себе одно и то же минимальное в природе количество материи – квант материи

И далее у Юсупова есть еще много гипотез, я дочитала его опус до двенадцатой гипотезы и плюнула, не смогла больше выносить эти ненаучные фантазии, уж извините. Поэтому продолжения больше не будет. Пусть читает этот опус тот, у кого много ненужного времени, которое не на что тратить. Хотя я теперь уверена, что далее следует еще много интересных и смешных фантазий дилетанта.