Теория относительности в парадигме философии

Аватар пользователя Lemur
Систематизация и связи
Основания философии

Американский философ и физик Филипп Франк утверждал, что физика ХХ века, включая теорию относительности и квантовую механику, остановила движение философской мысли к материализму, основанное на превосходстве механической картины мира в прошлом веке. Учёный отмечал, что «в теории относительности закон сохранения материи больше не имеет силы, материя может превращаться в нематериальные сущности, в энергию».

Иными словами, физики предложили свою модель природы, которая до настоящего времени остается камнем преткновения как для физиков, так и для философов, поскольку они не могут рационально объяснить вытекающие из нее выводы. Основная сложность ТО в том, что мы с детства принимаем на слух «простые» истины, которые прочно укладываются в фундамент нашего мировоззрения и в силу этого мы не можем подвергнуть их сомнению на интуитивном уровне (тем более, получив специальное образование).

Начнем с того, что именно новый философский подход позволил Эйнштейну создать ТО. Галилей обратил внимание, что скорость движения понятие относительное - для человека играющего в мяч на палубе плывущего корабля и для человека, стоящего на причале, процесс движения мяча воспринимается по-разному и это факт не субъективный, а объективный. Эйнштейн использовал в своих рассуждениях понятие «наблюдатель», по сути, крайне упрощенную модель сознания человека, которая взаимодействует с окружающей действительностью. Пусть субъект Эйнштейна не учитывает сложность строения мозга человека, но по сути концепция, согласно которой субъект является частью физического мира, помогла создать новую физику.

Классическая физика Ньютона создавалась в процессе экспериментального изучения окружающей действительности, как говорил сам автор – «гипотез не измышляю». Наблюдатель Ньютона изучает мир с помощью приборов и субъект в этом якобы не участвует. Наблюдатель Эйнштейна объединяется вместе с прибором, то есть физика ТО принимает субъекта как объективную реальность. В философском плане, Ньютон рассматривал действительность с точки зрения движения материи, а Эйнштейн с точки зрения движения, где движение в качестве энергии является материей.

Обе физические картины мира были описаны на языке математики, которая является ничем иным, как способом описания механического движения. Материя Эйнштейна понятие относительное, материальные тела у него - это сгущения электромагнитного поля, свойства которых - длина, скорость внутренних процессов (время), зависят от взаимодействия внутри электромагнитных полей, что субъектом воспринимается как скорость перемещения материальных тел относительно друг друга. По мере развития среды электромагнитных волн в ней формируются участки равновесия, усложнение которых воспринимается нами как эволюция того или иного объекта.

В этом контексте становится понятным, что время – последовательность событий в условно выделенном фрагменте действительности, зависит от его взаимодействия с электромагнитной средой. Если тело заставить двигаться быстрее – процессы внутри его начнут протекать иначе. На больших скоростях тело начнет разрушаться, что соответствует отрицательной эволюции (до этого тело находило равновесие с внешней средой, что являлось положительной эволюцией). Обратите внимание, чем быстрее движется тело, тем большая часть окружающего пространства начинает с ним взаимодействовать, то есть растет масса тела (совместная энергия нестабильного участка пространства). Достигнув скорости света тело превратиться в электромагнитное излучение, что соответствует бесконечно большой его массе.

Математика ТО описала логику событий, но не сумела вписаться в логику существующих мировоззренческих концепций, что породило ряд хорошо известных предположений и выводов.

Комментарии

Аватар пользователя Ксари

Учёный отмечал, что «в теории относительности закон сохранения материи больше не имеет силы, материя может превращаться в нематериальные сущности, в энергию».

Лемур! Почему Вы решили всякие глупости от физиков таскать на философский форум!? Вы считаете здесь маловато всякой ерунды написано?

Аватар пользователя Алент

Lemur, 1 Июль, 2025 - 15:02

Математика ТО описала логику событий, но не сумела вписаться в логику существующих мировоззренческих концепций, что породило ряд хорошо известных предположений и выводов.

  Какие именно предположения и выводы вы имеете в виду?

Аватар пользователя Lemur

Лемур! Почему Вы решили всякие глупости от физиков таскать на философский форум!? Вы считаете здесь маловато всякой ерунды написано?

Ну мнение известного философа не так глупо.  Объясните неглупым образом, как Вы понимаете формулу: масса умноженная на квадрат скорости света приравнивается к энергии. Многих это озадачило! 

  Какие именно предположения и выводы вы имеете в виду?

Ну например идея о том, что слетав на звезду и вернувшись назад, человек встретится со своими правнуками, или:

Представьте, что у вас есть ракета, движущаяся со скоростью, близкой к скорости света, и в её центре внутри находится источник света. Этот источник посылает два световых импульса: один вперед по направлению движения ракеты, другой назад против направления движения. Для наблюдателя, находящегося на ракете, импульсы света должны путешествовать одинаково быстро в обоих направлениях, так как скорость света постоянна и одинаковая для всех наблюдателей согласно специальной теории относительности.Однако наблюдатель, стоящий на Земле, видит ситуацию иначе. Для него ракета движется, и поэтому он воспринимает световые импульсы по-разному. Один импульс, движущийся в направлении движения ракеты, должен покрыть большее расстояние, так как ракета и источник света движутся вперед. Другой импульс, движущийся против направления движения ракеты, должен покрыть меньшее расстояние, так как ракета и источник света движутся навстречу ему.

Аватар пользователя Алент

Lemur, 1 Июль, 2025 - 17:13, ссылка

Да, это интересно. Хотя меня больше занимает модель блок-вселенной. Согласно ей Вселенная — это гигантский четырехмерный блок, в котором происходит все, что когда-либо и где-либо могло произойти. То есть прошлое, настоящее и будущее существуют одновременно и абсолютно реальны.

Аватар пользователя Ксари

То есть прошлое, настоящее и будущее существуют одновременно и абсолютно реальны.

Алент, время это характеристика процессов: физических, психических, билогических! Эти процессы стохастичны по отношению друг к другу! То есть, не сводимы к единой шкале! Мы привыкли физическую шкалу времени прикладывать к жизни или к психике! Отсюда все наши ошибки и трудности понимания происходящего! Эмерджентность здесь абсолютно ни к селу ни в Киеве дядька! Не сочиняйте сказки как это делают Роберт, Белый Ангел и Эль про кванты и частицы всякие времени. Вся эта глупость происходит от того, что Вы не знакомы с историей вопроса о времени!

Аватар пользователя Ксари

Ну мнение известного философа не так глупо.  Объясните неглупым образом, как Вы понимаете формулу: масса умноженная на квадрат скорости света приравнивается к энергии. Многих это озадачило! 

Нет, можно, конечно, из мухи делать слона, создавая для себя массу мифических парадоксов, а потом наводить тень на плетень! Однако, в природе происходит следующее: например двум частицам придали огромную скорость, затем столкнули их! В результате этого столкновения РОДИЛАСЬ третья частица! То есть, из высокой энергии двух частиц, образовался новый вид материи - частица с массой! Таким образом, закон сохранения материи не был нарушен! Если это не так, пусть физики меня поправят! Другое дело, что Ваши басни про то, как из материи рождаются нематериальные сущности, то это Ваши, Лемур, басни!

Аватар пользователя Lemur

Извините, это школярство. Вы не понимаете значимости представленной проблемы, так как вероятно о ней не задумывались всерьез. Давайте что-то проще. Как представляете себе понятие сила, одно из основных понятий физики? Земля перемещается вокруг Солнца и не падает, поскольку сила притяжения уравновешивается центробежной силой (инерция). Величину сил хорошо описывает закон притяжения, согласно которому, силы действующими между телами прямо пропорциональны их массе и обратно пропорциональны расстоянию между ними. Где в массе тела содержится сила?

Аватар пользователя Ксари

Не понимаю, Лемур! Масса Земли находится в центробежном ускорении - отсюда и Сила! Что не так?

Что-то сдаётся, что Вы , Лемур, обыкновенный выпендрежник, который собрался физиков учить физике!

Аватар пользователя ФИАН

Владимир Александрович!
Вы написали:
***
"Материя Эйнштейна понятие относительное, материальные тела у него - это сгущения электромагнитного поля, свойства которых - длина, скорость внутренних процессов (время), зависят от взаимодействия внутри электромагнитных полей, что субъектом воспринимается как скорость перемещения материальных тел относительно друг друга. По мере развития среды электромагнитных волн в ней формируются участки равновесия, усложнение которых воспринимается нами как эволюция того или иного объекта."
***
Вы не могли бы дать ссылку на любую работу Эйнштейна, в которой он сам именно это утверждает.
Очень интересно!

Аватар пользователя Lemur

Идея понимания материи как сгущений электромагнитного поля принадлежит Эйнштейну, не помню источника, по моему" Теория относительности для миллионов" М. Гарднера. Я думаю, что вы знакомы с более серьезной литературой. Я бы не стал лезть в ти дебри, но!

Мой интерес разобраться в законах организации мозговой деятельности,  как устроен и функционирует мозг человека. Решение данной задачи стало возможным в философской парадигме, понимание эволюции мозга в контексте противопоставления линейного и циклического движения. Далее, мне стали "родными" идеи положенные в основу теории относительности и многие парадоксальные представления, которые из нее следуют. Сложнее было разобраться в логике рассуждений Ньютона, что есть сила, законы движения, почему они работают. Недаром Гегель не принимал их в своем мировоззрении (у него были свои представления о движении). 

Эйнштейн видел мир сквозь призму математики. Я воспринимаю его как эволюцию устойчивых форм движения, с точкой отсчета в сознании субъекта. По сути, я по своему излагаю идеи ТО, развиваю заложенные в нее идеи в парадигме философии.  

Аватар пользователя ФИАН

Владимир Александрович!
Пишу по горячим следам.
1. Обсуждать мысли Эйнштейна в интерпретации кого бы то ни было, Гарднера в том числе Гарднера, - это не для меня. Если у Вас ссылок на первоисточник нет, то этот вопрос закрыт. В работах Эйнштейна я лично ничего подобного не видел.
2. Почему бы, интересуясь работой мозга, не обратиться к работам специалистам в этой области и не почитать работы Владимира Бехтерева и его внучки Натальи Бехтеревой, Льва Выготского, Вячеслава Дубынина, классический труд From Neuron to Brain, авторы Nicholls, Martin, Wallace, Fuchs?!
3. Убедительная просьба к Вам: приведите, пожалуйста, примеры тех парадоксальных представлений, какие следуют из теории относительности. Я не первый раз прошу Вас об этом.
4. Эйнштейн ни разу не математик! Совсем!! Он смотрел на мир как Физик и описывал его так, как описывают все - на математическом языке.
5. Вы не могли бы на своем языке изложить идеи ТО так, как Вы их понимаете, а также дать им философскую трактовку.
Спасибо, Владимир Александрович!
С Вами очень интересно общаться.
Очень жду Вашего ответа.

Аватар пользователя Lemur

Моя система рассуждений решает психофизиологическую проблему. В ее основе положено объяснение мозговой деятельности в контексте взаимодействия. Психофизиология является, по сути, новым этапом развития теории познания, что предполагает перестройку оснований философии с учетом новых данных. Иначе расставляя акценты в понимании мозговой деятельности можно решить массу неясных проблем и не только применительно к физической  картине мира. 

Чем проще рассуждения, тем они убедительней. Вы не обратили внимание на мое понимание понятия "наблюдатель" - основу умозрительных экспериментов в ТО. Я объясняю все явления в мозге человека как результат становления равновесия с внешней средой (сознание, эмоции, логика, интуиция и почее, прочее). По сути мозг является объектом природы, свойства которого можно объяснить законами механики. Именно такое значение приобретает наблюдатель как объект рассуждений. Ошибочно считать, что изучение физической реальности посредством сложных приборов формирует объективный способ изучения действительности. Приборы не более как очки на носу исследователя, соответственно основу физической картины мира всегда составляет сознание (ментальное).

Механика мозговой деятельности предполагает, что в основе формирования содержимого сознания лежит движение (поток энергии, поступающий в мозг через сенсорные анализаторы). Знания есть программа активности организма, позволяющая уравновешивать внешнюю среду. Механическая модель взаимодействия сил природы с нашим сознанием позволяет создать вселенную ТО. Физический мир есть среда электромагнитных волн, которые взаимодействуют между собой, формируют уровни движения - физический, химический, биологический. 

Наше восприятие окружающего мира есть продукт равновесия между субъектом (конгломератом волновых процессов) и окружающей его волновой средой, что в сознании принимает вид механической картины мира, поскольку наш контакт с окружающим миром основан на мышечной активности. 

Применительно к такой модели действительности ускорение фрагмента всеобщего движения (объект, условно выделенного нашим сознанием), приводит к разрушению уровней его организации (замедление времени, обратное развитие). Разрушение всех уровней движения объекта превращает его в источник излучения, то есть из фрагмента среды он превращается в саму среду, приобретает бесконечную массу. ТО не разрушает идею существования материи, она придет ей другую значимость. Окружающие нас объекты еть волновые процессы, а сама материя есть среда их распространения (материальность никуда не делась). В известной формуле Е=МСС, энергия есть среда распространения волн, а МСС условно выделенная ее часть. Самоочевидно, что скорость распространения волн в среде (свет) всегда неизменна и так далее и так далее.  

Аватар пользователя ФИАН

Владимир Александрович!
Первое и для меня самое главное:
Вы упорно не отвечаете на 3 и 5 мои вопросы.
Как и обычно:
The last but not the least.
Скажите, пожалуйста, какое к Вас образование?
Поясню свой далеко не праздный интерес цитатой из Мастера и Маргариты.
***
"Высокий тенор Берлиоза разносился в пустынной аллее, и по мере того, как Михаил Александрович ЗАБИРАЛСЯ В ДЕБРИ, В КОТОРЫЕ МОЖЕТ ЗАБИРАТЬСЯ, НЕ РИСКУЮ СВЕРНУТЬ СЕБЕ ШЕЮ, ЛИШЬ ОЧЕНЬ ОБРАЗОВАННЫЙ ЧЕЛОВЕК, – поэт узнавал все больше и больше интересного и полезного и про египетского Озириса, благостного бога и сына Неба и Земли, и про финикийского бога Фаммуза, и про Мардука, и даже про менее известного грозного бога Вицлипуцли, которого весьма почитали некогда ацтеки в Мексике."
***
Вы в самом начале своего сообщения написали:
***
"МОЯ СИСТЕМА РАССУЖДЕНИЙ РЕШАЕТ психофизиологическую проблему. В ее основе положено объяснение мозговой деятельности в контексте взаимодействия. Психофизиология является, по сути, новым этапом развития теории познания, что предполагает перестройку оснований философии с учетом новых данных. Иначе расставляя акценты в понимании мозговой деятельности можно решить массу неясных проблем и не только применительно к физической картине мира. "
Позволительно спросить, знакомы ли Вы с работами тех авторов, которых я перечислил?
Есть такая лавочка в другой более крупной лавочке
Институт мозга человека им. Н. П. Бехтеревой РАН — ведущее учреждение Российской академии наук по изучению работы мозга и лечению заболеваний нервной системы.
Институт мозга - первая, РАН - вторая.
Почти шутка, но многие здесь так и считают.
Вы с работами Н.П. Бехтеревой знакомы??
Только не уходите, пожалуйста, от ответа на эти прямые, конкретные и очень важные не только для меня вопросы.

Аватар пользователя Lemur

Я по образованию врач, вырос в семье психиатров, у отца была библиотека 5000, он писал стихи, диссертацию по неврозам. В такой атмосфере сложилось мое мировоззрение - пытался понять как работаем мозг, какова природа психических болезней ( это одна из самых запутанных тем естествознания). 2000 году издал монографию "Философия движения", где противопоставил линейное и циклическое движение и на этой основе предложил весьма абстрактную модель эволюции нервной системы. Монография была рецензирована кафедрой философии Мариупольского техуниверситета. Имею десяток статей в аккредитированных журналах и массу обсуждений на всех интернет площадках. Когда вся эта работа немного кристаллизировалась в моем сознании, переписал ранее изданный материал и издал книгу заново. На форуме годами обсуждают вопросы, на которые я могу предложить ответы.

Написание моей работы невозможно без знакомства с литературой по психофизиологии, психиатрии, нейрофизиологии. Павлов, Сеченов, Бернштейн, Прибрам, особо Анохин, лекции Дубынина (медиаторы НС), взгляды С. Савельева. У меня свой метод изучения литературы, я встраиваю гипотезы, факты, трудные вопросы естествознания в систему координат своей философии, что нередко позволяет уловить суть проблемы. Наиболее интересна Московская школа. Например Александров изучает мозг с точки зрения поведения (моторной системы - бихевиоризм), что предполагает ведущую роль мышечной системы, программ поведения в организации деятельности мозга (по мне, самый перспективный подход). Н. Бехтерева понимает сознание мистическим образом, что является выходом из положения, когда непонятны некоторые аспекты мозговой деятельности. Мое понимание сущности сознания в данной гипотезе не нуждается.

В монографии три отдела. Первый анализирует логику появления живой материи, как результат равновесия на биологическом уровне движения (неверно считать, что ключевым моментом появления живой материи является особый код ДНК, генетический материал есть белковая система, которая накапливает опыт взаимодействия с окружающей средой и в этом статусе она не может предвидеть будущее). Второй отдел рассматривает, с точки зрения равновесия, логику эволюции нейронной сети (традиционные представления, что информация поступает в центр нейронной сети и там анализируется корой мозга ошибочно, поскольку пути проведения сигнала в нейронной сети так солжно устроены, что отобрать необходимую информацию на входе путем фильтрации невозможно). Наконец, в третьей части монографии, попробовал проанализировать, с точки зрения устройства мозга, некоторые вопросы физики.  В общем погорить есть о чем, однако хотелось кого-то в чем-то убедить или усовершенствовать свои взгляды.    

 

Аватар пользователя ФИАН

Владимир Александрович!
Спасибо за подробный ответ на один из моих вопросов.
Я Вам задал несколько вопросов по физике. Давайте поговорим!

Аватар пользователя Lemur

Попробую более развернуто изложить тему, у меня целый раздел посвященный физике, от понимания законов Ньютона, до модели физической реальности с точки зрения механики. Тут надо иметь в виду следующее:

1. Наше сознание сформировано мышечной системой, по ее законам, поэтому мы обречены создавать все теории в этой парадигме.

2. Среда распространения ЭМВ не может быть эфиром в общепринятом понимании - как газообразная среда (Арцюковский, Декарт). Эфир должен быть абсолютно твердым, типа колеблющейся кристаллической решетки. Образование не позволяет мне все это просчитать, поэтому вынужден довольствоваться гипотезой, которая однако кое что объясняет. 

 

 

Аватар пользователя ФИАН

Владимир Александрович!
Просьба изложить физические аспекты более развернуто и настолько развернуто, чтобы можно было что-то обсуждать.
Давайте обсудим гипотезу и следствия из неё.
Пока это общие слова ни о чём конкретно.

Аватар пользователя Wit-P

Наше сознание сформировано мышечной системой, по ее законам, поэтому мы обречены создавать все теории в этой парадигме.

Ах, вот откуда ноги растут!!!))) Но! вы же понимаете, что это всего лишь гипотеза, судя по всему Ваша! И я, здесь признаю ее в какой то степени интересной, ибо Ваши изложения РЕАЛЬНО лаконичны! впрочем как и у ФИАНа.. Но! определенно не согласен с вашей гипотезой, ибо это лишь сопутствующий момент, но никак не составляющая образованию... не меньше не больше, но СОЗНАНИЮ! это перебор... Сознанию рептилии, на начальных этапах становления, возможно... Но, а у меня и у камня есть сознание (дремлющее), а там нет никаких мышечных образований в принципе...

Аватар пользователя Совок.

Иначе расставляя акценты в понимании мозговой деятельности можно решить массу неясных проблем и не только применительно к физической  картине мира. 

Да это бесспорно, но наверно человек ограничен в способности понять всю массу неясных проблем, если иметь в виду что он есть обыкновенный биологический организм, предназначенный только к выживанию и компетентен только в границах своих наук, описывающих механику движения материи его среды обитания. Он может познать статистику движения своей среды обитания, но не причины этого движения.

Аватар пользователя Lemur

Ув. ФЕАН, из обсуждения становиться ясным, что я плохо излагаю свою позицию. Вероятно трудно проникнуть в мировоззрение собеседника, которое сформировано на определенных теоретических установках, тем более, что моя позиция по ряду вопросов не совпадает с общепринятой точкой зрения и воспринимается как, мягко говоря, ошибочная. Я кратко изложил свою формальную биографию, привожу далее последовательность формирования моих теоретических представлений.   

В детстве мы мало управляем содержимым своего сознания, что порождает иллюзию существования независимой от него объективной реальности. По мере познания – увеличения резервов нашей памяти, мы получаем возможность часами управлять своим сознанием, игнорируя действие внешней среды и это порождает иллюзию независимости сознания от окружающего мира. По мере систематизации резервов нашей памяти формируется мировоззрение и его коллективный вариант - философия, в контексте которого мы начинаем понимать себя как часть окружающего мира и приходим к пониманию того, что наше представление об окружающем мире дано нам ментально.

Механизм восприятия окружающего мира в сознании - это энергия внешней среды, сенсорный поток. Возникает вопрос – как движение может прождать устойчивые формы сознания? Появилась идея существования двух форм движения – линейной и циклической. Понятно, что в природе абсолютно линейного или циклического движения не существует, однако применительно к субъекту, как фрагменту всеобщего движения, такое решение привело к пониманию того, чем является окружающая нас материя.

Сенсорный поток есть действие на организм окружающей среды, которое уравновешивается преимущественно мышечной активностью, то есть поведением субъекта, реальным и виртуальным, где собственно мышление, в общепринятом понимании, это виртуальная форма поведения. Отсюда следует, что мышечная активность - это процесс познания, который представлен двумя формами: внешним поведением и внутренним поведением, которые попеременно перестаивают наше сознание (программу взаимодействия с внешним миром). В итоге, приходим к пониманию того, что многочисленные изменения внешней среды, по мере формирования равновесия с биосистемой «человек», приводят к появлению всевозможных систем поддержания равновесия, которые на уровне нейронной сети представлены сознанием, виртуальной моделью окружающего мира.

В этом контексте, сознание есть не что иное, как программа поведения, опыт взаимодействия субъекта с окружающей средой, где материя - это потенциальные точки опоры, позволяющие субъекту взаимодействовать с внешним миром. Иными словами, материя это не «вещь в себе», а устойчивые процессы сознания, отражающие опыт взаимодействия субъекта с окружающей действительностью, которые существуют и развиваются на языке механического движения, квинтэссенцией которого является математика. 

Вышеизложенная концепция помогла в изучении философии Гегеля. Его закон «единство и борьба противоположностей» - это предельно абстрактная модель субъекта, который взаимодействует с окружающей средой (переход качества в количество и отрицание отрицания). Однако простота, предельная ясность механизма взаимодействия субъекта с окружающей средой не учитывала сложности данного процесса в живой природе, поэтому рассуждения Гегеля всех запутали. С одной стороны, такое абстрактное понимание субъекта трудно сочеталось с современное ему философской традицией и не укладывалось в головы современников, а с другой стороны, практика применения данной концепции самим Гегелем, создавала трудночитаемые словесные конструкции (лично мне, легче объяснить явление используя логику его философии, чем комментировать оригинальные рассуждения на эту тему).

Эйнштейн, в первую очередь, не математик, а философ. Его наблюдатель - это субъект в понимании Гегеля, взаимодействующая с физическим миром механическая система – «борьба противоположностей» и поскольку физический мир, как обсуждалось выше, невольно воспринимается нами в парадигме механики, Эйнштейн получил новый способ его понимания. ТО это модель действительности с точки зрения всеобщего движения, где материя есть понятие относительное, состояние равновесия участка пространства, с которым себя позиционирует наблюдатель и окружающего пространства.

Как математик, Эйнштейн описывает созданную им физическую модель мира «снизу - вверх» и это создает закономерный трудности в толковании на уровне здравого смысла (философское миропонимание) таких понятий как гравитация, масса, время, четырехмерное пространство. С одной стороны, все логично, а с другой не вписывается в привычные нам представления классической физики.  

Понятие «наблюдатель» совпадает с моим пониманием субъекта и позволяет рассматривать ТО «сверху – вниз», в контексте моей концепции движения. Иной угол рассмотрения позволяет делает самоочевидными многие вещи, которые неясно воспринимаются через математический аппарат ТО. Я не цитирую сказанное Эйнштейном, а рассуждаю внутри созданной им философской модели, которую он вероятно ясно сам ясно не осознавал в философском плане (то отрицал, существование эфира, то вынужден был к нему обратиться). Для меня труднее было разобраться в таких понятиях классической физики как силы притяжения, инерции, законы движения Ньютона, в чем состоит универсальность закона всемирного тяготения.  

Дальнейшие мои рассуждения - это попытка представить с точки восприятия субъекта физическую (механическую) модель окружающего мира. Поскольку математическим аппаратом (практика применения) я не владею, мои представления могут быть ошибочны. Однако, знакомство с физическими гипотезами и рассуждениями в ряде случаев выглядят, с моей точки зрения, нелепо, поэтому трудно удержаться чтобы не высказать собственную точку зрения.

 

Аватар пользователя ФИАН

Уважаемый Владимир Александрович!
Я непременно и обстоятельно отвечу Вам на Ваше сообщение. Оно достаточно внушительное по объему и содержащейся в нём информации, поэтому мне нужно время, чтобы аргументировать свой ответ. Пока только два замечания.
1. Я здесь ФИАН. Так меня однажды назвал мой коллега математик на одном форуме. Физик Фамилия далее первая буква имени Александр дальше первая буква Отчества.
2. Вы так и не даёте возможность перейти к обсуждению конкретных физических вопросов.
А жаль!!

Аватар пользователя ФИАН

Владимир Александрович!
Отвечаю Вам на все вопросы и утверждения, содержащиеся в Вашем сообщении в том порядке, в каком они следуют у Вас.
Я не цитирую Ваши предложения просто из соображений экономии места и времени. Если внимательно вчитываться в Ваше сообщение, то без труда можно понять, какие именно предложения я комментирую
Любое мировоззрение на чём-то основано. Лёгкость восприятия определяется в первую очередь ясностью и формой изложения автором своих ясных мыслей.
Вы действительно считаете, что существование независимой от сознания объективной реальности это ИЛЛЮЗИЯ?
Познание не сводится только к увеличению памяти и объема запомненной информации. Познание это процесс и его результатом является не рост объема библиотеки, а новое знание.
Мировоззрение формируется не путем систематизации резервов нашей памяти, а систематизации знаний. Это совсем не одно и то же.
ПРЕДСТАВЛЕНИЕ об окружающем мире является завершающим этапом чувственного познания мира - от ощущения через восприятие к представлению. Ментальность относится к рациональной форме познания.
Сенсорные потоки, энергия внешней среды не могут быть механизмами, если не искажать смысла слов.
В природе вообще ничего абсолютного нет, кроме самой природы. Линейное и циклическое движения в природе представлены очень широко.
Действие на организм окружающей среды есть действие неуправляемое и постоянное. Не очень понятно, о каком уравновешивании идёт речь!
Материя не является устойчивыми формами сознания. Мухи отдельно, котлеты отдельно.
Эйнштейн в первую и в последнюю очередь физик.
К четырехмерному пространству Эйнштейн не имеет никакого отношения.
Эйнштейн не создал никакой философской модели. Не надо грязи на Великого!!
Наконец ГЛАВНОЕ:
КАКИЕ ФИЗИЧЕСКИЕ ГИПОТЕЗЫ И РАССУЖДЕНИЯ ЛИЧНО ВАМ КАЖУТСЯ НЕЛЕПЫМИ?
Давайте перейдем к конкретным вопросам !!

Аватар пользователя ФИАН

Владимир Александрович!
Просто в качестве информации.
Мне интересно Ваше мнение по тем физическим гипотезам и рассуждениям, какие Вас не устраивают. Я далёк даже от мысли в чём-то Вас переубеждать. Просто интересен нетрадиционный взгляд на физические вопросы. Особенно если принять во внимание Ваше откровение, что с математикой Вы не очень дружны.
Очень интересно, как можно обсуждать физические проблемы без физики и математики, а только с точки зрения философии. Более того, как я понимаю и философия не совсем традиционная, а доморощенная, "hand cut".

Аватар пользователя Lemur

Ув. ФИАН, я обязательно изложу свои взгляды на физические явления - интересно ваше мнение, но мне досадно, что Вы не поняли о чем я говорю.

Вы действительно считаете, что существование независимой от сознания объективной реальности это ИЛЛЮЗИЯ?

Нет конечно! Образы сознания, это устойчивая конструкция движения импульсов в нейронной сети. Они так же реальны как окружающее нас пространство. Однако Вы не хотите понять, реальный мир мы воспринимаем и изучаем через призму законов нашего сознания (сознание прибор, в котором отражена реальность). Стул, на котором Вы сидите в какой-то мере динамическая система, собранная из множества молекулярных структур, состоящих в динамическом равновесии. Мысленно превратитесь в блоху – стул будет восприниматься как некая экзотическая местность. Объективная реальность дана нам в устойчивых формах равновесия и зависит от нашей деятельности, для Вас это стул, для блохи – некая местность. Вы не хотите понять, что объективная реальность и наше сознание это одно целое.

Познание не сводится только к увеличению памяти и объема запомненной информации. Познание это процесс и его результатом является не рост объема библиотеки, а новое знание.

Познание процесс становления равновесия организма со средой. Восприятие действительности подчинено мышечной активности, наиболее эффективному способу адаптации организма в среде. Все сенсорные потоки обслуживают мышечную активность. Наше сознание не слад информации, а программа поведения. Если Вы не спите, состояние сознания поддерживается автоматически – тремор ваших глаз, движения голова, проговариваемыми про себя словами. На это наслаивается ваша повседневная деятельность. Поскольку все завязано на мышечной активности, наше сознание создает картину мира на языке механического движения. Механическая модель действительности в сознании - это способ взаимодействия с окружающим миром. Попробуйте объяснить физический процесс и получите движение неких устойчивых форм в форме механического движения. Вот почему модель атома описывается как планетная система и квантовый мир, как механика. Сознание, управляемое мышлением своеобразная материя, которая получает сенсорную энергию их внешней среды и отдает ее обратно в форме мышечной активности. Устойчивые формы движения в нейронной сети и есть модель окружающего мира, но они не оторваны от него, а являются его фрагментом, участником всеобщего движения. Именно так понимал человека Гегель. Эйнштейн тоже погрузился в эту парадигму, отсюда его теория.

Аватар пользователя Lemur

   Физические поля. В современной физике феномен «поле» один из наиболее распространенных терминов, который противопоставляется материи как таковой [96]:

 

Поля физические - физические системы, обладающие бесконечно большим числом степеней свободы. Относящиеся к такой системе физические величины не локализованы, на каких-либо отдельных материальных частицах с конечным числом степеней свободы, а непрерывно распределены по некоторой области пространства. Примерами таких систем могут служить гравитационные и электромагнитные поля, и волновые поля частиц в квантовой физике (электронно-позитронное, мезонное и тому подобные поля).

 

При такой широко используемой научной абстракции возникает необходимость дать наименование той области пространства, в которой существует электромагнитное поле, но в которой отсутствуют известные нам частицы материи. В дальнейшем для обозначения такой области пространства условимся применять термин пустота. Этот термин будем относить только к понятию о пространстве как форме существования материи в виде поля, но не к происходящим в этом пространстве физическим процессам, помня при этом, что пространство неотделимо от происходящих в нем материальных процессов, что абсолютно пустого пространства, не заполненного физической материей, нет и не может быть и что в той области пространства, которую будем называть пустотой, всегда существует электромагнитное поле, а также поле тяготения, представляющие собой особые виды материи. 

 

   С точки зрения законов мозговой деятельности, поле — это не реально существующий вид материи, а способ описания динамики перемещения материальных тел средствами виртуальной действительности в форме механического движения, что позволяет использовать теоретичное знание в качестве программы взаимодействия субъекта с окружающей средой. Если предположить, что поля существуют физически, то пустота состоит из множества «эфирных субстанций», где рядом с материальной частицей находится электромагнитное поле, поле тяготения, поля близкодействия (электронно-позитронное, мезонное), которые должны как-то взаимодействовать между собой, что порождает цепную реакцию проблем.   Иными словами, существование полей определяется условиями эксперимента и практикой применения полученных данных, которая одновременно становиться препятствием для их системного объяснения, поскольку для описания полей используется собственная, вытекающая из условий эксперимента, оригинальная система представлений и понятий. Как следствие, появляется необходимость объединения разрозненных характеристик окружающего пространства, что заставляет прибегать к энтелехии, например, к предположению о существовании темной материи, которое принимается «как истина, не требующая доказательств».

     Как формируется представление о поле в нашем сознании? Измерив энергию частицы в двух точках пространства и получив определенную разницу в показаниях приборов (градиент), мы можем описать данный процесс двумя способами. Если наблюдатель идентифицирует себя с частицей, то он считает, что на нее подействовала некая внешняя сила, которая изменила ее энергию и придала ускорение (материализм, квантовая механика). Наблюдатель, позиционирующий себя в стороне от виртуальной реальности предполагает, что частица является фрагментом некой динамической системы, равновесие внутри которой определяет стабильность свойств данной частицы (идеализм, теория поля). Иными словами, анализ виртуальной реальности внешним наблюдателем в контексте динамической системы, невольно предполагает существование поля – среды, с которой данная частица взаимодействует.

   Материя в современном понимании представляет многоуровневую систему движения элементарных частиц в некой среде, исследование которой различными методами разбивает ее на кванты в форме существования многочисленных полей дальнодействия и близкодействия, что позволяет применять полученные данные на практике. Иными словами, многочисленные поля не физическая реальность, а различные состояния нашего сознания, содержание которых определяется равновесием динамики образов сознания в тех или иных условиях взаимодействия субъекта с окружающим пространством.

   Таким образом, исследуя процессы взаимодействия в окружающей нас природе тем или иным способом, мы формируем виртуальную, упрощенную модель пространства, точку опоры для практического использования полученных данных. Именно такими, абстракциями, которые успешно работают в составе программ взаимодействия с окружающей средой, являются представления о существовании полевых субстанций, что, однако не означает реальное их присутствие в окружающей среде, вне сознания субъекта. Отсюда следует, что существование многочисленных полей и взаимодействий является частным проявлением единства окружающего мира в парадигме движения, где дискретность виртуальной модели действительности в контексте той или иной теории ориентирована на практическую деятельность субъекта.

   Утверждение о том, что «абсолютно пустого пространства, не заполненного физической материей, нет и не может быть» не означает, что пустота является особым видом материи. Отсутствие пустоты физической результат единства динамических процессов, где идея пустоты имеет виртуальное происхождение, как следствие упрощенного восприятия действительности. Если фрагмент пустого пространства фиксировать на фотопластинке длительное время, он начинает заполняться веществом, плотность которого определяется длительностью экспозиции. Иными словами, пустоту можно рассматривать как субъективное представление о плотности материи в окружающей нас среде, частные проявления которого определяются временными и пространственными условиями изучения действительности и практикой применения. Например, релятивистская модель мира объясняет его свойства как равновесие во взаимодействии «волн материи», что позволяет применять полученные результаты на практике, без понимания того, чем является среда существования подобных процессов. В этом контексте пустота — это условное обозначение единства всего сущего в парадигме движения, придающее определенность текущей виртуальной модели действительности и возможность применять теорию на практике.

Аватар пользователя ФИАН

Владимир Александрович!
Как понимать Ваши слова:
***
"В детстве мы мало управляем содержимым своего сознания, что порождает иллюзию существования независимой от него объективной реальности."
***
Вы написали:
***
"Объективная реальность дана нам в устойчивых формах равновесия и зависит от нашей деятельности, для Вас это стул, для блохи – некая местность. Вы не хотите понять, что объективная реальность и наше сознание это одно целое."
***
Объективная реальность на то и объективная, чтобы не зависеть от нашей деятельности.
И не нужно за меня решать, что я хочу понять, что не хочу понимать, что понял, что не успел понять.
Вы написали:
***
"С точки зрения законов мозговой деятельности, поле — это не реально существующий вид материи, а способ описания динамики перемещения материальных тел средствами виртуальной действительности в форме механического движения, что позволяет использовать теоретичное знание в качестве программы взаимодействия субъекта с окружающей средой."
***
С точки зрения физических законов поле - это реально существующий вид материи. Если законы мозговой деятельности с этим не согласны, то это из проблемы, никакого отношения к реальности не имеющие.
Вы написали:
***
"Иными словами, многочисленные поля не физическая реальность, а различные состояния нашего сознания, содержание которых определяется равновесием динамики образов сознания в тех или иных условиях взаимодействия субъекта с окружающим пространством."
***
С точки зрения физики это полный вздор.
********
Владимир Александрович!
Вы очень много написали. Было бы честнее в самом начале всего написанного сказать простые слова:
ВСЁ НАПИСАННОЕ НИЖЕ ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО МОЁ МНЕНИЕ.
Спасибо.

Аватар пользователя Lemur

Вы хотите услышать что-то новое или найти подтверждение своей позиции, да и еще со ссылкой на авторитетный источники? Объективная реальность дана нам в сознании, мозг - это прибор который придает ей форму образов сознания. Ваше "Я" стереотип двигательной активности созданный природой в процессе развития многоклеточного организма (лимбическая система). Механическое движение это изменчивость окружающего мира переведенная на язык нейронной сети, в природе простого механического движения не существует, этого не понимал Ф. Энгельс и квантовая механика. Мои рассуждения о физических полях банально просты. Наш мозг, даже вооруженный физическими приборами, видит не материю и поля, а относительно медленные формы движения (материя) применительно к более быстрым формам движения, что позволяет нам взаимодействовать с природой. Прибавьте к этому понимание непрерывности движения, что предполагает цельность окружающего мира и взаимозависимость происходящих в нем процессов. Получается интересный вывод - поля это свойства окружающего мира в нашем восприятии, как цвет и запах. Можем сказать - на закате весь мир заполнился невидимым эфиром, красные тени легли на поля, кроны - этакое поэтическое поле, осталось только найти ему научное подтверждение и написать соответствующую статью. Мое ненаучное мнение позволяет предположить, что поиск гравитации занятие бесполезное. Гравитация есть маска представлений о целостности мира, где все процессы взаимосвязаны, но это не значит что отвлеченное, ментальное понятие "гравитация" существует в природе. Возможно на каком-то этапе изучения окружающего мира мы сумеем обнаружить элементарные формы материи, которые задают свойство окружающей нас действительности и лежат в основе различных полей, элементарных частиц, но вряд ли это будет точкой в понимании действительности. Гравитация аналог понятия бытие, только бытие изучают как целое, а гравитацию пытаются постигнуть как часть целого, то есть как частное проявление некого иного поля.

Аватар пользователя buch

согласно которой субъект является частью физического мира, помогла создать новую физику.

Если субъект это сознание - то сознание не является частью физического Мира . Оксиморон какой то получается ( живой труп , какой то )

Говорить не о части , а о влиянии , стали после двух щелей , а не после ТО  .

Логически ТО то выводима , но вот плохо понимаема как целое , хотя и созерцаема как частичное

И ТО и квантовая , вполне возможно также в поле досягаемости нашей чистой логики , также как и механика Ньютона - но можно ли заглянуть ещё дальше  логически ?  Это вопрос...

 

Аватар пользователя Lemur

                                 Закон всемирного тяготения

 

   Окружающий мир дан нам в форме виртуальной реальности в двух формах, материальной и идеальной. Материальная модель — это отражение практической деятельности субъекта, которая в эволюционном плане сложилась как система автоматического (рефлекторного) становления равновесия с окружающей средой в процессе проб и ошибок, где субъект позиционировал себя в стороне от виртуальной реальности. Идеальная модель формируется посредством введения субъекта в материальную модель, что предполагает рассмотрение действительности с точки зрения движения, где материя трактуется как устойчивые динамические процессы (идея, замкнутое движение). Идеальная модель позволила пересматривать свойства материальных тел и создавать новые теоретические конструкции (по сути, программы действий).

   Представление о существовании гравитации сформировалось в контексте материальной модели, как констатация факта существования сил, которые препятствуют изменению положения тела в пространстве. В контексте идеальной модели, проблема взаимодействия была самоочевидным следствием непрерывности движения, которое объединяет действительность в нечто целое.  Существование двух виртуальных способов описания действительности, привело к появлению двух систем рассуждений, со своей терминологией, логикой и определениями, которые в классической физике воспринимались как неделимое целое, что в ряде случаев приводило к парадоксальным выводам, где гипотезы вполне очевидные в идеальной модели плохо объяснялись в понятиях материальной модели. Например, научное объяснение природы сил взаимодействия в материальной модели действительности затруднительно, поскольку они рассматриваются не как следствие динамического единства окружающего мира, а как свойства отдельных тел, где непрерывное движение разбивается на кванты в форме существования многочисленных сил близкодействия и дальнодействия.

   Избежать логических парадоксов можно если осознанно объединить материальную и идеальную модели в парадигме психофизиологии, как две фазы процесса познания. Материальная модель является программой деятельности, применение которой требует законченности (определенности), что достигается введением представления о дискретности процесса движения, отдельные элементы которого становятся точками опоры во взаимодействии субъекта с внешним миром. В контексте идеальной модели существование элемента движения становиться относительным, что позволяет изменять его свойства и создавать на этой основе новые программы взаимодействия с окружающей средой. Соответственно идеальное построение является не программой действий, а инструментом для создания новых программ взаимодействия с окружающим миром на материальной основе. С этой точки зрения, существование различных сил и полей есть субъективная необходимость, результат практического взаимодействия субъекта с окружающим пространством в различных условиях, где данные понятия выполняют роль рычагов и точек опоры в практической деятельности.

   Изучение сил взаимодействия в эксперименте не способствует их объединению на общей основе, а наоборот, приводит к открытию новых разновидностей данных сил. Например, силы притяжения и инерции в классической физике рассматриваются в контексте положительного и отрицательного ускорения как несвязанные между собой явления. В тоже время законы движения Ньютона предполагают их взаимозависимость - когда мы поднимаем камень на определенную высоту, то получаем представление о силе инерции, а когда выпускаем его из рук, то получаем представление о силе притяжения. Иными словами, законы Ньютона рассматривают действительность на языке движения, а практика применения этих законов предполагает иной язык - объяснение в контексте гравитационных и инерционных свойств материального тела. Следует обратить внимание, что теория относительности изначально рассматривает физическую картину мира в парадигме движения и это позволило Эйнштейну предположить существование единого механизма для ускорения и гравитации. Процесс восприятия действительности в психофизиологии так же предполагает ее рассмотрение в парадигме движения, где иллюзия отличия сил инерции от сил гравитации определяется положением наблюдателя в системе рассуждений. Материальная модель действительности в сознании размещает наблюдателя в центре системы движущихся тел, воздействуя на которые мы получаем представление о силе гравитации. Идеальная модель позиционирует наблюдателя как в стороне от действительности, которая рассматривается как цельная динамическая система, воздействие на элемент которой воспринимается как сила инерции, где инерция — это мера нарушения равновесия в закрытой системе. 

   В определенной мере проблема раздельного понимания инерции и гравитации перекликается с проблемой природы потенциальной и кинетической энергии, которая в материальной системе рассуждений рассматривается в качестве свойств изолированного материального тела, что не позволяет увидеть идентичность данных видов энергии:

 

Кинетическая энергия – энергия механической системы, зависящая от скорости движения ее точек; потенциальная энергия -  часть общей механической энергии системы, зависящая от взаимного расположения частиц, составляющих эту систему.

 

Идеальная модель предполагает действительность в контексте непрерывного движения, как нечто целое, то есть как систему, которая обладает потенциальной энергией. Представление о кинетической энергии появляется если точку отсчета в системе рассуждений размещать внутри виртуальной модели действительности, где субъект взаимодействует с окружающим пространством – отдает и принимает энергию. Иными словами, инерция и гравитация, потенциальная и кинетическая энергия — это способы рассмотрения движения в контексте взаимодействия, применительно к различным участкам динамической системы, где выделение той или иной формы энергии и сил ее обуславливающих, зависит от практики применения полученных данных. Если наблюдатель рассматривает взаимодействие со стороны, как общее количество движения в совместной динамической системе, то он говорит о потенциальной энергии и силах инерции. Помещая наблюдателя в одну из взаимодействующих сторон, мы теряем представление о системе движения в целом и начинаем воспринимать ее как действие сил притяжения между телами, или как выделение или поглощение энергии в кинетической форме.

   Математическое обоснование закона гравитации в материальной картине мира «чрезвычайно точно предсказывало движение тел под действием силы тяготения, но ничего не говорило о том, что представляет собой тяготение». Объяснить универсальность закона притяжения можно следующим образом. Пусть окружающий нас мир является динамической системой в состоянии равновесия, которое стабилизирует свойства элементов движения. Попытка изменить характер движения элемента внутри системы, встречает сопротивление всей системы и порождает представление о силе инерции в идеальной парадигме или силе гравитации, в парадигме материальной. В идеальной парадигме непрерывного движения аналогом массы является криволинейность движения, применительно к которому сила притяжения, вычисляемая как деление произведения масс на квадрат расстояния между ними, характеризует плотность движения в данном участке пространства. В материальной парадигме, закон тяготения создает иллюзию притяжения между телами, хотя в действительности он так же характеризует плотность движения. Представим две планеты в пустоте. Для того чтобы передвинуть каждую из них на один метр нужно приложить усилие пропорциональное их массе и в тоже время, сила противодействия со стороны целого, частью которого планеты являются, будет для них одинаковой. В этом контексте, массу обоих планет следует рассматривать как одно целое и чем меньше расстояние между ними, тем больше плотность их совместной системы, то есть «квадрат расстояния между центрами масс» учитывает плотность энергии. Косвенным подтверждением вышесказанного является тот факт, что все тела, вне зависимости от массы, совершают свободное падение с одинаковой скоростью.  

   Таким образом, гравитация — это сила взаимодействия, с которой вся динамическая система мироздания действует на отдельные свои фрагменты, где инерция, это субъективное представление о силе гравитации с точки зрения условно выделенного фрагмента (наблюдателя). Понимание гравитации, как взаимодействия частей системы, не требует представления о конкретном носителе гравитации, поскольку «полем гравитации» является вся система. В этом контексте, всевозможные представления о полях и силах близкодействия относительны - определяются положением субъекта внутри системы и особенностью его взаимодействия с окружающим пространством и в тоже время, теоретическое обоснование существования многочисленных полей и взаимодействий вполне оправданно с практической точки зрения.  

Аватар пользователя Lemur

                           Постулаты теории относительности

 

   В основу теории относительности положены два принципа [92]:

 

  • Принцип относительности. Законы природы одинаковы во всех системах координат, движущихся прямолинейно и равномерно друг относительно друга. Это означает, что форма зависимости физических законов от пространственно-временных координат должна быть одинаковой во всех ИСО, то есть законы инвариантны относительно переходов между ИСО. Принцип относительности устанавливает равноправие всех ИСО.

 

  • Принцип постоянства скорости света. Скорость света в вакууме одинакова во всех системах координат, движущихся прямолинейно и равномерно друг относительно друга.

 

С точки зрения взаимодействия вполне очевидно, что виртуальная модель действительности формируется в парадигме движения, где непрерывность движения, взаимосвязь всех явлений позволяет говорить об общности законов в любой точке пространства. Стабильность законов и их частные проявления определяются равновесием внутри виртуальной модели и характером взаимодействия (точкой отсчета внутри системы при ее описании). Однако, в контексте взаимодействия материальных тел, вышеизложенные закономерности теряют свою наглядность и формулируются в трудно воспринимаемой форме, как «равномерное, прямолинейное движение», «силы притяжения, отталкивания» и так далее.

   Иначе обстоит дело со вторым постулатом, который менее очевиден и в тоже время имеет экспериментальное подтверждение. С одной стороны, если данный феномен рассматривать в парадигме всеобщего движения, то легко прийти к представлению о дискретности окружающего мира и существовании некой элементарной среды, наличие которой определяет порог скорости света. С другой стороны, такая среда не является эфиром, поскольку последний предполагает взаимодействие света со средой распространения, где его скорость будет зависеть от движения источника света, что было опровергнуто в опыте Майкельсона — Морли.

   Идея эфира проистекает из материальной модели мира, в контексте которой он состоит из неких материальных частиц, которые по определению не могут быть абсолютно элементарными, так как при этом потеряют способность к взаимодействию. Собственно, это и заставило Эйнштейна отрицать существование эфира. С точки зрения виртуальной реальности, которая дана нам в парадигме движения, свет — это волны энергии в некой среде (поле), которая обладает сверхпроводимостью и неспособна взаимодействовать со световым потоком. В тоже время необходимо подчеркнуть, что наше знание есть программа действий, где определенность предполагает существование стабильных форм движения, по сути точек опоры, позволяющих применять данные формы активности на практике. Таким образом, Эйнштейн изменил принятое в классической физике понимание материи как совокупности элементарных частиц, на представление о материальном поле, что позволило рассматривать окружающую действительность в парадигме движения. Как следствие, материальные тела стали рассматриваться как устойчивые волновые процессы в некой среде, где постоянство скорости света стало очевидным.

   В этом контексте, феномен замедления скорости света в различных средах следует рассматривать как следствие увеличения кривизны траектории светового потока, вплоть до появления «состояния покоя», где замкнутое перемещение волны порождает феномен материальности. результат свет является движением волны энергии в первичной среде, а материальность определяется криволинейностью распространения света и образованием замкнутых, волновых процессов. Замкнутые волновые процессы взаимодействуют между собой и с моделью действительности в нашем сознании, где формируется представление о существовании различных устойчивых объектов и разнообразной скорости их перемещения.

   Таким образом, постоянство и конечность скорости света, прямое следствие развития представлений о дискретности окружающего мира в парадигме движения, где представление о существовании материальных тел стало рассматриваться как относительно устойчивые формы движения в некой материальной среде и при этом не важно представлен элемент исходного уровня движения элементарной частицей или импульсом энергии, поскольку в любом случает они могут выполнять роль точки опоры в практической деятельности субъекта.

Аватар пользователя Lemur

ФИЗИЧЕСКАЯ МОДЕЛЬ МИРА В КОНТЕКСТЕ ПСИХОФИЗИОЛОГИИ

 

   Истинное знание по словам К. Маркса практика - «философы лишь различным образом объясняли мир, но дело заключается в том, чтобы изменить его» [88]. Наше представление об окружающей действительности формируется доступными для нейронной сети средствами, на языке механического движения. Само сознание — это программа взаимодействия организма с окружающей средой, представленная перемещением образов по замкнутым траекториям, что придает сознанию устойчивость в пространстве и времени. Для создания программы действий необходимо непрерывный поток движения разбить на фрагменты и собрать их них новую сигнальную систему, способную запустить программу взаимодействия с окружающей средой, что собственно и лежит в основе формирования различных моделей окружающего мира, от мировоззренческих концепций до сложных систем философии. Знание приспосабливается к окружающей действительности двумя способами:

 

  • Практика – мир как движение материи. Наше «Я» позиционирует себя в стороне от виртуальной модели и формирует программу действий на основании прежнего опыта, данного нам как устойчивые материальные формы.
  • Теория – наше «Я» располагает себя внутри виртуальной модели, что позволяет пересматривать содержание и взаимодействие материальных форм и увеличивает число степеней свободы для создания новых программ поведения.

 

   Принципы построения виртуальной модели действительности, с точки зрения эволюции форм материи, изложены в «Диалектике природы» Ф. Энгельса. С тех пор предложено немало вариантов организации материи, которые мало учитывали тот факт, что она первично формируется в нейронной сети и как следствие, не было понимания места механического движения в структуре виртуальной реальности. Попробуем рассмотреть гипотетическую модель окружающей среды в контексте мозговой деятельности.

   Если элементы «Х» движутся по криволинейным траекториям в определенной области пространства, то со временем они выйдут за ее пределы, исключением будет лишь тот вариант, когда элементы «Х» перемещаются по замкнутым траекториям, что придает движению устойчивость в пространстве и времени и позволяет говорить о материализации движения. Таким образом, материальный мир следует определить, как конгломерат циклических форм движения, эволюция которого провоцируется нарушением внутреннего равновесия. Конечно доступные нам представления об окружающем мире заставляют предположить движение по спирали, где абсолютно замкнутого движения не существует, однако истина — это программа действий, которая предполагает наличие материальных форм, характер которых определяется порогом восприятия внешней информации и в этом контексте вполне приемлемо вышеизложенное понимание материи как относительно устойчивых форм равновесия в парадигме всеобщего движения.

   Виртуальная модель эволюции материи формируется на языке механики как программа действия, где существование в некой среде «того что движется» в виде элементарных частиц или волновых процессов, необходимая точка опоры для перевода виртуальной модели действительности в практическую плоскость. Процесс эволюции материи в этом контексте предполагает некий начальный уровень ее организации, который может быть представлен в двух вариантах, как взаимодействие элементарных частиц или перемещение волн энергии в некой однородной среде, где они уравновешивают друг друга и формируют уровни движения материи.

   Идея распространения волны энергии в какой-то среде не имеет альтернативы, поскольку предположение о перемещении энергии в полной пустоте порождает целый ряд проблем (взаимодействие частиц, скорость их движения и так далее). Кроме того, постоянство скорости света и то, что она является максимально большой в природе, было показано экспериментально и подтверждено теоретически (уравнения Максвелла) и это является существенным аргументом в предположении существования среды, в которой свет распространяется.

   Подобные представления положены в основу теории относительности Эйнштейна, который предполагал скорость света как фундаментальную постоянную, «не зависящую от выбора инерциальной системы отсчёта», что позволило ему рассматривать материю как «сгущения электромагнитного поля», то есть как волны энергии в некой среде. Следует отметить, что подобная среда не является эфиром, существование которого Эйнштейн отрицал в частной теории относительности. Логично предположить, что среда в которой присутствуют «сгущения электромагнитного поля» обладает сверхпроводимостью, то есть не способна с ними взаимодействовать, что объясняет постоянство и предельность величины скорости света.

   По мере совершенствования наших, прежде всего виртуальных представлений о структуре вещества, в окружающем мире становиться все меньше материи и растет количество движения. Например, было установлено, что свойства отдельных веществ определяются различным сочетанием атомов в их составе, свойства которых в свою очередь получили объяснение как варианты движения протонов, нейтронов, электронов и в конечном счете кварков.

   Понимание материи, как замкнутого волнового процесса решает много проблем. Например, «корпускулярно–волновой дуализм - концепция квантовой механики, согласно которой каждая частица или квантовая сущность может быть описана либо как частица, либо как волна, что выражает неспособность классических понятий «частица» или «волна» полностью описать поведение объектов квантового масштаба» (продукт нейросети). Следует обратить внимание, что если наблюдать со стороны движение волны энергии в некой среде, то периодичность изменений свойств определенного участка пространства будет восприниматься нами как существование некого материального тела, которое находится в движении (линейное движение) или стоит на месте (перемещение волны по кругу с достаточной скоростью). Если та же волна энергии буде двигаться нам навстречу, то тот же процесс будет восприниматься как волны энергии -периодическое действие сил на наши органы чувств. Иными словами, особенности описания волны энергии в среде зависят от положения нашего «Я» относительно виртуальной модели действительности. Например, позиционируя себя внутри виртуальной модели мы описываем электромагнитные волны взаимодействие неких сил, а рассматривая тот же процесс со стороны, как присутствие волны энергии в определенном месте виртуального пространства, мы говорим о существовании корпускул. Таким образом, проблема корпускулярно-волнового дуализма заключается не в дуализме частицы, а в том, как она анализируется в различных системах рассуждения. 

   Волновая модель материи позволяет предположить формальную модель ее эволюции. Например, два кванта света, двигаясь прямолинейно в эфире, сталкиваются и начинают двигаться криволинейно, что в перспективе приводит к появлению замкнутых форм движения. Циклические формы движения взаимодействуют между собой и образуют совместную систему, при этом энергии элементов исходного уровня недостаточно, чтобы нарушить объединенную структуру нового уровня, что закладывает тенденцию к усложнению волновой среды. В итоге, волны энергии формируют в «эфире» многоуровневую систему движения - атомы, молекулы, клетки и так далее. Иными словами, избыток энергии поглощается новыми уровнями движения, что увеличивает стабильность исходного уровня движения, который обладает максимальной устойчивостью. Если присоединить к этому элементарность организации первого уровня движения, то получаем представление о поле или кристаллической решетке, устойчивость которой к действию волновых процессов вполне очевидна. Таким образом, физический мир можно рассматривать как многоуровневую циклическую форму движения, которая эволюционирует по мере формирования в ней равновесия.

   графически эволюцию материальной среды в контексте движения можно представить следующим образом:

 

 

 

 

 

 

 

 

                                                                                                            

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Рис. 17. Развитие материи — это формирование многоуровневой системы перемещения волн в среде по законам равновесия. Усложнение характера движения в определенном участке пространства соответствует феномену увеличения массы вещества. 

 

   С этой точки зрения можно несколько иначе расставить акценты в понимании феномена заряда элементарной частицы. Если две замкнутые волны энергии перемещаются относительно среды в противоположных направлениях, то образованные ими частицы будут обладать, в плане взаимодействия полярными свойствами, которые модно трактовать как существование у них положительного и отрицательного заряда. Важно, что с точки зрения волновых процессов заряд не субстанция, а способность частицы к взаимодействию, связанная с характером ее внутренней организации. Наличие положительного и отрицательного полюсов магнита можно объяснить аналогичным образом, как появление внутри вещества нового уровня движения – кольцевой волны энергии, которая проходит через центр «сгущения электромагнитного поля». Места входа и выхода кольцевых потоков имеют противоположный вектор движения, что позволяет говорить о полюсах магнита.

Подобное определение сущности электрических зарядов находим в монографии С.Б. Алеманова [89]:

 

Частица, имеющая электрический заряд, - это частица, имеющая поток электрической индукции, измеряемый в кулонах. Поэтому можно считать, что электрически заряженная частица обладает не электрическим зарядом, а электрическим потоком, который чисто условно для удобства называется электрическим зарядом, при этом знаки (+) и (-) указывают направление потока относительно частицы.

 

… ошибочно считать, что у магнитного поля всегда есть полюса, а у электрического - знаки зарядов. Так как электрические заряды - это просто знаки (+) и (-), введенные для указания направления потока, соответственно, эти знаки, условно называемые зарядами, не имеют ни энергии, ни массы, так как вся электрическая энергия (масса) находится в электрических потоках, которые представляют материальную суть заряда (это также относится и к магнитным полюсам).

 

   Многоуровневая организация волновых процессов позволяет объяснить, почему «при движении двух одинаковых зарядов возникает парадокс: покоящиеся одинаковые заряды отталкиваются друг от друга по закону Кулона, а при движении они притягиваются, поскольку это токи. Но ведь относительно друг друга они по-прежнему покоятся, почему же они притягиваются при движении?». По сути, речь и дет о свойствах различных уровней движения электромагнитных волн. Заряд — это замкнутое движения волны в среде и поскольку две волны не могут находиться в одном участке среды одновременно, они отталкиваются. Если волна энергии в среде перемещается линейно (не является замкнутой), то ее свойства определяются плотностью энергии в среде распространения, где отдельные волны занимают свое место, подобно потокам воды, которые в узком месте течения движутся быстрее, что создает иллюзию их притяжения между собой.   

   Сложнее с точки зрения волновых процессов объяснить асимметрию физического пространства и тем не менее, в плане излагаемого материала можно предположить, что антивещество и вещество сосуществуют в одном месте пространства, но в противоположных фазовых состояниях «эфирной решетки». Например, проводимость образованного первым уровнем материи поля предполагает, что рядом расположенные ячейки обладают полярной динамикой, что в свою очередь предполагает существование двух состояний проводящей решётки, в одном из которых формируется положительная материя, а в другом отрицательная (мир и антимир существуют в разных фазах одной среды). В какой-то мере, это может объяснить устойчивость протона к внешнему воздействию, если предположить, что три кварка в его составе перемещаются в обоих фазах первичной решетки по кругу, то есть конструкция протона, образованная периодическим движением трех кварков, существует и в мире, и в антимире.

   Такое предположение может стать объяснением черных дыр в качестве области нарушенного равновесия, которая в фазе плюс материи поглощает избыток энергии, а в фазе антиматерии излучает его. Иными словами, черная дыра и солнце являются областью нарушенного равновесия между миром и антимиром, где избыток энергии последовательно поглощается в фазе плюс материи, образуя черную дыре и излучается в фазе минус материи, образуя солнце.

   Представление о том, что движение рождает материю, имеет множество примеров в истории познания. Понимание материи в контексте движения одна из основ древнеиндийской философии, где иллюзорность состояния покоя иллюстрируется простым вопросом, предлагается ответить: «Что такое пламя свечи –  движение или материя?» [90]. Отвечая на данный вопрос, мы начинаем понимать эфемерность разделения материи и движения. С точки зрения здравого смысла, пламя свечи есть движение, но визуально оно воспринимается как цельный, неподвижный объект. Можно привести другой пример. Если привязать камень к веревке и начать его вращать достаточно быстро, перед глазами наблюдателя появится реальный объект в форме тора. Следует обратить внимание - видимый объект не зрительная иллюзия, он обладает всеми признаками реальности: занимает определенное место в пространстве, относительно стабилен во времени и есть нечто целое, которое несводимо к сумме элементов его образующих. Материальность движения предполагал Н. Винер, который писал, что «мы лишь водовороты в вечно текущей реке, мы представляем собой не вещество, которое сохраняется, а форму строения, которая увековечивает себя» [91].

   В заключение следует уточнить, деление движения на линейную и замкнутую формы условно и определяется порогом восприятия и положением наблюдателя в изучаемой системе. Замкнутое движение любого объекта, при достижении им определенной скорости, воспринимается наблюдателем, находящимся в стороне от данного объекта, как нечто неделимое целое, то есть как материальное тело. Например, если снимать на фотокамеру пустынный участок дороги длительное время, а потом быстро последовательно воспроизвести отснятые кадры, то якобы пустой участок дороги заполниться материей, движущейся и далее неподвижной, в зависимости от скорости воспроизведения. Именно порог восприятия действительности лежит в основе формирования материи и движения в контексте виртуальной модели действительности, где более медленные формы движения, на фоне более быстрых его форм создают эффект материальности. Следует обратить внимание, с точки зрения постоянства скорости света, различие в скорости перемещения материальных тел понятие относительное, которое определяется особенностями взаимодействия субъекта и объекта. Иными словами, феномен существования различия в скорости перемещения отдельных объектов определяется уровнем криволинейности движения волновых процессов в первичной среде.

Аватар пользователя buch

Lemur, 5 Июль, 2025 - 11:01, ссылка

Если я дочитаю это до конца , за мной вполне могут приехать санитары . Не хуже Эврики сюжет закрутили 

На самом деле я имел в виду другое . Чистая логика получается из чистых созерцаний . Законы Ньютона можно было открыть просто чисто спекулятивно ( умозрительно ) , просто потрусив как следует эту самую логику . Тоже самое и с ТО . С квантовой посложней , но тоже самое .... То есть , вся гениальность этих учёных физиков зиждется на недоверии к собственному же внутреннему чувству и неумению пользоваться своими же внутренними созерцаниями , поголовно всех мыслителей... На этом фоне , их ( корифеев ) , достижения и кажутся чем то таким экстраординарным...

 

Аватар пользователя ФИАН

Сергей!
Вы сформулировали очень интересное утверждение:
***
"Законы Ньютона можно было открыть просто чисто спекулятивно ( умозрительно ) , просто потрусив как следует эту самую логику."
***
У меня к Вам большая просьба как следует потрусить эту самую логику и популярно показать, как можно чисто логически открыть законы Ньютона. Задача сильно упрощается, поскольку мы уже знаем эти самые законы. Просто покажите, как именно к этим законам можно придти логически.
Спасибо.

Аватар пользователя ФИАН

Владимир Александрович!
Вы написали очень много чего очень интересного. С учётом именно большого объёма написанного я не буду все свои вопросы размещать в одном сообщении, а разобью их по разным сообщениям.
Мои вопросы могут не следовать той же последовательности проблем, как у Вас.
Я буду задавать их так, приходит на ум.
Вы написали:
***
"Например, силы притяжения и инерции в классической физике рассматриваются в контексте положительного и отрицательного ускорения как несвязанные между собой явления."
***
Вопрос 1.
Что такое силы инерции? Любая сила по определению должна иметь свой реальный источник. Какой источники у сил инерции?
Вопрос 2.
Что такое положительное и отрицательное ускорения??
Допустим, одна машина едет строго на север с ускорением 10 м/с/с в данный момент. Вторая машина едет строго на восток с ускорением в данный момент 5 м/с/с. У какой машины ускорение больше?
3. Что такое ПЛОТНОСТЬ ДВИЖЕНИЯ?
4. ПОКА ДОСТАТОЧНО.
ЖДУ, ЧТО ВЫ СКАЖЕТЕ.

Аватар пользователя Lemur

Сила инерции. Практически –  сдвигая предмет с места мы чувствуем сопротивление, это рождает у нас понятие о существовании неких сил, препятствующих нашему действию. Теоретически – вопрос исторически сложный. В парадигме Ньютона ответить трудно, в парадигме ТО, как взаимодействие все наглядно. Представьте замкнутую, динамическую систему, попробуем воздействовать на элемент системы и получим сопротивление, со стороны остальной части системы. Поскольку мы видим сопротивление некому действию, но не видим всеобщего движения, у нас в сознании рождается субъективное (несовершенное) представление о существовании сил в природе.

Ускорение изменение скорости движения. Если сравнивать два ускорения, то имеет значение его направленность. Отрицательное ускорение -  это движение в противоположном направлении в контексте моего сообщения.

Посмотрите на площадь, через которую едет автомобиль. Поставьте на балконе фотоаппарат и снимайте движение машин через площадь 24 часа. Быстро воспроизведите фильм – площадь наполнится движением. Плотность движения напрямую зависит от времени экспозиции, при этом критерием истины является сознание человека, его восприятие действительности.

Аватар пользователя ФИАН

Владимир Александрович!
Обращаю Ваше внимание на то, что Вы не ответили ни на один мой вопрос
Вы в очередной раз начинаете забираться в странные дебри и ограничиваетесь общими словами, которые к физике не имеют НИКАКОГО ОТНОШЕНИЯ.
Мы сейчас рассматриваем физические величины и понятия, и я попросил бы Вас не уходить от физики.
Я повторю свои конкретные вопросы с подробным пояснением. Они возникли у меня не на пустом месте, а как естественная реакция физика на Ваши утверждения.
Вопрос 1.
Сила - это приличная и серьезная дама в физике. Она непременно должна иметь следующие атрибуты:
- природу;
- источник;
- величину;
- направление;
- точку приложения.
Поясните, пожалуйста, как обстоит дело с этими атрибутами для упомянутой Вами ранее силы ИНЕРЦИИ.
Вопрос 2.
Я несколько изменю редакцию своего второго вопроса.
Вы едете строго на север со скоростью 100 км/час, я еду строго на восток со скоростью 80 км/час. У кого скорость больше?
Обращаю Ваше внимание на то, что скорость - величина векторная, как и ускорение.
И вопрос про ускорение. Как нужно понимать утверждение: ускорение (как вектор!) отрицательное???
Вопрос 3.
Я могу снимать с балкона, со спутника, с Луны движение чего угодно и сколько угодно времени, но я (лично я!) никогда не отвечу на вопрос о плотности движения до тех пор, пока мне не дадут главное - ОПРЕДЕЛЕНИЕ этого понятия. В известной мне физике такого понятия нет. Если это Ваше изобретение, то потрудиться дать ему вразумительное определение.
Пока всё.
Жду пояснений.
Только, пожалуйста, Владимир Александрович, не ходите вокруг да около. Если у Вас есть ответ, дайте его. Если ответа нет, так и напишите - НЕ ЗНАЮ. Но при ответе НЕ ЗНАЮ возникает резонный вопрос: как можно серьезно рассуждать о том, чего не знаете.
Значит, знаете!
Тогда напишите своё видение ответов.