Теория orch-or и разные прочие шведы производные панпсихизма. Что это такое, как её интерпретируют «квантовые» физики и биологи, и можно ли её понять (интерпретировать) по человечески...?

Критика и попытка анализа причины широкого распространения панпсихизма в среде «образованной молодёжи» последних четырёхсот лет.))

Существует немало определений всем известного понятия «сознание», основное большинство общепринятых разными словами определяют его в качестве «функции мозга», создающей то некое внутреннее пространство, в котором происходят различные интересные вещи (феноменальный опыт), то механизм отображения внешнего мира в этом пространстве, то само содержимое этого внутреннего пространства (сам феноменальный опыт). То есть сознание представляется то в виде кинозала, то в виде кинопроектора, то в виде сюжета на экране. При этом в рассуждениях, как правило, все эти контексты легко и непринуждённо смешиваются, нарушая первый закон логики (аристотелевский принцип внятной определённости, с подачи некоего средневекового схоласта называемый принципом тождества, что к аристотелевскому принципу прямого отношения не имеет).

Помимо широко распространённого мнения о том, что сознание — это та или иная «функция мозга», есть ещё панпсихизм, предполагающий наличие так называемых пси-свойств не только у всего живого (даже не имеющего мозгов), но и вообще у всего, например — у придорожного камня, у полена папы Карло или у элементарных частиц. Сознание при этом определяется, разумеется, уже не «функцией мозга», а как...? Попробуем разобраться, не прибегая при этом к пуруше, санкхъя, вайшешике и каббале...))

Помимо религиозного вИдения ситуации, представленного всеми авраамическими конфессиями, в которых понятие «сознание» отсутствует, а рассматриваются два других — «дух» и «душа», являющихся производными «главного героя» всех религий — бога, существует и не религиозное (научное — не подразумевающее веры в бога, не нуждающееся, по словам Лапласа, в этой условности) вИдение, рассматривающее не общепринято-религиозные термины, а некоторую сущность, определяющую совокупность качеств, отличающих «божьи творенья» от «божьих тварей» поведение косной материи от, в той или иной степени, осознанного поведения.

Так вот, существует два подхода к рассмотрению этого самого сознания: эмерджентизм и панпсихизм. Первый сознание представляет в качестве нового свойства, возникающего в результате сложного взаимодействия между отдельными составляющими этого свойства, вполне существующими и до появления сознания. Эмерджентизм относят к физикалистским теориям, приравнивающим сознание к тем или иным конкретным физическим состояниям мозга, между тем, как он в контексте сознания вообще не о мозге, а о когнитивных способностях организма, этот мозг имеющего, поэтому вообще опрометчиво причислять его к физикализму.

Второй подход, не нуждающийся в наличии бога (и в то же время — совершенно его не исключающий), представляет сознание (в своём наиболее внятном варианте) в качестве результата мозговых процессов, обеспечивающих доступ к «психическим компонентам физической реальности», которые имеют такую же фундаментальную природу, что и электрический заряд, то есть — присутствуют во всей окружающей действительности в виде пси-свойств, являющихся «внутренними свойствами» материи.

То есть, если речь о живом организме, то пси-свойства (внутренние свойства) материи этого организма проявятся в качестве сознания, а если туп, как дерево — родишься баобабом речь не о живом организме, то пси-свойства в качестве сознания не проявятся, а останутся латентными... В то же время этот второй подход (пантеизм) в свою очередь также представлен немалым количеством теорий, отличающихся детализацией того, сколько ангелов могут одновременно находиться на острие иглы что следует считать проявлением внутренних пси-свойств и какие проявления материи следует считать имеющими сознание. Первыми на эту тему отметились итальяно пэро естественные носители латыни, за ними следом их соседи по средиземноморскому побережью и, конечно же, многочисленные немцы, каждый из которых по-своему детализировал способы подсчёта ангелов различения пси-свойств.

Одна из новых вариаций проявления «внутренних свойств» материи — цвет, по мнению автора позволяющая попутно решить, так называемую ТПС (трудную проблему сознания), придуманную (обозначенную) нынешним мэтром панпсихизма Д.Чалмерсом. Типа, если принять в качестве «внутреннего свойства» цвет, то это напрямую решает вопрос появления феноменального опыта, потому как цвет в качестве внутреннего свойства, как раз, и является причиной всякого феноменального опыта. Собственно, и начинался научный панпсихизм ещё в XVI веке с постулирования внутренних причин, правда в виде не внутренних свойств, а в виде внутренних сил (тепло и холод), взаимодействие которых и образует материю.

Как раз с этим (если не брать во внимание конкретно выбранные внутренними свойствами тепло и холод) есть смысл согласиться — именно разность потенциалов сопряжённых элементов, является причиной их взаимодействия, а значит и любого события и процесса, результатом которых и являются все (любые) материальные проявления. Другое дело, что из этого не следует с неизбежностью, что любые материальные проявления обязаны иметь в качестве внутренних свойств некие пси-свойства, являющиеся основой сознания.

Что интересно — панпсихизм не даёт внятного однозначного определения сознанию, ранние версии вели речь о мировой душе, что и понятно — речь шла именно об одушевлённости всего в окружающей действительности. Чуть более поздние стали душу смешивать с духом, а все нынешние версии панпсихизма валят всё в одну кучу-малу называют эту смесь сознанием, заведомо смешивая совершенно различные понятия «жизнь», «сознание», «дух» и «душа», и сознательно избегая внятного однозначного определения предмета рассмотрения, подразумевая под ним сразу несколько разных неоднозначно определённых понятий, не имеющих предметной конкретики, что позволяет бесконечно переливать из пустого в порожнее говорить с умным видом ниАчём обо всём, не различая при этом одно от другого.

К сожалению, об этом мало кому интересно задумываться — есть вещи куда интересней : квалиа, ТПС, квантовая механика. Последняя, например, дала новый «угол зрения» на тему сознания, снова «толкая» в физикализм, дескать сознание — это некоторое состояние квантовой суперпозиции (чего именно...?), которое возможно в любой системе, а коллапс этой суперпозиции - это как раз конкретный момент осознания какой-либо рассматриваемой конкретики.

При этом, физикализм в лице «квантовых» биологов ведёт речь о суперпозиции квантовых состояний микротрубочек, так называемая теория orch-or, например, пытается увязать структурность цитоскелета живой клетки с наличием сознания путём представления этого цитоскелета в виде квантовой системы...!!

Что есть такое суперпозиция (какая бы квантовая она ни была)...? Это состояние одновременно живого и мёртвого кота из примера Шредингера, которого (состояния) в действительности быть не может, это состояние гипотетическое, то есть специально выдуманное для рассмотрения ситуации в некотором контексте, а именно — в ситуации неопределённости. Что позволяет рассматривать этот контекст...? Он позволяет неопределённость рассматривать в виде линейного отношения между определённостями, что позволяет множить сущности и с их помощью объяснить корпускулярно-волновой дуализм двухщелевого эксперимента, который требовал адекватной (соответствующей действительности) интерпретации, и в качестве её и породил квантовую теорию, хотя для его объяснения можно было обойтись без лишних сущностей, всего лишь адекватно определив суть материи.

Материя — это не только вещество (частицы, корпускулы), то есть — не только конкретика материальных проявлений (оконкреченных = различимых результатов различных процессов окружающей действительности), но и волны, то есть — сами процессы (отношения) между ними, в то время, как общепринятое традиционное понимание разделяет её на две отдельных категории — отдельно материя (частицы-корпускулы) и отдельно движение (волны) в качестве её предиката. При этом, не берётся во внимание, что если движение рассматривать в качестве отдельной от материи категории того же уровня обобщения, то получается, что процесс (например, поток, течение) самодостаточен, а не есть результат отношения (разности потенциалов) между различными конкретными материальными проявлениями, что абсурдно.

Движение — это именно предикат материи, то есть не равноправная с ней категория, а её подкатегория, поэтому, рассматривая его в качестве категории, следует всегда иметь в виду их неравнозначность.

То есть, по сути: «корпускулярно-волновой дуализм» — это и есть материя, то есть — совокупность конкретики и отношений между её проявлениями, поэтому квантовая теория, позволяющая один её (материи) аспект (движение) рассматривать предельно дискретно, приводит к ненужной (лишней) редукции, и сразу напоминает дурную бесконечную дискретность из апорий Зенона. Впрочем, «корпускулярная часть» дуализма уже давно рассматривается таким же образом (со всё большей дискретностью : молекулы, атомы, элементарные частицы), что и привело к тому уровню, когда возник вопрос : что же перед нами...? Это корпускулы или волны...? Это конкретика (частица) или отношение между её проявлениями (волна)...?

Эта интерпретация корпускулярно-волнового дуализма (квантовая теория, КТ) породила формулы математической редукции действительности, позволяющие описывать неопределённости, при этом рассматривая неопределённость в качестве фундаментального принципа (чего именно...?) Явно подразумевается фундаментальный принцип окружающей действительности, общепринято называемой «объективной реальностью».

Однако, неопределённость — это аспект гносеологии, описывающей независящую от нашего восприятия окружающую действительность (ОД) в виде воспринимаемой нами реальности, то есть описывающей как нам дано то, что есть независимо от того, что и как нам дано. Это не попытка кого-либо запутать...)) Это не мешает перечитать несколько раз помедленнее.)

Поэтому неопределённость — это фундаментальность не окружающей действительности, как она есть,, независимо от нашего восприятия, неопределённость — это фундаментальный аспект реальности (воспринятой, как нам дано, действительности). В окружающей действительности неопределённостей нет, они есть только в представлениях о ней, то есть в общепринятой реальности. Реальность — это воспринятая\воспринимаемая, а значит — интерпретируемая часть окружающей действительности (ОД).

Например : реальности находящихся рядом кошки, собаки и их хозяина-сапиенса значительно отличаются друг от друга, при том, что окружающая их действительность одна и та же. Отличаются их реальности по причине разницы восприятия (интерпретации) ОД, зависящего от особенностей вида, что подразумевает и анатомию, и физиологию, и когнитивные способности. Чем больше сходства у видов, тем более сходны их реальности, чем сходства меньше, тем значительнее различаются и реальности. При этом, сапиенсный вид имеет кардинальное отличие, которое и определяет его сапиенсность (разумность) — это способность генерировать условности и оперировать ими при общении в процессе освоения окружающей действительности, что является дополнительным фактором со множеством плюсов и минусов.

Попытки придать неопределённости фундаментальность в качестве свойства действительности неуместны, она фундаментальна в качестве свойства именно реальности, то есть воспринятой (интерпретированной) ОД «как дано» виду, и определяются неопределённости как раз способностями восприятия (интерпретации) окружающей действительности (ОД) конкретным видом. Отвлёкся...))

Так вот, более-менее складно описав с помощью теории КМ одно, стали с её помощью пытаться описывать и другие вопросы, благо с помощью гипотетических (придуманных в качестве внутренних, никому не доступных для рассмотрения) свойств можно описать любую ситуацию. Сейчас вот пытаются приложить её к описанию сознания, получается — как всегда...)

Что же такое микротрубочки, квантовые состояния которых (по одной из продвигаемых теорий) находятся в суперпозиции...?? Коллапс суперпозиции которых и является (по утверждению адептов квантового сознания) моментом осознания, а результатом осознания является одна из позиций, в этой суперпозиции участвовавших. Этакий розыгрыш квантовой лотереи...)) Пришлось вникать...)

Микротрубочки — это основные (весьма динамичные из-за своей структурности) части белкового цитоскелета клетки, формируемые димерами (составными молекулами) белка, которые постоянно пересобираются в зависимости от соотношения в цитоплазме определённых фосфатов. Задают внутри клетки направления для митохондрий и форму самой клетки, формируют аксонему жгутиков и ресничек, центриоли и веретено деления, разделяя хромосомы при делении клетки.

Почему математик Пенроуз решил, что микротрубочки (части цитоскелета клеток) имеют какое-то отношение к сознанию...? Мне думается, потому что ему было не интересно вникать в то, что это такое, ему было интересно приложить имеющиеся трендовые представления к конкретике, а в качестве конкретики он взял готовые представления (не вникая в них) анестезиолога Молотова Хамероффа о том, что при аккумуляции в микротрубочках химически инертных (для клеточных процессов) газов нарушается резонанс в кристаллической структуре, что приводит к отключению сознания, потому что оно каким-то образом связано с квантовыми эффектами, возникающими посредством резонанса в микротрубочках.

Таким образом, что касается потери сознания при анестезии, Пенроуз лишь вставил свои два цента трендово продлил хамероффские рассуждения о резонансе своими о квантовых состояниях. Этим же рассуждением хорошо объяснима и потеря сознания при болевом шоке и сотрясении мозга : нажми на кнопку нарушился резонанс — получишь результат...) То есть, этот резонанс назначается внутренним свойством структуры микротрубочек, а результатом этого резонанса предполагаются некие квантовые свойства, которые и предлагается считать сознанием...

То есть, снова физикалистская попытка назначить сознанием некоторую конкретику, ткнуть в неё пальцем и сказать — вот это оно и есть, однако квантовая теория изначально была придумана не для описания конкретики, а для описания неопределённостей, так что квантовые состояния некоего резонанса некоторой белковой структуры — это не конкретика, в которую можно ткнуть пальцем...)) И вообще, физикализм при объяснении сознания просто неуместен.

Да и с чего бы отождествлять их с сознанием...? Эти белковые структуры со своими гипотетическими резонансами и их гипотетическими квантовыми состояниями обязательно присутствуют ВО ВСЕХ живых клетках любого живого организма, поэтому основным результатом подхода Пенроуза-Хамероффа является вывод, что сознание присутствует во всех клетках всего живого... Это уже эллочкин гастроном 22 панпсихизм чистейшей воды...

Более того, как нарочно, волновую функцию в КТ принято обозначать греческой буквой «пси» (так повелось со времён уравнения Шрёдингера или раньше...?), и все жертвы адепты «квантового» образования, проходившие Шрёдингера и его кота в ВУЗе, напрямую ассоциируют так называемые «пси-свойства» панпсихизма с «квантовостью» (пси-функцией) сознания Пенроуза, считая, что нобелевский математик никак не мог ошибиться в трактовке квантовой системы...) Он в этом и не ошибся, просто эта трактовка в применении к микротрубочкам, а их к сознанию — не пришей к штанам рукав... Впрочем, адепты квантового сознания склонны видеть наличие сознания и у элементарных частиц, что странно хотя бы уже потому, что у них нет микротрубочек, что лишний раз показывает смешение различных пониманий рассматриваемого в виду отсутствия внятного однозначного определения.

Так вот, основной причиной такого положения дел является отсутствие внятного однозначного адекватного (соответствующего действительности или, хотя бы, общепринятой реальности) определения этому самому сознанию. Если ты рассматриваешь нечто, ты должен его определить, то есть внятно однозначно ограничить рассматриваемое в соответствии в первую очередь с реальностью (имеющимися представлениями об окружающей действительности) и затем, по возможности, проверить соответствие реальности (представлений об ОД) и самой действительности. Если определение понятия допускает разночтение, значит оно либо не внятное (неоправданно путанное), либо неоднозначное (недостаточно точное), либо неадекватное (не соответствует имеющимся представлениям о рассматриваемом).

Кстати, так называемая суперпозиция, в качестве примера абсурдности которой Шредингер придумал всем известный мысленный эксперимент с котом, у всех, кто «проходил» его за оценки (то есть — изучал его в качестве учебного материала) вызывает вполне объяснимый пиетет (потому как является для них знанием), притом что к окружающей действительности не имеет никакого отношения. В действительности всегда имеет место быть только конкретная ситуация из всего спектра возможного, а насколько она определена, зависит от конкретных способностей интерпретации конкретного воспринимающего. Если в лесу нет ни одного человека, это не значит, что в нём ни птицы не поют, ни деревья не скрипят, ни листья не шевелятся. Если на Луну никто не смотрит, она от этого никуда не девается, а все рассуждения о её суперпозиции — обычный солипсизм, который не различает окружающую действительность от её восприятия (реальности).

Кот не может быть в действительности одновременно и живым, и мёртвым, он может быть таким только в определённой («квантовой») реальности, которая является дурной зеноновой бесконечностью математической редукцией действительности с целью вычисления вероятности неопределённостей. При том, что неопределённость — это фундаментальность не окружающей действительности, как было показано выше, а лишь некоторых представлений о ней (общепринятой реальности), которую (реальность) можно представлять в том числе и в квантовом виде, то есть в виде системы неопределённостей и даже высчитывать их линейные отношения. Главное, чтобы штуденты, штудирующие эти теории и уравнения, не забывали, что они относятся лишь к определённой (квантовой) реальности, то есть к квантовым представлениям о действительности, а не к самой действительности, которой все реальности (представления) проверяются.

Не понимая или забывая об этом и выучивая теории (в том числе и квантовые) в качестве знаний о действительности, на выходе имеем откровенный солипсизм, не различающий реальность и действительность, отождествляющий их. И потому большинство получивших представления о квантовости и различных её эффектах в виде знаний за оценки в ВУЗах, не могут усомниться в этих знаниях, не могут осознать, что речь в КТ идёт лишь о гипотетической (конкретно — квантовой) реальности, придуманной для определённой цели (рассмотрения неопределённостей), а совсем не об окружающей действительности, в которой их просто нет.

Собственно, солипсизм (одна из его разновидностей в виде неразличения, отождествления окружающей действительности и общепринятой реальности) и является причиной распространённости различных вариаций панпсихизма и непременной склонности к физикалистскому вычленению «пси-составляющей» в материи в виде какого-либо процесса, на роль которого Пенроуз назначил внутренний резонанс в микротрубочках, один из основателей научного панпсихизма внутренние силы (тепло и холод), а один из их последователей внутреннее свойство (цвет).

Что ещё интересно, всем последующим потенциальным интересующимся придётся черпать информацию даже не в Википедии, а у различных, так называемых, ИИ, и уже сейчас понятно, какие представления будут доминирующими, поскольку уже сегодня абсолютное большинство знакомых с КТ на полном серьёзе считают, например, суперпозицию само собой разумеющимся положением дел «на квантовом уровне». То есть предполагается, что на «квантовом уровне» возможны всякие разные чудеса в виде то появления, то пропадания интерференции в зависимости от наличия наблюдения, в то время как этим (наличием наблюдения) всего лишь нарушается когеренция, а интерференция по определению без когеренции невозможна. А фокусники-математики интерпретируют это как чудо чудное, мол этот результат говорит о том, что вот свет — частица, а вот — волна. Грядёт сюжет «Матрицы» общепринятый солипсизм, осознать который уже будет невозможно — некому.