Теоремы Гёделя. Структура знания. Новые горизонты в Науке и Технике.
В этой публикации я рассматриваю
вопросы структуры знания
на основе выводов с теорем Курта Гёделя.
Я полагаю что это важнейшие теоремы
как для Философии, так и для общего понимания
пределов существующего в наличии знания.
"Вторая теорема Гёделя утверждает,
что если формальная арифметика не противоречива,
то в ней не выводима формула,
содержательно утверждающая
не противоречивость этой арифметики."
...ru.wikipedia.
Пребывая в системе нашего описания реальности,
мы не можем математически строго доказать
достоверность нашего описания реальности.
Даже в непротиворечивом
логически достаточном описании реальности,
могут быть не учтены многие моменты реальности.
Я думаю что это достаточно строгая интерпретация.
Это должно учитываться и в науке и в технике.
На мой взгляд наука недостаточно учитывает
альтернативные возможности.
Целенаправленные поиски ответов на насущные вопросы
может быть эффективным в нахождении этих ответов.
Выводы теорем Гёделя имеют и практическое подтверждение.
Так случилось что я в своём научно - техническом творчестве
действовал в соответствии с выводами теорем Гёделя,
ещё во времена когда я о Курте Гёделе не знал.
Для меня было очевидным, что решения нужно искать
в тех областях техники которые на это время мало актуальны.
На протяжении моей "изобретательской карьеры"
мне удалось сделать достаточно много
в высокой степени оригинальных изобретений.
Начиная от простого решения в Акустике
с разделением на частоте 500 Гц,
что позволяет избежать переходных искажений,
до изобретений в области Гидравлики,
и Двух - Этажного поршня, который позволяет
в Дизельнтом двигателе использовать бензин,
без увеличения массы двигателя.
О моих изобретениях
вы можете почитать здесь:
https://sergiy-f1.livejournal.com Blog sergiy_f1.
Насколько я наблюдал это здесь можно,
и соответствует теме публикации в целом.
На основе собственного опыта,
я имею право говорить,
что и в других областях науки и техники
могут быть найдены решения
которые позволят Человечеству
выйти на новые горизонты.
Наше знание имеет структуру,
образно выражаясь состоит из "клеточек",
которые не заполняют всё пространство возможных знаний.
Новое может находиться совсем рядом с вами.
10.56_02.12.2025 Сергий Чернышов
- Sergiy_f1
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Философский штурм | Совместное философское творчество © 2006-2014
Сайт представляет собой площадку для функционирования философского интернет-сообщества, участники которого заинтересованы не только в индивидуальном, но и в коллективном философском творчестве.
Комментарии
Написал.
///"Вторая теорема Гёделя утверждает,
что если формальная арифметика не противоречива,
то в ней не выводима формула,
содержательно утверждающая
не противоречивость этой арифметики."///
Открыл истину...,))
Можно попробовать сформулировать то же самое, но другими словами.
Противоречия капиталистической системы не могут быть устранены средствами этой системы.
Если противоречия капитализма устраняются средствами социалистической системы, то система социализма является системой более высокого уровня по отношению к системе капитализма.
При этом нужно понимать что система более высокого уровня - это система более объемлющая.
Я понимаю, что многим,
то я мишу интуитивно понятно.
А теоремы Гёделя это весомый аргумент.
Аргумент весомый. Не спорю.
Ведь даже любое определение понятию даётся через родовое понятие по отношению к которому определяемое понятие является видовым.
Если рассмотреть категории "общее" и "частное", то общее - это то, что объединяет (роднит) те или иные виды, обладающие частными особенностями, но роднит не на видовом уровне, а на родовом.
Вот только некоторые этот аргумент не просто оценивают по достоинству, а прямо-таки фетишируют....,))
Матиматика считается точной наукой.
И то что я пишу, важные аргументы.
А вашу мысь я не понял, саму суть.
Разве что я не совсем правильно
употребил какое то слово?
Перечитаю мною написанное.
Для общей картины,
есть такое тезис:
"Человек. Земля. Вселенная."
По моему, тут кто то
не правильно поставил точки.
Это к вопросу; что я запятые,
бывает, не по правилам ставлю.
Очевидно(?), что Земля вселеная.
Ну ни как же не Космос вселенный,
вселённый, пока что.
...Перечитал, вроде хорошо, перегружаться не хочу.
Я просто заморачиваюсь,
чем то, вероятно, не значительным,
не судите строго.
Вообще про изобретения круто. А удалось реализовать? Работает?
Акустическую систему сделал.
Работала (работает) хорошо,
без каких либо признаков "бубнения".
Низы 20 ГДН,
средние и высокие,
если не ошибаюсь, Корвет 20 Вт,
с поролоновым "гофром".
Частота удачно подобрана с учётом
энергетического наполнения спектра частот,
на основе графиков разной музыки
из журнала, если не ошибаюсь, Радио Хобби.
Не помню, там были графики по мощности,
или там было по напрчденю, и я сделал преобразования,
но я сориентировался на рок.
Сейчас я думаю,
что при максимальной мощности,
искажения на низких частотах,
будут менее чувствительны,
чем искажения на средних частотах,
и оптимальная частота разделения,
при одинаковой мощности динамиков
будет около 800Гц.
Применять частоту разделения
выше 1000 Гц не целесообразно,
так как выше высокая чувствительрость уха,
и полу - длина врлны,
соизмерима с расстояниями
между динамиками.
В области высоких частот,
применение отдельных динамических головок,
считаю не целесообразным.
По двум причинам.
Обычно доступная музыка,
как ранее кассеты, и сейчас MP3,
"входит" в Качественный!!!
диапазон 17 КГц, и даже менее!
Но даже если с записью лучше,
искажения вызванные разделением частот
портят преимущества!
Получаем "цоканье",
но в сумме плохой звук.
А усилитель какой?
"Радиотехника".
А вот есть уже теория нечётких множеств. Чем дальше - тем математика неточней.
Я думаю, что соотношения те же.
Немного о "злых" силах.
Ранее когда я поправлял комментарий,
он становился вверху в ленте.
Я этим не злоупотреблял!
в каких либо целях.
Но вот сейчас, как обычно,
доводя комментарий до совершенства,
конкретно комментарий по акустике,
заметил, что он перестал "подниматься",
прямо вот сейчас!
kosmonaft, 2 Декабрь, 2025 - 11:24, ссылка
Именно об этом Манифест Компартии 1848
цель коммунистов - уничтожение частной собственности.
Не зря же у форумных клеветников такая лють на коммунистов.
Теоремы Гёделя касаются только двоичных языков, где есть Истина и Ложь. Троичной логики они не касаются.
Объять Необъятное нельзя. Но если вы вводите в теорию Необъятное (неопределенность), то все меняется.
Логика цифр свободно преобразуема,
с двоичной в троичную, или восьмеричную...
Это не совсем то, я неправильно сформулировал. Бинарная, а не двоичная. Она же двузначная.
Теорему Геделя можно переформулировать для разных систем. Главный принцип - язык должен быть достаточно развит, чтобы в не можно было сформулировать парадокс лжеца.
Овчарёв Виталий.
Я понял вашу мысль.
Я пишу прежде всего о понимании
законов природы в науке.
И тут присутствует и математическое описание.
И много различных теорий.
То есть кроме Квантового описания,
присутствует много "обычных" теорий, струнные,...
которые в пределах разработаной в них матиматики,
хорошо описывают наблюдаемое.
Потенциально могут быть и другие теории.
Но я думаю вопросы нужно ставить
и в направлении поиска
конкретных решений конкретных задач.
Дело в том, что трехзначная логика не отказывается от определенности. В ряде случаев неопределенность может быть источником истины. Пациент либо жив, либо мертв. Вместе истина. А по отдельности - неопределенность.
Вы как инженер, должны знать, что такое допуски и посадки. В вашем случае решение конкретной задачи упирается в принцип достаточности. Зачем стремится к абсолютной точности (абсолютной истине), если задача выполнима при достижении определенного порога точности. Высокая точность здесь избыточна, и более того - жрет ресурс. Поэтому приближение к истине уже достаточно для выполнимости. Принцип достаточного основания. Его мало кто понимает и использует, он раскрывает свою суть именно в трехзначной логике.
Овчарёв Виталий, 2 Декабрь, 2025 - 15:33, ссылка
Нет.
Если троичная , четверичная и вообще полигичная логика - формальная, то подпадает под теорему Гёделя .
Ваши слова: Пребывая в системе нашего описания реальности, мы не можем математически строго доказать достоверность нашего описания реальности. Есть реальность только во времени своего существования, потому что вне времени реальность есть самое себе иллюзорное.
А если реальность в самое себе, то можем ли мы математически строго доказать достоверность нашего восприятия или описания реальности в самое себе? Не так: можно ли описать самое себе реальность математически? Верно. И что? Нельзя описать то, чего нет вовсе. Но реальность в самое себе. Важна не реальность, важна достоверность описания. А как ее описать, если и она вне времени, то есть, и ее нет вовсе. С уважением.
Sergiy_f1, 2 Декабрь, 2025 - 09:33
Я видел несколько иную трактовку.
В любой не тривиальной* формально-логической системе может быть сформулировано не доказуемое в ней утверждение ( вместе с его отрицанием).
К этому Гёдель доказал ещё более шокирующую вещь всякая такая система равномощна (идемпотентна, если припонтиться) указанной арифметике.
......................
* Не проще арифметики натурального ряда с определённой в ней операцией сложения.
cherry, 4 Декабрь, 2025 - 00:25, ссылка
По сути дела, это одно и то же
По идее это должно
"освободить Физиков" от механичности.
Но это требует и веры в успех,
и отсутствия давления,
так как высококачественное положительное творчество,
требует высокой степени приложения внимания,
и материальные возможности, и даже "везение".
Сейчас цивилизация пребывает на таком уровне,
что всё факторы сместе возможны.