Тема для общего рассуждения: Увидеть нельзя того, что не движется
С чего начать? Начни со слова «движение». Что такое движение? Самое себе движение - это форма проявления материи и времени? Верно, но есть и Но: нет его там, где нет места ему быть. И где нет места быть самое себе движению?
- Эль-Марейон
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Философский штурм | Совместное философское творчество © 2006-2014
Сайт представляет собой площадку для функционирования философского интернет-сообщества, участники которого заинтересованы не только в индивидуальном, но и в коллективном философском творчестве.
Комментарии
Как я понимаю:
движение есть НЕИЗМЕННАЯ "начинка" всех вещей.
Вот случались в природе такие явления как
термоядерные взрывы, сущность каковых
я усматриваю в том, что при возникновении условий, когда некоторое количество вещества оказывается штоназывается "не у дел" - "начинка" этого вещества, а именно - кольца и петли из движущейся с абсолютной скоростью по спиральным траекториям энергии в пределах тех и иных "элементарных частиц материи" -
распрямляются и энергия устремляется "на волю", пытаясь стать простейшим движением, состоящем в распространении "отсюдова - во все стороны сразу с абсолютной скоростью"...
Если представить себе такое где-то в межзвёздном пространстве , то ни о каких признаках происшествия речь не шла бы,
а в реальности - движение не имеет возможности толком "распрямиться", потому что натыкается на вещественные преграды, и тратит свою энергию на их сублимацию, плавление, сжигание... а то, что не удаётся изничтожить - приходится двигать, тупо расталкивая опять же "во все стороны сразу".
Эфромсо. Ваши слова: «Как я понимаю: движение есть НЕИЗМЕННАЯ "начинка" всех вещей».
Нельзя так сказать, потому что не всякая вещь есть живой организм или материя. Например: поле- это организм, но вне движения, поле - материя в самое себе движении всех тех процессов и изменений, что так необходимы ему в его самое себе времени.
Есть сыр- бор. Что это? Это разговор без претензий быть серьезным и иметь самое себе .
Есть ли движение в нем? Нет движения там, где нет его самое себе. О чем это говорит? Говорит о том, что каждый организм распоряжается своим самое себе временем, то есть, своим движением.
Далее: «термоядерные взрывы, сущность каковых я усматриваю в том, что при возникновении условий, когда некоторое количество вещества оказывается штоназывается "не у дел" - "начинка" этого вещества, а именно - кольца и петли из движущейся с абсолютной скоростью по спиральным траекториям энергии в пределах тех и иных "элементарных частиц материи" -распрямляются и энергия устремляется "на волю", пытаясь стать простейшим движением, состоящем в распространении "отсюдова - во все стороны сразу с абсолютной скоростью".
Нет того, чего нет на самом деле, потому что термоядерная реакция- это процесс в самое себе ядра, и чтобы его вытащить оттуда , следует произвести немеренное количество взрывов, чтобы спровоцировать один тот взрыв, что вы предполагаете.
И еще нельзя достичь реакции движения вещества без его самое себе, то есть, все то, что вне самое себе, есть неживое. И как неживое будет совершать движение тоже вне самое себя?
Ваша теория не есть рассудочная, потому что человеческий разум способен мыслить лишь то, что лежит на поверхности самое себе тела. Например, тела самое себе Земли. И еще: нет у самое себе движения порывов, чтобы «метать икру» там, где нет места ей быть.
Далее ваши слова: а в реальности - движение не имеет возможности толком "распрямиться", потому что натыкается на вещественные преграды, и тратит свою энергию на их сублимацию, плавление, сжигание... а то, что не удаётся изничтожить - приходится двигать, тупо расталкивая опять же "во все стороны сразу".
Все не так, нет в мире энергии, что смогла бы все расставить по своим местам, если это не есть самое себе время. Самое себе движение- это не просто энергия и не просто сила энергии сознания, это самое себе сила в своем самое себе времени; а это значит, что сила сама по себе - это ничто, а в самое себе- это сила преимущества - « быть там, где ей положено быть.
Мысление осуществляет себя только тогда, когда оно есть тоже в самое себе, потому что быть вне самое себе - это отсутствовать вовсе. С уважением.
Ваш бред самодостаточен и бесполезен
Ваши слова:
Ваш бред самодостаточен и бесполезен. И какие у вас претензии к полю как материи? Разве самое себе земля - это не есть материя?
Поле в физическом смысле -
не материя, потому что ему не свойственна масса.
Ваши слова:
Поле в физическом смысле -
не материя, потому что ему не свойственна масса.
Все живое имеет свою массу, включая и идеальную материю - слово, звук, слог, мысль. Язык - это тоже плоть, а если плоть, то материя со своей определенной масссой и свойствами. Признаки , свойства - это тоже материя, звук музыкальный - тоже материя, запах - тоже материя. Все есть материя, потому что все живое и мыслящее.
Поле частиц- тоже материя.
Как измерить массу самое себе поля или земли? Измерить массу невозможно, потому что человечество мыслит только поверхность тела. А внутри что мыслит?
Самое себе поле- это материя не в физическом, а в самое себе физическом смысле. Измеряемое, а просто поле- это самое себе иллюзорное. Неизмеряемое почему? Потому что лишено самое себе времени. Время есть мера всему живому? Не мера, а самое себе мера. С уважением.
Что есть физический смысл материи? Это материя, что принадлежит миру измеряемому и способному измерять.
Но если мы говорим, что самое себе человек - это есть мышление, то все измерения и их результаты- это и есть мыслимое.
И где нет места быть ему? Прежде всего - в неживом. Верно. Далее, нет самое себе движения и в небытии? Верно, но лучше сказать так: небытие - это отсутствие движения по причине недостатка силы энергии для движения, то есть, сознания? Верно.
Далее, нет движения в иллюзии. Почему? Потому что иллюзорное. - это все то, чего нет на самом деле. Есть ли движение в самое себе иллюзорном?
Если движение в самое себе иллюзорном? Нет и не может быть по причине того, что его самое себя- это не время, а его суть быть самое себе иллюзорным. Есть ли движение в нем? Есть , но причина не в самом движении, а в его самое себе, что направляет движение внутрь всего того, что пребывает в самое себе? Верно, и это движение называется не самое себе движение, а движение само по себе. Тоже есть иллюзия? Не так, не то же и не иллюзия, а иллюзия вне самое себе. Еще вопрос. Есть ли движение в без воздушном самое себе пространстве? Мышление самое себе человека может его мыслить? Это может мыслить. С уважением.
Есть ли движение в безвоздушном самое себе пространстве?
Все есть, но при условии, если самое себе движения имеет свое не самое себе? Верно, свою противоположность. Так движением в безвоздушном самое себе пространстве владеет не самое себе, а его противоположность? Верно, потому что быть в безвоздушном самое себе невозможно, потому что самое себе- это и есть самое себе движение.
И что дальше? А далее значит, что нет движения там, где нет и времени его . Так нет движения в безвоздушном самое себе пространстве? . Нет и не может быть, потому что нет такого пространства самого по себе- иллюзия, а в самое себе не может быть.
В не самое себе как быть? Так же, как и в самое себе, но быть не самое себе временем, а вне времени? Так и не так: быть в не самое себе- это быть только тем, что не есть на самом деле? Верно.
А если коротко , то какой ответ? Нет движения там, где нет самое себе времени. Почему самое себе время не достает до безвоздушного самое себе пространства? Дело не в том, чтобы достать или не достать, дело в том, что нет и этого пространства вне самое себя? Верно, нет его вне самое себе времени. С уважением.
Увидеть нельзя того, что не движется? Нельзя, потому что недвижение- это смерть или мертвое. Не так, самое себе неживое? Верно, но лучше сказать так: нет движения там, где нет самое себя организма.
А увидеть то, что движется , можно? Нельзя, потому что движется тоже самое себя организма. Так откуда человек знает о движении? Мыслит самое себе и через него и мир вокруг себя. Как самое себе живое приходит к движению? Не живое приходит к движению, а самое себе движение наполняет живое и делает его подвижным? Не так, подвижность- это не ходьба или бег туда - сюда, а свойства живого организма быть или не быть.
Кто из ученого мира первым заговорил и предложил верное решение вопроса о движении? Самое себе Уоррена. Кто он такой? Ученый от бога. Суть его теории о движении какова? Нет движения самого по себе, есть оно там, где есть необходимость ему быть.
Какие примеры приводил ученый? Движение звезд на небе, движение Луны. по кругу своего движения, движения передачи от одного к другому.
Сегодня есть верная точка зрения на самое себе движение в науке физике? Нет и не может быть, потому что нет самой физики как науки. Какой вопрос задать? Зачем движение?
Зачем движение? Как сам думаешь? Самое себе движение - это и есть самое себе мышление?есть движение там, где есть его самое себе мышление? Верно. Движение тоже мыслит? Все живое есть мыслящее. Все, что в проявлении и движении– это живое. Мы видим самое себе движение! А что есть движение? Мышление! Почему? Потому что движение– это и есть мышление– движение в движении. По– другому– само в себе. Это и есть самое себе? Так и не так: нет движения самого по себе, есть оно в самое себе. Движение в самое себе– это мышление! С уважением.
Почему движение есть размеренное в самое себе?
Все виды движений есть размеренные в самое себе? Не все, но большая часть из них, так и работает- постепенно набирая скорость самое себе? Не так, набирает не скорость, а самое себе скорость.
Что означает «постепенно»? ПО мере необходимости быть или не быть. Пример . Есть движение самое себе Соонца и движение самое себе неба. Что из них есть непременное движение? Самое себе Солнца. Почему? Потому что движение его есть постоянное и необходимое для всех самое себе планет? Верно.
А движение неба зачем? Самое себе Неба- это тоже материя, что тоже движется в направлении общего движения всех самое себе материй. Его самое себе есть размеренное и не есть необходимое? Верно.
Пример на Земле: есть сезон весны и сезон зимы. Движение какого из них есть обязательное? И того и того? Верно, но есть особенность у весеннего сезона: он движется гораздо быстрее по причине того, что самое себе движение его требует присутствия всего того, что необходимо в этом сезоне: много света, много Солнца, много тепла, много всего того, что делает этот сезон весной? Не весной , а движением обязательным, необходимым.
Вывод: нет движения там, где нет места ему быть. Все самое себе движения имеют смысл только тогда, когда есть им место быть.
Еще вопрос: отчего у движения нет своего Я? Сам как думаешь?
Незачем общему движению иметь свое Я, если каждое самое себе движение имеет свое Я? Не так, нет у движения Я и не может быть его по причине того, что все самое себя движения тоже не имеют своего Я? Верно.
Зачем оно ему? Нет зачем, есть с какой целью иметь Я? Мыслить самое себе? Верно, но у движения нет Я , потому что самое себе движение не в силах набрать меру самое себя? Верно, но не меру, а самое себе меры по причине того, что постоянное пребывание движения в небытии меняет его планы иметь Я?
Верно, но лучше сказать так: нет Я там, где есть перерыв в самое себе времени - движения? Верно. С уважением.
Как долго мое Я может добираться до самое себя на Луне? Час? Не так: время ни в счет. Как понять? Молниеносно. Я есть машина времени? Не машина, а само время. Почему вдруг Я – это время? Время– мера измерения движения. Движение молниеносно? Верно. Вопрос: так движение размеренно или молниеносно? Различие в том, что движется.
Самое себе Я есть само время, движения Я есть молниеносно? Нет, не движение Я, а самое себе движения Мысли есть молниеносно? Не так, молниеносно только то, что мыслит? Верно, не просто мыслит, но мыслит , подобно самое себе времени? Верно, а время и есть молниеносно? Не время, а Я ( Мысль) есть молниеносно.
Еще вопрос: есть ли в движении самое себе сила противоречия самое себе движению? Есть. И как называется эта сила? Сила сопротивления, что движется в ином ракурсе, чем самое себе сила движения. Почему в другом ракурсе? Потому что нет у нее своего самое себе? Нет, потому что изменяется не только ее ракурс, но и само движение силы становится иным по причине того, что эта сила не есть в самое себе, она есть сама по себе. Как противодействует самое себе движения? Не противодействует, а направляет себя в место встречи движения с силой энергии , то есть, сознанием? Верно, и эти ее усилия вознаграждаются тем, что сила энергии, предназначенная для самое себе движения направляется не самому движению, а ее так называемому противнику? Так и не так: ничто ничему не предназначается, потому что сознание выделяет силу энергии всему живому, и пользоваться ею имеет возможность только то, что само движется. Или движется в самое себе? Не в самое себе, а самое себе движение. Противоречие. - в чем? Иметь преимущество будет все то, что приходит вовремя. Самое себе движение почему опаздывает? Потому что небытие- это и есть причина его опоздания. Но потом же самое себе движение набирает силу энергии? Набирает, но не в том размере, что всегда? Одним предложением и коротко как сказать? Сила энергии распределяется всему живому одинаково, но в преимуществе то живое, что вовремя приходит к ней? Что значит противоречить? Становиться противником не по речи, а по силе преимущества быть Верно. С уважением.
Вопрос: как движутся рассуждения?
Вопрос: зачем самое себе миру движение? Быть живым, жить, существовать, иметь место быть, быть самим собою? Все так, но есть и Но: нет движения там, где нет меры ему? Верно. Это значит, что все живое только то, что есть измеренное? Верно, но лучше так сказать: мера самое себе движения- это и есть его самое себя? Верно. С уважением.
Вывод по теме? Нет, есть и вопрос: Отчего самое себе движение уходит и к чему оно приходит? Уходит от бытия и приходит к бытию? Уходит от самое себя и приходит к самое себе? Верно. Как понять? В небытии нет самое себя движения? Нет; в бытии есть самое себе движение? Верно. Зачем уходит? Не может ни уходить, потому что его самое себе - это и есть время движения? Верно, но лучше сказать так: есть движение в самое себе и нет его там, где нет и самого движения? Верно. С уважением.
Вывод: Есть много всего интересного в самое себе мира, но нет и не будет всего этого без самое себе движения? Верно. Самое себе движение - это панацея от всякого безумия не быть самим собою? Верно, потому что быть таким, как ты есть на самом деле, может то, что в вечном самое себе движении.
Почему? Потому что движение в самое себе- это и есть время твоего существования вечного? Верно, но лучше сказать так: есть движение и есть его самое себе, так самое себе - это и есть Ты по имени движение? Верно. С уважением.
Иллюзия тоже подвержена движению? Все подвержено движению. Мысль – тоже? Не так: Мысль– это и есть само движение. Сознание? Верно. Мысль выводит в жизнь сознание , значит и движение, но не подвергается его действию. Не так: движение– это и есть сознание. Это понятно. Но сознание– это не движение. Что есть сознание? Сознание– начало начал. И движения тоже? Верно. Мысль – это не иллюзия? Верно: только она есть неиллюзия. Я и Нея не иллюзия? А что тогда? Не есть иллюзия. Мысль– субъект для чего? Для всего, что мыслится. Субъект– кто это по сути? Существо? Субъект - это лицо, что берет всю ответственность на себя. С уважением.
Мне думается, что есть логика каждого отдельного живого организма ( все живое и все мыслит себя) и есть логика системы, в которую входит каждое живое. Логика– это круг жизни, в котором каждое живое имеет тоже свой круг движения.
Или вот так: Вселенная– это связь всего и со всем. Вселенная– вечность, и каждый организм ( Мысль) есть тоже вечность. Логика– вечность или вечное? Логика– вечный круг движения жизни. С уважением.
Такой вопрос. Как выглядит диалектика в логике рассуждений? Есть предположения? Иначе сказать: как движутся рассуждения ? В основе движения лежит само движение? Не так: в основе движения рассуждения лежит незаменимый ничем закон сохранения движения. Как понять? Движение – это форма проявления материи и времени, а рассуждения– это материя и время ее жизни. Что гласит закон сохранения движения? Движение вечно. Что такое рассуждение? От слова «рассуждать», судить, выносить решения?
Рассуждение - это смесь всего того, что требуется для предъявления своего намерения быть услышанным. Смесь чего? Мыслей и мнений. С уважением.
Что такое энергия? Слово или понятие? Сначала – слово. Энергия – это сила приложения. К чему? К самое себя как живому организму. Энергия – понятие – что это? Это сила жизни, сила движения. Энергия– это пространство– время? Нет в природе такого понятия, нет пространства как такового. Энергия– время? Нет , энергия во времени возможна, есть время ее бытия как у всего живого. Дисконт электромагнитной волны – что это? Это необходимость иметь силу того явления, что приносит пользу самому себе. Энергия – это пространство– время, наполненное дисконтом электромагнитной волны? Не так: электромагнитная волна не способна наполнить пространство, которого нет, и время, что обладает своей силой жизни. Как называется сила жизни времени? Мера самое себя времени.