Тема для общего обсуждения: Самое себе необходимость быть самим собою
Можно сократить название : Самое себе должно быть самим собою? Верно, суть разговора именно в этих словах: Всем самое себя быть самими собой! Каким быть? Таким, как ты есть на самом деле Что означает «на самом деле»? Таким, как создало тебя твое самое себя? Верно, но лучше сказать так: быть - это быть там, где есть место тебе быть.
Почему быть самим собою - это самое себе необходимость? Я могу не быть таким, как есть на самом деле? Не могу. Не смогу! Почему не смогу? Мне нужно основательно себя перекраивать! Не получится этого у меня почему? Потому что я не смогу и не знаю, какой бы мне хотелось быть в ином случае? Кем ты хочешь быть? Или каким ты хочешь быть? Выбор за каждым самое себе человеком? И еще: все то, что выросло в моем самое себе куда деть? На что поменять? И зачем менять? С уважением
.
- Эль-Марейон
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Философский штурм | Совместное философское творчество © 2006-2014
Сайт представляет собой площадку для функционирования философского интернет-сообщества, участники которого заинтересованы не только в индивидуальном, но и в коллективном философском творчестве.
Комментарии
Разве я могу хотеть ? И кто это я? Образ моего Я. Я хочет или не хочет - с этим я согласная, потому что наше Я чувствует, мыслит, сознает, осознает. Что оно чувствует, осознает или сознает? Все то, что диктует ему его самое себе. Верно но есть и Но: нет Я там, где нет места ему быть. Это значит, что Я есть тогда, когда есть его высоко развитое самое себе?
Верно. Есть и необходимость у Я: иметь свою пару- свою противоположность - НеЯ. Тогда все будет так, как надо? А как это «как надо»? Все родится только в самое себе своей противоположности? Верно, но лучше так сказать: все есть то, что есть. Верно, у каждого все только - по - своему.
Разговор о Я и НеЯ зачем? Нет без них ничего того, что можно чувствовать и мыслить? Верно, нет без них всего того что может быть на самом деле. К мысли о них следует привыкать? Верно.
Честно сказать, не чувствую своего НеЯ. Возможно, потому что я только образ своего Я? Не поэтому, а потому что НеЯ есть пара твоему Я, но не тебе пара, потому что у каждого самое себя есть по две пары Я и НеЯ. Как мы с моим Я делим эти пары?
Никто ничего не делит, потому что все они есть живое и разумное. И все - таки? Твое настоящее Я - это и есть Я; твое настоящее НеЯ - это и есть то НеЯ, что не есть пара твоему Я? В чем их отличие? Они есть разное по имиджу: имидж Нея твоего Я- это быть там, где есть место тебе быть? Верно, имидж твоего НеЯ - это не иметь еще места быть, потому что Ты не есть еще Я? Верно.
Что есть самое себе необходимость, потому что просто необходимость - это иллюзия. Необходимость, как и все живое, тоже в самое себе необходимости. Что она есть на самом деле? Это нужда по чему - либо. Но лучше сказать так: самое себе необходимость- это примерка своего Я на то, какой я и зачем Я?
Верно. И то и то создает необходимость быть или не быть. Необходимость требует? Не только, она и взывает к своему самое себе быть. Что значит «взывает»? Зовет, но без принуждения. Можно ли убедить всякого о том, чтобы быть самим собою? И только в самое себе? Нужно. А возможно ли быть таким самим по себе? Невозможно по причине то, что нет и не может быть предмета самого по себе не только с таким достоинством быть, но быть вообще.
Вопрос: Почему быть самим собою - это достоинство быть таким? И каждый ли сам способен обеспечить себе это достоинство? И как понимать быть самим собою?
Поэтому свое НеЯ я не чувствую и не мыслю? Ты вообще ничего не чувствуешь и не мыслишь, потому что образ Я не может этого испытывать? Не может до тех самых пор пока не станешь Я?
Не так пока твое НеЯ не станет тебе парой? Верно. Оно есть важнее меня? Не так, НеЯ - это еще никто сам по себе. Иллюзия? Верно самое себе еще иллюзорное. Образ моего Я тоже есть иллюзорное? Нет не иллюзорное, а самое себе иллюзорное.
У всех самое себе человека такая история существования. Только у тех, кто обладает своим Я проявленным или высоко развитым самое себе.
Они есть разное по имиджу: имидж Нея твоего Я- это быть там, где есть место тебе быть? Верно, имидж твоего НеЯ - это не иметь еще места быть, потому что Ты не есть еще Я? Верно.
Поэтому свое НеЯ я не чувствую и не мыслю? Ты вообще ничего не чувствуешь и не мыслишь, потому что образ Я не может этого испытывать? Не может до тех самых пор пока не станешь Я?
Не так пока твое НеЯ не станет тебе парой? Верно. Оно есть важнее меня? Не так, НеЯ - это еще никто сам по себе. Иллюзия? Верно самое себе еще иллюзорное. Образ моего Я тоже есть иллюзорное? Нет не иллюзорное, а самое себе иллюзорное.
У всех самое себе человека такая история существования. Только у тех, кто обладает своим Я проявленным или высоко развитым.
Вот негатив для меня: я есть самое себе иллюзорное! Все есть самое себе иллюзорное, до тех пор, пока твое Я не сделает из тебя свое подобие? Тогда всем быть всегда самое себе иллюзорным? Никогда не поверят в это! Смысл не верить? Но самое себе иллюзорное и есть самое себе реальное, но лишенное времени? Не времени, а самое себе времени. Свойства только разные? Верно. Лишенное самое себе времени - не имеющее возможности меняться, расти, выходить вперед? Не имеет и не будет иметь , пока не станет Я. Не всякое Я имеет образ себя? И не всякое Я имеет НеЯ? С уважением.
То есть, быть самим собою? Верно, но никак недобрым, ни образованным и не имеющим высокий интеллект? Это все не к чему? Все необходимо только по мере того, имеешь ли ты высоко развитое или проявленное самое себя и свое НеЯ. Верно.
Нет стимула большего быть настоящим Я, то есть, таким, каким ты должен быть на самом деле? Верно.
Все в схеме, и Ты в схеме? Верно, только не в схеме, а в союзе со всеми Я и самое себя. Это и есть ответ на вопрос? Он и есть , и его нет, если нет всего этого. С уважением.
Все, что выращивается в самое себе- это есть необходимость для тебя, в потом и через Тебя для всего самое себе мира. Малые системы с Я вливаются в общую систему всех Я и всех самое себе? Верно. И что получается! Все имеет место быть ? Верно, значит и имеет возможность быть самим собою и только в самое себе? Верно.
Зачем система? Система тоже имеет место быть? Верно, есть она - есть и имидж системы. Такой же - быть самим собою? Верно, и только в самое себе. В этом состоит и весь самое себе порядок в мире всех самое себе и Я? Верно, порядок- это и есть самое себе система в самое себе системе. Мне было запланировано быть таким? И получилось на деле это? Не так, все есть то, что есть, и нет того, чего не может быть. Я не могу быть иной, другой, кроме как только самой собой? Верно.
Природа ничего самое себе человеку не отдает на откуп? Не так, природа - это только стимул быть для самое себе человеческого, а все остальное - это позывы самое себе каждого. Верно.
Согласие и согласованность есть правило быть? И то и то, но без развитого Я нет ни того и ни того в самое себе каждого. Мне быть таким, ему- таким, ему- таким? Нет, всем быть разными в своем самое себе , но и одинаковыми в самое себе общего? Верно. С чем связана эта необходимость? С необходимостью иметь свое место быть. Этим только мы и отличаемся? Не отличаемся, а согласуемся со всеми самое себе мира.
Есть вопрос? Зачем Я? Чтобы быть в согласии? Верно, но лучше сказать так, чтобы быть только там, где есть законное место тебе быть. С уважением.
Получился «не знамо» какой организм. Самое себе причина в чем? В неразвитости его самое себе. Неразвитое самое себе не может выдать наружу и свое Я? Нет Я, нет образа его, нет и его НеЯ? Верно. И что есть в результате? Ничего и нет. Самое себе человека нет? Верно, нет достойного самое себе, и нет ему места быть? Верно. Что же делать, чтобы подобного не получилось? Быть самим собою и только в самое себе. С уважением.
Быть самое себе необходимостью ? Не так, быть необходимостью там, где есть законное место тебе быть? Верно.
Мы часто говорим: совершенствование, образованность, сила воли, выбор, умение находить себя в жизненных процессах - это и есть быть настоящим, таким, чтобы тебя уважали, и чтобы ты приносил пользу обществу.
Все это есть и всегда будет, но никогда не будет того, что есть на самом деле: Ты есть то, что есть! Не по своей причине, а по причине своего самое себя, что вырастило в себе все то необходимое и важное для себя и для самое себе мира. Только по причине этого ты есть то, что может быть на самом деле. Ты можешь быть только там, где твое самое себе будет принять другими самое себе не по законам жизни, а по причине твоего Я и самое себя высоко развитого или проявленного. С уважением.
Для чего философ открывает тему общего рассуждения? Это необходимость самое себя форума. Отчего философ удаляет комментарии? Причина в самом философе, что решается и распоряжается чужими мыслями, что не есть продолжение его мышления. Хорошо это или плохо? Плохо то, что самое себе человек позволяет , будучи разумным, терзать тело себе подобного, нанося таким образом урон всему форуму. Пусть будет стыдно тому, кто так «несуразно» мыслит. Что значит несуразно? Не соответственно своему разуму. Все «разминку» прошли, все «побывали тут» - опробовали и свое перо не удаление другого, пусть даже выше своего самое себя мышления. Без уважения к их Я.
Что такое философский камень? Это загадка самое себе человечества на многие века. Причина ее - в том, что не было, нет и не может быть самого по себе предмета, что претендовал бы быть загадкой самое себе мира. Есть такой предмет, о котором говорили бы так много и загадочно много? Есть такое: крематорий смерти, например. Узкая полоска света, что не есть сам свет. Это тоже своего рода придумки самое себе человека?
Верно, потому что психология самое себе человека еще до конца не определена самое себе природой, поэтому и присутствуют всякого рода домыслы, не дающие ему покоя.
Нет того, что есть на самом деле, есть только то, что есть. Золото - то пытались лить не из камня, а из металла - лития? Верно. Этот металл по свойствам близок золоту. Успех сопровождал эти дела? Не так, не могла быть успешной та затея, что приходила на ум самое себе человеку недалекому в самое себе мышлении, потому что, чтобы получился верный результат. следовало лить не из лития, а из самого золота.
Почему? Потому что в остатках литого золота находили то количество его, что не было в начале процедуры. Почему так? Потому что золото - это металл с двойным дном. То есть, есть в нем столько других элементов, что похожи на золото, но они не есть само золото.
Почему процедура получила такое название «поиски философского камня или просто «философский камень»? Философия здесь вовсе не при чем, потому что не философы лили, а «проходимцы» использовали науки, в том числе и философию, чтобы доказать свои опыты под эгидой наук? Не так, философия выбрана потому, что есть в ней то, чего нет ни у одной древней науки - ее мысль о живом камне? Верно. Живой камень как бы имеет особенность переходить из одной стадии развития в другую. И при этом менять свои свойства до такой степени, что они как бы напоминали золото? Не золото, а золотые слитки, что становились чистым золотом по причине того, что камень имел душу, поэтому сама душа его могла исполнять желания тех, кто пытался точить камни? Верно.
И сегодня не утихает молва о таких свойствах камня? Нет сегодня внимания ни к камню и ни к литию. Все , кому хочется иметь такое золото, обременены новой мыслью - сделать золото не из камня, а из его наследника - камни выращивают , как кристаллы? Не так, не камни выращивают, а каменные кристаллы растят, чтобы получить новый продукт для космоса? Верно.
Зачем он космосу? Это уникальный камень, но с теми же свойствами, что и живой камень: обладает силой движения через сознание, растет, живет, как всякое живое, но неодушевленное, поэтому не мыслящее? Не поэтому, а потому что он принадлежит к плеяде живого, что не имеет мышления? Нет, не имеет самое себе развитого.
У самое себе неразвитого есть мышление? Есть, но степень его развитости очень низкая. Поэтому это живое не может мыслить и самое себя? Нет, все живое мыслит свое самое себя, но это мысление самого низкого уровня. Что чувствует камень? Он чувствует холод, чувствует удар, удары. Голод чувствует? Чувствует. Что есть пища его? Вода, снег, иней, то есть, сама жидкость. Как и идеальное? Подобное ему, но физика камня требует своего- пиши настоящей? Камень не знает иного. Камни перемещаются? Верно. Незнание всего этого порождает в самое себе человека незнание остального. Поднимать пласты старых знаний сегодня - что это? Это трата драгоценного времени не на свое самое себя. С уважением.
Что такое глупость? Это самое себе край умности. Сморозить глупость- это сморозить то, чего нет на самом деле, потому что самое себе глупость родится именно в умности, потому что самое себе умность - это тоже глупость по причине того, что это одно и то же, но с разными свойствами: умность стремится в самое себе мир, а глупость- стремится к быстрейшему проявлению там, где нет места ей быть.