Тема для общего обсуждения: Мир есть?

Аватар пользователя Эль-Марейон
Систематизация и связи
Философское творчество

Ты есть? Есть. Ты есть просто Ты или Ты  есть в своем самое себе времени существования? Верно, просто меня нет, есть самое себе человек? Так? Так, но есть и Но: нет его там, где нет ему места быть. Как понять эту мысль? Все есть только то, что имеет свое законное место быть. Я есть мир? Нет, Ты есть самое себе мир, потому что таких самое себе миров живых организмов есть бесчисленное множество, и каждое живое в самое себе мира? Верно. Тогда и определение мира - вот оно! Самое себе мир- это бесчисленное множество самое себе живого, каждое из которого имеет тоже свой самое себе мир. Не так, не каждое живое имеет свой мир, а каждое их самое себе организует свой самое себе мир. Через что? Тоже через свое самое себе. А если уберем это ненавистное слово для неразвитого самое себя, тогда что будет? Ничего не будет вовсе, потому что мы убираем не слово, а убираем мир времени, в котором каждое живое и днюет и ночует. Не так, в котором каждое живое обретает самое себя.  

Вопрос: Только живое есть в самое себе мире?

 

Комментарии

Аватар пользователя Владимир Старк

Всё больше склоняюсь к мысли, что если я думаю что мир существует, значит он существует объективно.

Аватар пользователя kosmonaft

Всё больше склоняюсь к мысли, что если я думаю что мир существует, значит он существует объективно.

Мир существует объективно только тогда, когда вы думаете что он существует, или даже и тогда, когда вы об этом не думаете?...,))

Аватар пользователя Владимир Старк

Нет наблюдателя - ничего нет. Раньше думал что за дебилы такую хрень исповедуют. Но всё оказалось не так просто.(

Аватар пользователя Эль-Марейон

Ваши слова: Нет наблюдателя - ничего нет. Раньше думал что за дебилы такую хрень исповедуют. Но всё оказалось не так просто.
Не совсем так, потому что самое себе наблюдатель - это и есть сам мир, потому что нет наблюдателя, лучше сказать соглядатая, нет и мира вовсе.
Кто  есть наблюдатель ? Самое себе субъект. Но есть формула живого мира: объект есть только при наличии субъекта. Поэтому субъект мыслит и себя и объект одновременно. С уважением. 

Аватар пользователя Эль-Марейон

Ваши слова: Мир существует объективно только тогда, когда вы думаете что он существует, или даже и тогда, когда вы об этом не думаете?...,)) Самое  себе мир существует только тогда, когда вы мыслите его. Вне нашего мышления существует только мыслимое и мыслящее? Мыслящее - это и есть самое себе мышление. С уважением.

Аватар пользователя Эль-Марейон

Ваши слова: Всё больше склоняюсь к мысли, что если я думаю что мир существует, значит он существует объективно.
Если я думаю - что это значит? Это значит, не верю тому , о чем я думаю до конца? Верно. Если нет веры своему мышлению, то что получится из этого мышления? Ноль без палочки. Что надо делать, когда думаешь?
Следует доверять своему Я, что все это мыслит, потому что недоверие к себе самому - это удел слабого Я и такого же  самое себя.  
Самое себе мир существует? Верно, существует не в общем самое себе, потому что такого нет и не может быть, а существует в каждом самое себе живом. . Верно.
Самое себе мир существует объективно? Это как? Сам по себе, независимо от самое себе человека? Это будет не объективный мир, а только мир сам по себе. И проникнуть в него не будет никакой возможности? Верно, потому что то, что есть само по себе - этого нет вообще.
 

Все живое пребывает в самое себе каждого. Так какой мир есть самое себе объективный? Тот, что тоже в самое себе и в самое себе каждого живого? Верно.  С уважением.

Аватар пользователя Эль-Марейон

Вопрос: только живое есть в самое себе мире? Если в самое себе, то только живое. А если не в самое себе? Вне самое себе - это значит то, что неживое и то, которого нет вовсе? Верно . Иллюзорное или иллюзия? Неживое - это только иллюзия.
А если в этом неживом есть уже самое себе и тоже живое? Например, самое себе сети?  Тогда это самое себе и есть в самое себе живом мире? Верно, но с условием: нет его там, где нет и его движения?  
Пример такого неживого с самое себе живым: самое себе арматура дома, самое себе узел связи, самое себе монастырь, самое себе удел жизни, самое себе Таймуразов.
Кто он такой? Это имя человека, что без самое себе человека.  Такое бывает? Бывает, потому что нет его самое себе, значит нет  его вообще ?  Не так: Таймуразов - это не иллюзия, а самое себе иллюзорное, потому что он есть живое? Что живое? Его имя? Нет имени без самое себе. Что тогда именм? Ничего ровным счетом, потому что если нет его самое себе, то и нет имени этого самое себя.  
Что получается? Не имеем ничего по причине отсутствия самое себя человека? Верно. Какой вопрос задать?
Куда делся Таймуразов? Его и не было вовсе. Зачем тогда такой пример? Примеры могут быть разными, но суть их одна: живое - это то живое, что родится в самое себе и пребывает в самое себе. Или неживое, но с живым самое себе, как ИИ.
Не так, неживое с самое себе живым , что еще  вне самое себе движения,  - это тоже неживое. То есть, неработающее?
Верно, самое себе живое- это и есть необходимость быть, чтобы жить и работать над собою? Не так, чтобы быть самим собою. Может неживое быть самим собою? Не может. Оно может быть таким, как нам хочется? Не в нас дело, а дело в том, что сознание уже определило предмет для  для живого ряда и пока работает над ним? Не сознание работает, а его самое себе с самое себе неживого.
Вопрос:

Есть ли в самое себе мира надежда быть вечным? 

Аватар пользователя Владимир Старк

Есть ли в самое себе мира надежда быть вечным? 

Есть Создатель - есть надежда.

Нет - нет.

Аватар пользователя Эль-Марейон

Ваши слова: 

Есть Создатель - есть надежда.

Нет - нет. Вы отчасти совершенно правы: самое себе мир- это и есть Бог. Но быть каждому самое себе отдельно нельзя по причине того, что все самое себе мира спаяны, крепко слиты и находятся в постоянном самое себе движении.
Есть движение, есть изменения вперед и никогда назад. Но нет движения без самое себе времени, потому что только оно приводит на повторение все те самое себе, чьим требуется повысить свою меру.
Так что прежде есть самое себе время, а уж потом и самое себе бога. С уважением. 

Аватар пользователя Эль-Марейон

Вопрос: Есть ли в самое себе мира надежда быть вечным?   Ответ на него есть в песне - роке « Пилигримы» на стихи Александра Бродского. Интересно поэт ответил л на этот вопрос. Песня  есть в моей теме на ФШ « Сотворчество - живой организм», буквально вчера предложенное моим Я. Послушайте, не прогадаете. С уважением. Мой ответ на вопрос  - потом. С уважением. 

Аватар пользователя Эль-Марейон

Есть ли в самое себе мира надежда быть вечным? Чтобы быть вечным, требуется пребывать в самое себе. Верно, но этого недостаточно по причине того, что и организм в самое себе  не всегда вечен,  и   организм вне самое себе , может пребывать в  вечности. Пример: сирень - цветок не имеет самое себе , но имеет способность быть вечным; селезень не имеет самое себе, но разговаривает словами, тоже  возможная вечная материя.

Что есть вечность,  и есть ли и у нее самое себе? Есть при условии, если вечность есть самое себе живое ? Вечность - это время или взаимосвязь всего самое себе живого? И то и то одновременно, потому что самое себе время есть термометр измерения всех самое себя в самое себе  времени. Почему термометр? Потому что только измеренное способное на долгую жизнь? Верно, на долгое самое себе существование , благодаря самое себе времени. Не только?  Благодаря  и своему Я высоко развитому? Нет такого Я, есть то, что есть - Я проявленное  и Я непроявленное.

Все вечно при условии, если оно вечно. Как понять? Вечное живет в самое себе, невечное - вне самое себе? Верно, но есть и Но: и то и то вечно, если вечны его свойства быть.  То есть, такие самое себе свойства, что имеют или могут иметь свое Я? Верно.
 

Пример можно? Есть  колодец с водой и есть просто колодец. Что из них есть вечное? Колодец с водой. Почему? Потому что самое себе воды есть вечное? Верно, но не самое себе воды, а самое себе воды в самое себе времени? Верно, потому что и вода и время- это и есть одно и то же. Потому что течет и то и то? Верно, но не только поэтому, потому что их самое себе есть самое себе идентичное. Родственное, близкое по своей сути? Верно.

И какие это свойства? Свойство быть разумным в  самое себе? Верно. Неразумное не вечно? Не так, разумное- это и есть вечное навсегда, потому что разум- это и есть сама вечность? Верно. По примеру самое себе бога? Верно.

Разумен тот, кто знает самое себя. Неразумное так или иначе  сходит с дистанции всеобщего самое себе движения по причине недоразвитости своего самое себя. То есть, верна  ли мысль о том, что можно быть вечным в какой - то определенной степени? Верно, вот эта степень и есть самое себе измеренное? Нет, не измеренное, а измеряемое в самое себе? Верно. 

Что значит быть разумным? Это значит иметь такое самое себе мышление, что претендует на скорость быть быстрее самое себе времени. Верно. Мысль, что бежит впереди времени, всегда имеет место быть там, где ей должно быть.

Мы говорили, что само время распределяет все живое по законным ему местам? Верно, была и такая мысль, но мысль разумная- это и мысль вечная, потому что разум есть вечность не потому, что он быстрее времени или Солнца, а потому что разум - это и есть вечное познание.

Какова схема стремления быть вечным? Познание, познание  и опять познание самое себя.  Сила жизни - это разум, но у него нет своего самое себе, что же  тогда он познает? Познавать самое себя- это быть, а быть разумным- это быть вечным. Что же познает разум, не имея самое себя? Мир своего Я? Верно, но нет и Я без самое себя?! Я - это и есть самое себе высочайшей пробы быть всегда , потому что Я- это тоже самое себе без самое себя.
Иначе как сказать? Это то или те Я, что родились в самое себе проявленном. Куда же оно делось его самое себе? Ему некуда деваться, если не стать самим Я? Не так: Я- это и есть самое себе при условии, если оно есть самое себе проявленное, потому что только проявленное самое себе способно быть вечным.
Опять - таки по примеру самое себе бога? Верно, но у бога свои Я есть проявленные в высочайшей самое себе степени? Не так, божественное Я- это и есть все Я проявленные. Но у каждого из них есть свое самое себе? Иметь самое себе- это не всегда быть в проявлении, а иметь Я проявленное  - быть в вечном божественном самое себе? Верно.

​А чтобы быть Я проявленным, следует иметь свое самое себе проявленное? Верно. Что есть самое себе проявленность? Это судьбоносное самое себе, что претендует быть вечным? Не так, что претендует быть самим собою и только в самое себе. Путь всего живого - в проявленное самое себе? Не путь, а стремление быть вечным- это быть самое себе Я проявленным. 

Есть вопрос? Зачем Я проявленные? Чтобы способствовать самое себе мира тоже быть  проявленным? Верно, работать, не покладая сил, и стремиться к тому, чтобы все самое себе стали проявленными? Верно. Это заповедь самого бога. С уважением к богу и его заповедям? Верно, в этом суть каждого самое себя проявленного. 

 

Аватар пользователя Эль-Марейон

Почему человеку не дано увидеть свое лицо? Тело по частям можно разглядеть, лицо– только его отражение в зеркале, воде. Мыслим  части тела, почему не мыслим лицо? Лицо человек не может видеть, потому видеть самое себя невозможно. Орган зрения– это фикция. Как понять? Фикция есть обман, самое себя обман. Глаза– это взгляд изнутри и наружу? Глаза – это просто окна тела– дома. Сами окна видят что– то? Нет, через них смотрят  внутрь  окна. Окна–   видеть  мир за окном или  из окна.  Кто видит? Видит  тот, кто живет в доме.  Кто это тот? Кто видит? Видит самое себе? Нет не самое себе а само в самое себе. Руки и ноги видим на расстоянии, если вытянуть их вперед. Так работает мышление– изнутри и наружу. Почему? Потому что сама мысль внутри, она – в самое себе. Мысль выводит наружу представление о мире. Но ранее необходимо восприятие наружного. Чья это работа? Нашего Я и Нея. Они воспринимают, передают самое себе мышлению, оно обрабатывает переданную информацию и выводит наружу живое представление  о том, что Я и НеЯ восприняли в окружающем самое себе мире.  Значит видит не окно, а  то, что внутри окна. Кто это? Это и есть самое себя. Как понять? Это взгляд представления о мире? Нет такого, это взгляд самого себя представления. Почему самого себя? Сам– это взгляд, себе– это свой взгляд? Нет, не свой, а «своевзгляд». Как понять? Взгляд из самого себя.  Самое себя видит самое себя? Верно, живое тоже имеет самое себя, вот они и наблюдают друг друга? Не наблюдают, а мыслят друг друга.  Нет неба, есть самое себя небо, Солнце, ветер. Самое себя видит самое себя? Верно. Или мыслят друг друга? Видеть– это мыслить. Мыслить– значит видеть? Верно.  Живое видим и мыслим. Что есть живое? Живое в движении, неживое без движения. Видим  движение? Нет, не движение, а самое себя движения. Как понять? Движение не видим, мыслим его.  Подобное себе. Нет такого, есть самое себе.  Кто это  самое себе? Мысль? Нет ее уже, она осталась в самое себе мышлении, есть только образ мысли? Не образ мысли, а самое себя образа мысли.  Неживое не видим, только мыслим.  Все мыслим, потому что можем только мыслить. Нет ничего, но мыслим все. Неживое имеет тоже самое себя. Не так, не все неживое имеет самое себя, но оно не есть живое.  Нет ничего, но мыслим все. Почему или как? И так и так. Потому что это только внутри нас, тело тоже мыслим и тоже на расстоянии,  перед собой.  

Видим живое почему? Потому что оно шевелится, в движении. Зверь  тоже не видит, он видит только то, что движется или пахнет. Пахнуть– это тоже движение. Что есть движение? Это форма проявления материи и времени. Все, что в  проявлении и движении– это живое. Мы видим самое себе движение! А что есть движение? Мышление! Почему? Потому что движение– это и есть мышление– движение в движении. По– другому– само в себе. Это и есть самое себе? Так и не так: нет движения самого по себе, есть оно в самое себе. Движение в самое себе– это мышление! 

Коротко и понятно как сказать? Нет того, чего нет вовсе. Иначе. Мир видим таким, каким  он есть. Каким? Сам и в себе. Кто говорил: Заговори,  чтоб  я  тебя увидел? Сократ.  Двойной смысл имеет фраза. По тому, что ты скажешь, я представлю твое Я– развитое или недоразвитое. Заговори– дай понять, где ты. Я помыслю тебя. Увидеть нельзя того, что не движется. 

Почему мы мыслим неживое, если не видим его? Потому что мышление– это и есть самое себя движение. помыслить– это увидеть и услышать или наоборот: увидеть и услышать– значит помыслить.   Какой вопрос задать? Зачем мыслим? Чтобы увидеть? Верно. 

 

Аватар пользователя Lemur

Предположим мир не существует, тогда модно не есть, не ходить на работу, не дышать, не ходить. Попробуйте, если не получится, то видимо существует независимая от нас реальность, к которой мы принадлежим. 

Аватар пользователя Эль-Марейон

Ваши слова: Предположим мир не существует, тогда модно не есть, не ходить на работу, не дышать, не ходить.
Вы разве едите, ходите на работу, дышите? Все это мы только мыслим.

Попробуйте, если не получится, то видимо существует независимая от нас реальность, к которой мы принадлежим.  Попробовать никак не получится, потому что самое себе человек с ног и до головы есть самое себе мышление. А что есть реальность? Это и есть все то, что есть.  С уважением.