Всё больше склоняюсь к мысли, что если я думаю что мир существует, значит он существует объективно.

Вопрос: только живое есть в самое себе мире? Если в самое себе, то только живое. А если не в самое себе? Вне самое себе - это значит то, что неживое и то, которого нет вовсе? Верно . Иллюзорное или иллюзия? Неживое - это только иллюзия.
А если в этом неживом есть уже самое себе и тоже живое? Например, самое себе сети?  Тогда это самое себе и есть в самое себе живом мире? Верно, но с условием: нет его там, где нет и его движения?  
Пример такого неживого с самое себе живым: самое себе арматура дома, самое себе узел связи, самое себе монастырь, самое себе удел жизни, самое себе Таймуразов.
Кто он такой? Это имя человека, что без самое себе человека.  Такое бывает? Бывает, потому что нет его самое себе, значит нет  его вообще ?  Не так: Таймуразов - это не иллюзия, а самое себе иллюзорное, потому что он есть живое? Что живое? Его имя? Нет имени без самое себе. Что тогда именм? Ничего ровным счетом, потому что если нет его самое себе, то и нет имени этого самое себя.  
Что получается? Не имеем ничего по причине отсутствия самое себя человека? Верно. Какой вопрос задать?
Куда делся Таймуразов? Его и не было вовсе. Зачем тогда такой пример? Примеры могут быть разными, но суть их одна: живое - это то живое, что родится в самое себе и пребывает в самое себе. Или неживое, но с живым самое себе, как ИИ.
Не так, неживое с самое себе живым , что еще  вне самое себе движения,  - это тоже неживое. То есть, неработающее?
Верно, самое себе живое- это и есть необходимость быть, чтобы жить и работать над собою? Не так, чтобы быть самим собою. Может неживое быть самим собою? Не может. Оно может быть таким, как нам хочется? Не в нас дело, а дело в том, что сознание уже определило предмет для  для живого ряда и пока работает над ним? Не сознание работает, а его самое себе с самое себе неживого.
Вопрос:

Есть ли в самое себе мира надежда быть вечным? 

Есть ли в самое себе мира надежда быть вечным? Чтобы быть вечным, требуется пребывать в самое себе. Верно, но этого недостаточно по причине того, что и организм в самое себе  не всегда вечен,  и   организм вне самое себе , может пребывать в  вечности. Пример: сирень - цветок не имеет самое себе , но имеет способность быть вечным; селезень не имеет самое себе, но разговаривает словами, тоже  возможная вечная материя.

Что есть вечность,  и есть ли и у нее самое себе? Есть при условии, если вечность есть самое себе живое ? Вечность - это время или взаимосвязь всего самое себе живого? И то и то одновременно, потому что самое себе время есть термометр измерения всех самое себя в самое себе  времени. Почему термометр? Потому что только измеренное способное на долгую жизнь? Верно, на долгое самое себе существование , благодаря самое себе времени. Не только?  Благодаря  и своему Я высоко развитому? Нет такого Я, есть то, что есть - Я проявленное  и Я непроявленное.

Все вечно при условии, если оно вечно. Как понять? Вечное живет в самое себе, невечное - вне самое себе? Верно, но есть и Но: и то и то вечно, если вечны его свойства быть.  То есть, такие самое себе свойства, что имеют или могут иметь свое Я? Верно.
 

Пример можно? Есть  колодец с водой и есть просто колодец. Что из них есть вечное? Колодец с водой. Почему? Потому что самое себе воды есть вечное? Верно, но не самое себе воды, а самое себе воды в самое себе времени? Верно, потому что и вода и время- это и есть одно и то же. Потому что течет и то и то? Верно, но не только поэтому, потому что их самое себе есть самое себе идентичное. Родственное, близкое по своей сути? Верно.

И какие это свойства? Свойство быть разумным в  самое себе? Верно. Неразумное не вечно? Не так, разумное- это и есть вечное навсегда, потому что разум- это и есть сама вечность? Верно. По примеру самое себе бога? Верно.

Разумен тот, кто знает самое себя. Неразумное так или иначе  сходит с дистанции всеобщего самое себе движения по причине недоразвитости своего самое себя. То есть, верна  ли мысль о том, что можно быть вечным в какой - то определенной степени? Верно, вот эта степень и есть самое себе измеренное? Нет, не измеренное, а измеряемое в самое себе? Верно. 

Что значит быть разумным? Это значит иметь такое самое себе мышление, что претендует на скорость быть быстрее самое себе времени. Верно. Мысль, что бежит впереди времени, всегда имеет место быть там, где ей должно быть.

Мы говорили, что само время распределяет все живое по законным ему местам? Верно, была и такая мысль, но мысль разумная- это и мысль вечная, потому что разум есть вечность не потому, что он быстрее времени или Солнца, а потому что разум - это и есть вечное познание.

Какова схема стремления быть вечным? Познание, познание  и опять познание самое себя.  Сила жизни - это разум, но у него нет своего самое себе, что же  тогда он познает? Познавать самое себя- это быть, а быть разумным- это быть вечным. Что же познает разум, не имея самое себя? Мир своего Я? Верно, но нет и Я без самое себя?! Я - это и есть самое себе высочайшей пробы быть всегда , потому что Я- это тоже самое себе без самое себя.
Иначе как сказать? Это то или те Я, что родились в самое себе проявленном. Куда же оно делось его самое себе? Ему некуда деваться, если не стать самим Я? Не так: Я- это и есть самое себе при условии, если оно есть самое себе проявленное, потому что только проявленное самое себе способно быть вечным.
Опять - таки по примеру самое себе бога? Верно, но у бога свои Я есть проявленные в высочайшей самое себе степени? Не так, божественное Я- это и есть все Я проявленные. Но у каждого из них есть свое самое себе? Иметь самое себе- это не всегда быть в проявлении, а иметь Я проявленное  - быть в вечном божественном самое себе? Верно.

​А чтобы быть Я проявленным, следует иметь свое самое себе проявленное? Верно. Что есть самое себе проявленность? Это судьбоносное самое себе, что претендует быть вечным? Не так, что претендует быть самим собою и только в самое себе. Путь всего живого - в проявленное самое себе? Не путь, а стремление быть вечным- это быть самое себе Я проявленным. 

Есть вопрос? Зачем Я проявленные? Чтобы способствовать самое себе мира тоже быть  проявленным? Верно, работать, не покладая сил, и стремиться к тому, чтобы все самое себе стали проявленными? Верно. Это заповедь самого бога. С уважением к богу и его заповедям? Верно, в этом суть каждого самое себя проявленного. 

Нет правды там, где нет ее самое себе.  Есть мнение о том, что все живое- это разумное в самое себе, нет просто чего- то самого по себе и быть не может, потому что нет ни единого живого организма в природе, что был бы вне самое себе мира. Это не просто задумка природы, это необходимость быть всем вместе и рядом. Необходимость!!!

Ваши слова:  «коммунизм - это  максима, или меркантильная экономическая идея сделать всех равными». 
Коммунизм для этого? Нет в живой природе равенства как такового, есть оно  в самое себе равенства. Но природа никого не уравнивает, у нее нет смысла всех сделать одинаковыми. И не может этого быть по причине отличия самое себе одного мышления от самое себе другого мышления. Все разные, потому что уровень развития мышления разный?

Верно, но причина даже не в этом. Идея  коммунизма- приходить в самое себе жизнь только по необходимости, поэтому коммунизм - это не формация, а надформация?
Не так, потому что коммунизм- это  место встречи двух организмов: самое себе по имени коммунизм и самое себе по имени фашизм? Верно. Место встречи всегда есть самое себе время? Не так, не самое себе время, а  самое себе времени, что не ждет, а приводит в движение и то и то? Верно, приводит туда, где есть место им быть вместе?

Верно, именно вместе, потому что иметь свое законное место может быть только  у того живого организма, необходимость в котором складывается тогда, когда складывается?
Не так. Имеет свое законное место только то, что имеет на него право? Верно. Поэтому и законное место. Не бывает ни законного и законного  места, бывает то, что бывает.  

Почему у коммунизма и фашизма есть только одно место? Не одно, а одно общее место? Верно. Общее не есть одинаковое, общее- это иметь смысл быть общим до поры до времени. Оба организма одновременны? Не так, нет одновременности там, где нет меры тому, что приходит? Не так, нет одновременности, если нет ее вне самое себе? Верно.

Приход и того и того чем обозначен? Своими Я? Верно, и то и то Я- уже вызревшие и имеющие возможность соревноваться? Не соревноваться, а сходиться с целью помериться силой? Не силой, самое себе силой? Верно. Враги лютые друг другу? Нет в живой природе друзей или врагов, есть то, что есть.

Победа всегда  - за коммунизмом? Отнюдь, не всегда, потому что нет такого «Всегда», есть то, что есть. Мериться силой- мериться мерами? Не мерами, а мерой в самое себе. У кого более высокая мера? У того, кто раньше явился в самое себе жизнь? Нет, в самое себе движение по имени «жизнь»?  Иначе как сказать? Кто первый проснулся? Верно, прийти в самое себе  жизнь- это прийти в самое себе движение? Верно. В бытие? Не так, бытие- это бытие, а самое себе  жизнь- это все то, что собирается во мне с определенной целью? Верно. 

И как разворачивается самое себе действие  с мерилами? Не так, не разворачивается, а имеет место быть там, где оно должно быть. Действие имеет самое себе место? Верно. Сошлись самое себе место и самое себе время? Верно, чтобы приложить свои силы к чему? К самое себе судьбе мира? Нет никакой судьбы, чтобы приложить все свои усилия к тому, чтобы доказать самое себе правоту своего Я? Так и не так.

Усилия для того, чтобы дать понять, что Я имею, поэтому и могу? Верно, умение рождает способности, а способности - возможности? Так и не так, не важны способности, если есть умение, что в основе всего? Верно. Умение наносить вред- это умение и наносить невред- одно и то же, но с разными свойствами? Так и не так, умения- это только в тебе и только твое, что приходит только тогда, когда есть в нем необходимость? Верно, всему свое место и время. 

Чье умение является определяющим? И того и того организма. Сходятся два организма для того, чтобы вырастить свои умения? Верно, и так можно сказать. Борются не сами организмы, борются их самое себе умения? Верно.

Было в истории так, что самое себе фашизма одерживало победу и пребывало долгое- долгое время? Все было так, как было. Значит, было. И что  за жизнь тогда была? Не жизнь, название только от жизни.

Как долго это могло продолжаться? До тех самых пор, пока самое себе коммунизм ни набирал нового умения и только потом побеждал самое себе фашизм? Не так, пока не набирал умения приходить на помощь самому себе. Как это ? Коммунизм- это одно самое себе,  умения- - это  другие самое себе? Верно. Они должны соединиться? Не так, нет соединения там, где нет самое себе.
Соединились в самое себе, и что дальше? А дальше есть все то, к чему приводит это самое себе соединение. К чему? К самое себе концу стояния организмов против друг друга? Верно, миру? Нет просто мира, есть он в самое себе. И все - до следующего зарождения новых организмов? Верно, самое себе коммунизма и самое себе фашизма. Спасибо.